РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 мая 2026 года <адрес>
Свердловский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Блиновой М.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2, с участием ответчика ФИО1, ее представителя ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 1 652 303,59 руб. сроком на 60 месяцев с уплатой 27,9% годовых, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты на него. Обеспечением надлежащего исполнения условий договора является залог транспортного средства <данные изъяты>, 2014 года выпуска, VIN №. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил не надлежащим образом, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 1 767 714,14 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 1 549 145,90 руб.; просроченные проценты – 195 609,72 руб.; просроченные проценты на просроченную ссуду – 4 453,25 руб.; неустойка на просроченные проценты, ссуду в общем размере 10 686,11 руб.; незавершенный овердрафт – 5 000 руб.; проценты по незавершенному овердрафту – 456,16 руб.; иные комиссии – 2 360 руб.
В указанной связи, истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 1 767 714,14 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 1 549 145,90 руб.; просроченные проценты – 195 609,72 руб.; просроченные проценты на просроченную ссуду – 4 453,25 руб.; неустойка на просроченные проценты, ссуду в общем размере 10 686,11 руб.; незавершенный овердрафт – 5 000 руб.; проценты по незавершенному овердрафту – 456,16 руб.; иные комиссии – 2 360 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 52 677,14 руб., а также обратить взыскание на заложенное имущество – <данные изъяты>, 2014 года выпуска, VIN №, путем продажи с публичных торгов.
Истец ПАО «Совкомбанк» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его представитель – ФИО3 (доверенность №/ФЦ от ДД.ММ.ГГГГ) в судебное заседание не явилась, ранее исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям, просила удовлетворить.
Ответчик ФИО1, ее представитель ФИО4 (по устному ходатайству) в судебном заседании исковые требования признали, с представленным истцом расчетом задолженности согласились. Дополнительно ответчик ФИО1 пояснила, что возникли финансовые трудности, в связи с чем она пыталась урегулировать вопрос по задолженности с Банком, и сотрудники банка рекомендовали заключить спорный кредитный договор для рефинансирование другого кредита, что ей и было сделано, кредитный договор заключала электронно через личный кабинет в приложении банка. В настоящее время также не имеет возможности погашать кредитную задолженность, поскольку финансовые трудности не отпали.
В соответствии со статьи 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.
Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно статье 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
В статье 160 ГК РФ установлено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись представляет собой информацию в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В силу пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
Пунктом 1 статьи 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Согласно части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из пункта 2 статьи 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на неё проценты. К отношениям по кредитному договору, по которому заемщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.
Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 в электронном виде заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 1 649 900 руб. сроком до востребования, с уплатой 19,9% годовых, если заемщик выполнил условия, указные в подп. 1-3 п. 4 Индивидуальных условий договора, с уплатой 27,8 % годовых при невыполнении подп. 1 и 2 с даты предоставления транша, подп. 3 – с отчетного периода, следующего за ота ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты на него.
Из п. 10 Индивидуальных условий договора следует, что исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается залогом № - <данные изъяты>, 2014 года выпуска, VIN №, г/н №, залоговой стоимость. 880 000 руб.
По условиям кредитного договора ФИО1 обязалась осуществлять гашение задолженности ежемесячно по 20 число каждого месяца включительно в виде минимального обязательного платежа (МОП) от 32 383,09 руб. до 52 372,31 руб., состав которого установлен Общими условиями. За ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена ответственность заемщика в виде пени в размере 20% годовых, в соответствии с положениями п. 21 ст. 5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (п. 12 Индивидуальных условий договора).
С условиями кредитного договора, Общими условиями договора ФИО1 ознакомлена, выразила согласие, о чем свидетельствуют ее электронная подпись подписи в заявлении о предоставлении потребительского кредита, кредитном договоре, заявление о предоставлении транша.
Во исполнение кредитного договора Банк перечислил на счет ФИО1 № денежные средства в размере 1 649 900 руб., что подтверждается выпиской по счету (л.д. 11,74).
Ответчик ФИО1 свои обязательства по погашению суммы основного долга по кредиту и уплате процентов исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, которая согласно представленному истцом расчету, проверенному судом, признанному правильным и ответчиком не оспоренному, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 767 714,14 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 1 549 145,90 руб.; просроченные проценты – 195 609,72 руб.; просроченные проценты на просроченную ссуду – 4 453,25 руб.; неустойка на просроченные проценты, ссуду в общем размере 10 686,11 руб.; незавершенный овердрафт – 5 000 руб.; проценты по незавершенному овердрафту – 456,16 руб.; иные комиссии – 2 360 руб.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Учитывая, что доказательств возврата кредита вместе с причитающимися процентами в соответствии с условиями кредитного договора ответчиком в нарушение статьи 56 ГПК РФ суду не представлено, как и не оспаривалось ФИО1 в ходе рассмотрения спора по существу, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что заемщик ФИО1 была согласна с условиями кредитного договора, о чем свидетельствует ее подпись договоре, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами и неустойкой, а потому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 767 714,14 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 1 549 145,90 руб.; просроченные проценты – 195 609,72 руб.; просроченные проценты на просроченную ссуду – 4 453,25 руб.; неустойка на просроченные проценты, ссуду в общем размере 10 686,11 руб.; незавершенный овердрафт – 5 000 руб.; проценты по незавершенному овердрафту – 456,16 руб.; иные комиссии – 2 360 руб.
Разрешая заявленные истцом требования в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В пункте 1 статьи 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В соответствии с пунктом 1, 3 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В силу части 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Из части 1 статьи 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке.
Начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.
По представленным МРЭО ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ сведениям следует, что собственником транспортного средства - автомобиля марки SUZUKI SX4, 2014 года выпуска, VIN №, с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО1 (л.д. 67).
Согласно информации Федеральной нотариальной палаты Российской Федерации по выписке из реестра уведомлений о залоге движимого имущества на ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано уведомление о возникновении залога № на имущество - автомобиль марки <данные изъяты>, 2014 года выпуска, VIN №, в соответствии с которым залогодателем является ФИО1, залогодержателем является ПАО «Совкомбанк».
Руководствуясь приведенными выше нормами права, учитывая, что залогодержателем спорного транспортного средства является ПАО «Совкомбанк», принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, в том числе ненадлежащее исполнение ответчиком ФИО1 обязательств по кредитному договору, условия договора залога, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для обращения взыскания на заложенное имущество по договору залога транспортного средства - автомобиля марки <данные изъяты>, 2014 года выпуска, VIN №, для реализации в счет погашения задолженности, путем продажи с публичных торгов.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 52 677,14 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия № №) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 1 767 714 рублей 14 копеек, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 1 549 145 рублей 90 копеек; просроченные проценты – 195 609 рублей 72 копейки; просроченные проценты на просроченную ссуду – 4 453 рубля 25 копеек; неустойка на просроченные проценты, ссуду в общем размере 10 686 рублей 11 копеек; незавершенный овердрафт – 5 000 рублей; проценты по незавершенному овердрафту – 456 рублей 16 копеек; иные комиссии – 2 360 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 52 677 рублей 14 копеек.
Обратить взыскание на заложенное транспортное средство – автомобиль <данные изъяты>, 2014 года выпуска, VIN №, являющееся предметом залога на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между Публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и ФИО1, для реализации в счет погашения задолженности путем продажи с публичных торгов.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через <адрес>.
Судья М.А. Блинова
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья М.А. Блинова