ОПРЕДЕЛЕНИЕ
02 апреля 2026 года <адрес>
Свердловский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Блиновой М.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО3, с участием представителя истца ИП ФИО1 – ФИО6, рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор проката транспортного средства №№ без экипажа на автомобиль марки «<данные изъяты>», VIN №, г/н №, который был передан ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик, управляя указанным автомобилем, допустил въезд в затопленную водой часть дороги, в результате чего транспортному средству были причинены серьезные повреждения двигателя в результате гидроудара, данный факт ответчик не отрицает. Ответчик оформил указанное событие, как ДТП (с его слов), однако подтверждающих документов, истцу не передано. После указанного события, ответчик транспортировал поврежденный (неисправный) автомобиль в автосервис «Энергия» (ИП ФИО4) по адресу: <адрес>Г, где силами собственника был произведен ремонт указанного транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказался в одностороннем порядке от договора проката транспортного средства №№. Согласно заказ-наряду №, стоимость ремонта автомобиля составила 107 620 руб., истец оплатил указанную сумму ремонта из собственных средств. Согласно договора, ответчик обязан уплачивать еженедельные платежи в размере 16 500 руб. Вместе с тем ответчик в нарушении условий договора до его расторжения не уплатил платеж в размере 16 500 руб. по сроку уплаты – ДД.ММ.ГГГГ. Истец смог начать эксплуатацию автомобиля с октября 2025 г., до указанного времени он мог бы извлечь материальную выгоду в виде оплаты за аренду транспортного средства в размере 33 000 руб. Кроме того, истец с начала возникновения спорной ситуации и до настоящего времени испытывает сильные переживания, нравственные страдания, связанные с понесенными затратами, переживания за исход спора, а также физические страдания. В связи с чем считает, что ему, действиями ответчика, причинен моральный вред, который он оценивает в 50 000 руб. Также с целью урегулирования спора истец обратился за юридической помощью в АНО «Центр правового и финансового обеспечения», размер затрат, понесенных истцом за юридическое сопровождение в рамках настоящего спора составил 57 000 руб.
На основании изложенного, с учетом уточнений истец просит взыскать с ответчика в свою пользу причиненный ущерб в размере 229 020 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., затраты на уплату государственной пошлины в размере 5 713,60 руб., затраты, связанные с оказанием юридических услуг в размере 57 000 руб.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о передаче рассмотрения дела по подсудности в Советский районный суд <адрес> по месту своего фактического проживания, со ссылкой на то, что в настоящее время он фактически проживает по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о регистрации по месту пребывания № от ДД.ММ.ГГГГ.
Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, реализовал свое право на участие в деле через представителя ФИО6, который в судебном заседании не возражал против передачи дела по подсудности по месту жительства ответчика.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Часть 1 статьи 46 и часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации гарантируют каждому судебную защиту его прав и свобод и закрепляют, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно статье 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.
В силу части 1 статьи 20 ГПК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В силу положений Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N № "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" понятие регистрации гражданина РФ по месту жительства определено как постановка гражданина РФ на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина РФ и его нахождение в данном месте жительства.
Так, согласно пункту 3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N №, местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких и престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение.
Местом пребывания является место, где гражданин временно проживает - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, больница, туристская база, иное подобное учреждение, а также жилое помещение, не являющееся местом жительства гражданина.
По смыслу указанных норм права регистрация не входит в понятие "место жительства" и является лишь одним из обстоятельств, отражающих факт нахождения гражданина по месту жительства или пребывания. Отсутствие регистрации не исключает возможности установления места жительства гражданина на основе других данных, не обязательно исходящих от органов регистрационного учета. При разрешении вопроса о подсудности необходимо руководствоваться данными о регистрации ответчика по месту жительства или по месту пребывания - в зависимости от того, где он проживает фактически.
Кроме того, в соответствии со статьями 1, 2, части 1 статьи 3, статьями 6 и 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N № "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", статьями 10, 20 и 209 ГК РФ, статьями 30 и 31 ЖК РФ и с учетом позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П, регистрация гражданина по месту жительства является предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим добросовестность исполнения гражданином своей обязанности сообщать о месте, которое избрано им в качестве места своего жительства.
В случаях, когда место регистрации и место фактического проживания гражданина не совпадают, в целях определения подсудности спора местом жительства ответчика следует считать место, которое он сообщил в качестве места своего жительства, в том числе при исполнении своей гражданской обязанности сообщать о месте жительства путем регистрации в нем (по месту жительства либо пребывания).
Как установлено судом, на момент подачи искового заявления, истцом указан адрес проживания ответчика ФИО2 - <адрес>.
Вместе с тем, в ходе судебного заседания установлено, что ответчик ФИО2 по адресу: <адрес>, не проживает, судебная корреспонденция, направленная по данному адресу возвращается с отметкой «истечение срока хранения».
Согласно регистрационному досье по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имелась регистрация по месту жительства: <адрес>.
Кроме того, до рассмотрения дела по существу, ответчик ФИО2 заявил ходатайство о передаче гражданского дела по подсудности в <адрес> районный суд <адрес> по месту своего фактического проживания по адресу: <адрес>., представив в обоснование копию свидетельства о регистрации по месту пребывания № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Данная обязанность суда передать дело на рассмотрение в другой суд, если оно изначально было принято к производству с нарушением правил подсудности, направлена на исправление ошибки в выборе суда, компетентного рассматривать данное дело, т.е. на реализацию права граждан, гарантированного статьей 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации.
При установленных обстоятельствах, с учетом заявленного ответчиком ФИО2 ходатайства о передаче дела по подсудности по месту своего фактического жительства, суд считает, что дело подлежит передаче на рассмотрение по подсудности по месту фактического жительства ответчика в <адрес> районный суд <адрес>.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 33, 224-225 ГПК РФ, судья,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Ходатайство ответчика ФИО2 о передаче гражданского дела по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, по подсудности - удовлетворить.
Гражданское дело № по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, передать для рассмотрения по подсудности в <адрес>.
На определение может быть подача частная жалоба в <адрес> в течение 15 дней со дня вынесения, с подачей частной жалобы через <адрес>.
Судья М.А. Блинова