ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 февраля 2026 года г. Красноярск председательствующего судьи Казаковой Н.В., при секретаре Любчановой Н.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» АО к Дмитриенко Александру Павловичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
«Азиатско-Тихоокеанский Банк» АО предъявило в суде иск к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 562 700,23 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 16 254 руб.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» АО и ФИО1 заключен кредитный договор №, предусматривающий выдачу кредита в сумме 820 059 руб., сроком на 60 месяцев под 18,4% годовых. Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по возврату суммы займа и уплате процентов, в связи, с чем с ДД.ММ.ГГГГ произведен вынос ссуды на просрочку, начислена неустойка в соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по договору составляет 749 818,27, в том числе по основному долгу 501 739,79 руб., по процентам 39 963,23 руб., по неустойке 208 115,25 руб. банком в одностороннем порядке размер неустойки уменьшен до 20 997,21 руб.
Представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский Банк» АО – ФИО3 (полномочия проверены) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела с участием представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, заявлений, ходатайств не поступало.
В соответствии с абзацем 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
Принимая во внимание, что представитель истца и ответчик дважды не явились в суд без уважительных причин, ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявили, более того, представитель истца просил о рассмотрении дела со своим участием, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление «Азиатско-Тихоокеанский Банк» АО к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежит оставлению без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь абзацем 7 ст. 222, ст. ст. 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» АО к Дмитриенко Александру Павловичу о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без рассмотрения.
Согласно ч. 3 ст. 223 ГПК РФ, суд, по ходатайству истца или ответчика, может отменить определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Председательствующий судья Н.В. Казакова