РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 апреля 2026 года <адрес>
Свердловский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Блиновой М.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО13, с участием заявителя ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об установлении факта родственных отношений,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с заявлением об установлении факта родственных отношений.
Требования мотивированны тем, что родителями заявителя являются ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Отец заявителя ФИО2, умер ДД.ММ.ГГГГ. Родителями отца заявителя являлись ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который умер ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО5, № г.р., которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. После смерти бабушки заявителя ФИО5 осталось наследство в виде 1/6 доли квартиры по адресу: <адрес>. Заявитель обратилась к нотариусу с заявлением для принятия наследства по закону, однако ей было отказано по причине того, что не подтверждены родственные отношения между заявителем и умершей ФИО5, поскольку в свидетельстве о рождении отца заявителя-отчество бабушки указано, как Киямутдинова, в свидетельстве о браке – Киямутдинова. В иных документах указано отчество Килмутдинова. Также в свидетельстве о рождении отца заявителя отчество указано как ФИО2. В документах имя деда заявителя указано неверно. В свидетельстве о браке между дедушкой и бабушкой заявителя имя деда указано как ФИО6, в свидетельстве о смерти – ФИО10. У отца заявителя во всех документах отчество указано как ФИО2.
На основании вышеизложенного, заявитель просит установить факт, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. является внучкой ФИО5, № г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ, по линии отца ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Заявитель ФИО1 в судебном заседании заявление поддержала в полном объеме, просила удовлетворить по изложенным в заявлении основаниям.
Заинтересованное лицо нотариус ФИО14 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, направила в адрес суда ходатайство, в котором просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Заинтересованное лицо Управление Росреестра по <адрес>, ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств не поступало. Ранее представитель Управления Росреестра по <адрес> просил рассмотреть дело в отсутствие представителя управления.
При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело по правилам ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие неявившихся заинтересованных лиц.
Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или неимущественных прав граждан, в том числе устанавливает факты родственных отношений.
Как следует из материалов дела, заявитель, обращаясь, в суд с настоящим заявлением указала на то, что в связи с неверным указанием в различных документах, в том числе свидетельствах о рождении, о браке, о смерти, имя-отчества ее бабушки ФИО15 и отца ФИО2, она не может получить свидетельство о праве на наследство.
Судом при этом установлено, что заявитель ФИО1 родилась ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со свидетельством о рождении серии № №, родителями являются ФИО2 и ФИО3 (л.д. 17).
Согласно свидетельству о рождении № №, ФИО4 и ФИО5 являются родителями ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 16).
В соответствии со свидетельством о заключении брака № № ФИО6 и ФИО7 заключили брак, фамилия ФИО7 изменена на ФИО18, что также подтверждается копией записи акта о браке № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27).
Согласно свидетельству о заключении брака № № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 и ФИО8 заключили брак, фамилия ФИО8 изменена на ФИО18, что подтверждается копией записи акта о браке № от ДД.ММ.ГГГГ (оборот л.д. 27).
Из представленной в материалы дела копии свидетельства о смерти следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).
Из представленной в материалы дела копии свидетельства о смерти следует, что ФИО9, № г.р., умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).
На основании выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 на праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>. Кроме того, общими долевыми собственниками данной квартиры являются ФИО3 (1/2 доли), ФИО1 (1/6 доли), ФИО1 (1/6 доли).
После смерти ФИО9, № г.р., открыто наследственное дело №, которое до настоящего времени не окончено, с заявлением о принятии наследства ДД.ММ.ГГГГ обратилась ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (оборот л.д. 35). Иные наследники не обращались.
На основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, имущество ФИО10, умершего ДД.ММ.ГГГГ, передается сыну ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 13). Наследственное имущество состоит из 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.
Согласно материалам наследственного дела ФИО5, № г.р., была действительно зарегистрирована по день смерти по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44).
Из ответа на судебный запрос Администрации Пировского муниципального округа <адрес> следует, что актовые записи о рождении ФИО4, 1929 г.р. и ФИО5, 1932 г.р. на хранение в архив не поступали (л.д. 30).
Кроме того, в ходе рассмотрения заявления были допрошены в качестве свидетелей ФИО3, являющаяся материю ФИО1, которая показала, что ФИО15 приходилась ей свекровью, и они проживали ранее вместе по адресу: <адрес>, около 38 лет, при этом это старый дом, ему около 70 лет. Также пояснила, что в документах у ее свекрови, свекра и мужа все расходится. ФИО1 родилась в указанном доле и тоже совместно проживала с нами.
Из показаний свидетеля ФИО16 следует, что она была знакома с ФИО15 с самого детства, так как являлись соседями, живут в частном секторе, папа ФИО1, брат свидетеля и ФИО16 примерно одного возраста, вместе росли. ФИО1 также знает с самого рождения, и подтверждает, что семья ФИО18 проживала одной семьей по адресу: <адрес>.
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, в том числе показания свидетелей, суд полагает возможным установить, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является внучкой ФИО9, № г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ, так как факты родственных отношений подтверждаются материалами дела, при этом заявитель не имеют возможности иным способом подтвердить факт родственных отношений.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявление ФИО1 об установлении факта родственных отношений, - удовлетворить.
Установить, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> (паспорт серии № №) является внучкой ФИО9, № года рождения, уроженки <адрес>, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> через Свердловский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня постановления решения суда в окончательной форме.
Судья М.А. Блинова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья М.А. Блинова