ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 июля 2026 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Вергасовой С.Л., при ведении протокола секретарем судебного заседания Смолиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «НБК» к Богоносову Сергею Ивановичу о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «НБК» обратилось в суд с иском к Богоносову С.И. о взыскании задолженности, мотивировав требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и Богоносовым С.И. заключен кредитный договор РК-570537/АК 59/2015/02-02/236, по условиям которого заёмщику были предоставлены денежные средства в размере 405 330 руб. под залог транспортного средства. За пользование кредитом была установлена процентная ставка из расчета 23% годовых. Срок пользования кредитом 60 месяцев. Право требование по кредитному договору уступлено истцу. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнял не надлежащим образом, в результате чего за период с 05.11.2022 по 22.09.2025 года образовалась просроченная задолженность по процентам за пользование кредитом в сумме 90 038 руб. 99 коп.; неустойка за просрочку уплаты основного долга за период с 05.11.2022 по 22.09.2025 года в сумме 78 712 руб. 70 коп.; неустойка за просрочку уплаты процентов за период с 05.11.2022 по 22.09.2025 года в сумме 35 676 руб. 63 коп. С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ №№ по процентам за пользование кредитом за период с 05.11.2022 по 22.09.2025 года в сумме 90 038 руб. 99 коп.; неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с 05.11.2022 по 22.09.2025 года в сумме 78 712 руб. 70 коп.; неустойку за просрочку уплаты процентов за период с 05.11.2022 по 22.09.2025 года в сумме 35 676 руб. 63 коп.; судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 133 руб.
Представитель истца ООО ПКО «НБК» - Новикова К.В. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, в иске ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя, против вынесения заочного решения не возражала.
Ответчик Богоносов С.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, доверил представление своих интересов представителю Ефимкину Д.С. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ №<адрес>4), который в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ранее направил возражение на иск, просил в иске отказать в связи с пропуском срока исковой давности.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Банк ДОМ.РФ», ООО КБ «АйМаниБанк», в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств не поступало.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МРУ Росфинмониторинг по СФО» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств не поступало, ранее представителем направлены письменные пояснения.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1 ГПК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Учитывая, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, об уважительности неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд с согласия истца, выраженного в письменной форме, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).
Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно статье 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.
Из части 2 статьи 434 ГК РФ следует, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 434 ГК РФ).
В соответствии с частью 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Как следует из пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.
Вместе с тем, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 7 статьи 807 ГК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).
В свою очередь, ч. 1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии со статьями 382, 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, права первоначального кредитора переходят к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Как установлено в судебном заседании, и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «АйМаниБанк» и заемщиком Богоносовым С.И. заключен кредитный договор № (состоящий из условий предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк», и заявления-анкеты о присоединении к условиям), по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 405 330 рублей на срок 60 месяцев под 23% годовых. Кредит выдан с передачей в залог транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: марка, модель: Ford Форд «Фокус», год выпуска: 2011, идентификационный номер (VIN): №, цвет: темно-синий.
В соответствии с п.11 индивидуальных условий договора кредитования целью использования заемщиком кредита является покупка транспортного средства.
Согласно п. 12 индивидуальных условий договора кредитования предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 0,055% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту.
Также условиями кредитного договора предусмотрено, что проценты за пользование кредитом уплачиваются заемщиком ежемесячно и включаются в состав очередного платежа. Договор является заключенным заемщиком с банком в дату акцепта банком предложения (оферты), содержащегося в п.2 заявления-анкеты, являющуюся датой предоставления кредита, при этом акцептом со стороны банка является предоставление банком кредита путем зачисления суммы кредита на счет.
В индивидуальных условиях договора кредитования дано согласие заемщик на уступку Банком прав (требований) по договору третьим лицам.
На основании п. 3.6. условий предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк» (утвержденных приказом № от ДД.ММ.ГГГГ) платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются заемщиком ежемесячно равными суммами в виде единого аннуитетного платежа, указанного в графике платежей, который выдается заемщику.
В соответствии с п.7.1.1.2 условий предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк» предмет залога (в данном случае транспортное средство) обеспечивает исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы кредита, начисленных процентов, неустойки, а также возмещения убытков, причиненных банку вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком договора, в случае расторжения настоящего договора банком в одностороннем порядке и/или направления заключительного требования о досрочном выполнении заемщиком обязательств, в случаях, предусмотренных договором.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Заочным решением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования АО «Банк ДОМ.РФ» к Богоносову С.И. о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств по кредитному договору, обращении взыскании на заложенное имущество удовлетворены. Расторгнут кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Богоносовым С.И. и ООО БК «АйМаниБанк». Взыскана с Богоносова С.И. в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 445 993,79 руб., в том числе: 289 741,68 руб. – основной долг, 2 906,47 руб. – проценты за пользование кредитом, 153 345,64 руб. – неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 659,94 руб.
Обращено взыскание на предмет залога по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, а именно - транспортное средство, имеющее следующие идентификационные признаки: марка, модель: Ford Форд «Фокус», идентификационный номер (VIN): №, цвет: темно-синий, путем реализации его с публичных торгов с определением начальной продажной цены транспортного средства судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В деле имеется постановление об окончании исполнительного производства №311140/21/24029-ИП от 22.12.2021 года, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г.Красноярска в отношении Богоносова С.И. на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому исполнительное производство о взыскании с Богоносова С.И. задолженности по кредитному договору в сумме 465 653 руб. 73 коп. окончено в связи с частичным исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. Взыскателем подано заявление об окончании требований исполнительного документа.
Согласно представленным документам, ответчиком производилось гашение задолженности до сентября 2025 года, что подтверждается платежными поручениями за период с мая 2024 года.
Пунктом 13 договора займа предусмотрено право ООО КБ «АйМаниБанк» осуществлять уступку прав (требований) по настоящему договору.
По договору уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО КБ «АйМаниБанк» (цедент) и АКБ «Российский капитал» (цессионарий), произведена уступка цедентом и принятие цессионарием принадлежащих цеденту прав требования к физическим лицам (заемщикам) по кредитным договорам, указанным в Приложении №1 и соответствующим требованиям, указанным в Приложении №2 к договору, а также прав требования по договорам, обеспечивающим исполнение обязательств заемщиков, и другие права, связанные с правами требования по указанным договорам, в том числе, права на неуплаченные проценты, комиссии, штрафные санкции и судебные издержки (при наличии последних), за исключением прав и обязанностей, указанных в разделе 3 кредитных договоров, связанных со страхованием жизни и здоровья заемщиков. Уступаемые права требования к физическим лицам по кредитным договорам переходят к цессионарию в дату подписания договора.
В соответствии с Приложением 1 к договору уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ в строке 441 указаны данные заемщика Богоносова С.И. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании решения единственного акционера АКБ «Российский капитал» (АО) от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден устав банка в новой редакции в связи с изменением наименования на АО «Банк ДОМ.РФ».
Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (нумерация изменена после уступки прав по кредитному договору) за период с 05.11.2022 по 22.09.2025 года составляет 204 428 руб. 31 коп., в том числе проценты за пользование кредитом 90 038 руб. 99 коп.; неустойка за просрочку уплаты основного долга 78 712 руб. 70 коп.; неустойка за просрочку уплаты процентов 35 676 руб. 63 коп.
Так, п.2 ст.453 Гражданского кодекса РФ установлено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.
Как было указано выше, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ).
Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором.
Из разъяснений, содержащихся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13. Пленума ВАС РФ № 14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», следует, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заёмщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заёмщиком на сумму займа в размере и в порядке, определённых пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности, указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учёта начисленных на день возврата процентов за пользование заёмными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.
В п.66 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», разъяснено, что по общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется о момента прекращения этого обязательства (пункт 4 статьи 329 ГК РФ). Например, отказ продавца от договора купли-продажи транспортного средства, проданного в рассрочку, прекращает обязательство покупателя по оплате товара и, соответственно, освобождает его от дальнейшего начисления неустойки за просрочку оплаты товара (пункт 2 статьи 489 ГК РФ) (абз.1); если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заём и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 ГК РФ).
По смыслу приведённых выше положений закона и являющихся обязательными разъяснений Пленума Верховного Суда РФ все условия расторгнутого договора о процентах, неустойке, а также все обязательства, обеспечивающие исполнение обязанности по возврату имущества, сохраняются до полного исполнения этой обязанности заёмщиком.
Материалами дела установлено, что исполнительное производство, возбужденное на основании заочного решения суда, которым с Богоносова С.И. взыскана основная сумма долга по кредитному договору, проценты за пользование кредитом и неустойки, окончено в связи с исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, 11.06.2024 года, следовательно, истец вправе требовать от заёмщика уплаты процентов за пользование кредитом и неустойки до дня возврата кредита, то есть до сентября 2025 года.
Стороной ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.
Исходя из требований ст. ст. 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
Согласно п. 1, абз. 1 п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии с п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Таким образом, с момента истечения срока исковой давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты и штрафы.
Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В соответствии с п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Как указано в п. 18 указанного постановления по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
Исходя из требований ст. ст. 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
Согласно п. 1, абз. 1 п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии с п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Таким образом, с момента истечения срока исковой давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты и штрафы.
Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Как следует из материалов дела, истец просит взыскать задолженность, образовавшуюся за период с 05.11.2022 по 22.09.2025 года.
Исковое заявление подано в суд 17.11.2025 года, то есть в пределах установленного законом срока исковой давности, истекшего по платежам за период до ноября 2022 года (17.11.2025 – 3 г.).
Ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика за период с 05.11.2022 по 22.09.2025 года составила 204 428 руб. 31 коп., в том числе проценты за пользование кредитом 90 038 руб. 99 коп.; неустойка за просрочку уплаты основного долга 78 712 руб. 70 коп.; неустойка за просрочку уплаты процентов 35 676 руб. 63 коп. Указанный расчет не нарушает условий договора займа и требований закона, доказательств наличия задолженности в ином размере ответчиком суду не представлено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы долга по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 204 428 руб. 31 коп.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Положениями ст.100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13 Постановления).
В данном случае истцом заявлены к возмещению и подтверждены документально, расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ № и актом приема передачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму, платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.
Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права, принимая во внимание категорию и сложность дела, объем оказанных услуг, время, необходимое на подготовку искового заявления, результат рассмотрения дела, полагает заявленные истцом к взысканию судебные расходы на оплату юридических услуг за составление искового заявления в размере 25 000 руб. разумными и подлежащими взысканию в пользу истца.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 133 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «НБК» к Богоносову Сергею Ивановичу о взыскании задолженности - удовлетворить.
Взыскать с Богоносова Сергея Ивановича (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «НБК» (ИНН 4345197098, ОГРН 1074345040857) задолженность по кредитному договору №АК 59/2015/02-02/236 от ДД.ММ.ГГГГ по процентам за пользование кредитом за период с 05.11.2022 по 22.09.2025 года в сумме 90 038 руб. 99 коп.; неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с 05.11.2022 по 22.09.2025 года в сумме 78 712 руб. 70 коп.; неустойку за просрочку уплаты процентов за период с 05.11.2022 по 22.09.2025 года в сумме 35 676 руб. 63 коп.; судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 133 руб.
Разъяснить, что ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г.Красноярска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.
Копия верна
Председательствующий С.Л. Вергасова
Заочное решение в окончательной форме постановлено 15.07.2026 года.
Председательствующий С.Л. Вергасова