ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 февраля 2026 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Золототрубовой М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Атагельдиевой Д.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чалкиной Елены Робертовны к Соболевой Яне Станиславовне о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Чалкина Е.Р. обратилась в суд с иском к ИП Соболевой Я.С. о взыскании задолженности по договору займа от 13.01.2025 года в сумме 1 000 000 руб., процентов за неправомерное удержание денежных средств в сумме 152 821, 92 руб., ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору займа.
Истец Чалкина Е.Р., принимающая участие в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи на базе Ачинского городского суда Красноярского края, исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить, также указала, что до настоящего времени денежные средства ей не возвращены.
Ответчик Соболева Я.С., о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, по известному суду адресу: <адрес>, который совпадает с местом ее регистрации согласно сведениям отдела адресно-справочной работы по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю, конверт вернулся в суд за истечением срока хранения.
Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
В силу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Указанные выше обстоятельства, расцениваются судом как надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания.
При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие стороны ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего истец не возражал в судебном заседании.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество вещей. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как следует из п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга; размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В силу п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 13.01.2025 года истец передал ответчику денежные средства в размере 1 000 000 руб., что подтверждается соответствующей распиской, подписанной сторонами, а также чеком по операции от 13.01.2025 года.
При этом, в подтверждение наличия финансовой возможности предоставления займа истцом представлены справки по операциям от 11.01.2025 года о переводе на ее счет денежных средств от родственников на общую сумму 1 000 000 руб. (200 000 руб. + 300 000 руб. + 500 000 руб.).
Обращаясь с настоящим исковым заявлением, истец указывает, что ответчиком до настоящего времени сумма займа не возвращена, ответчик уклоняется от исполнения возложенных на себя обязательств.
Доказательств исполнения обязательств по договору займа ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах, учитывая, что в ходе рассмотрения дела установлен тот факт, что денежные средства в размере 1 000 000 руб., полученные в заем от Чалкиной Е.Р., Соболевой Я.С. не возвращены, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа в размере 1 000 000 руб.
Кроме того, поскольку обязательства по договору займа ответчиком не исполнены до настоящего времени, ответчик денежные средства истцу в полном объеме не возвратил, требования истца о взыскании с ответчика процентов за период с 13.01.2025 года по 21.10.2025 года, применительно к положениям ст. ст. 395, 811 ГК РФ являются обоснованными и подлежат удовлетворению, исходя из следующего расчета:
Задолженность,руб.
Период просрочки
Ставка
Днейвгоду
Проценты,руб.
c по дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]x[4]x[5]/[6]
1 000 000
13.01.2025
08.06.2025
147
21%
365
84 575,34
1 000 000
09.06.2025
27.07.2025
49
20%
365
26 849,32
1 000 000
28.07.2025
14.09.2025
49
18%
365
24 164,38
1 000 000
15.09.2025
21.10.2025
37
17%
365
17 232,88
Итого:
282
19,78%
152 821,92
В связи с чем, с Соболевой Я.С. в пользу Чалкиной Е.Р. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в сумме 152 821,92 руб.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Частью 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
На основании изложенного, с ответчика Соболевой Я.С. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 15 000 руб., расходы на уплату, которой подтверждены чеком от 31.10.2025 года.
При этом, поскольку определением Свердловского районного суда г. Красноярска от 28.11.2025 года уменьшен размер государственной пошлины, подлежащий уплате Чалкиной Е.Р. при подаче настоящего иска в суд, до 15 000 руб., в оставшейся части государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере 11 528,22 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Чалкиной Елены Робертовны к Соболевой Яне Станиславовне о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.
Взыскать с Соболевой Яны Станиславовны, <данные изъяты> в пользу Чалкиной Елены Робертовны, <данные изъяты> задолженность по договору займа в размере 1 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.01.2025 года по 21.10.2025 года размере 152 821,92 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 000 руб.
Взыскать с Соболевой Яны Станиславовны, <данные изъяты> в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 528,22 руб.
Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Красноярска заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи на него апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий М.В.Золототрубова
Мотивированное решение составлено 26 февраля 2026 года
Председательствующий М.В.Золототрубова