РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 сентября 2026 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Шибановой Р.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Улатовой М.А., с участием представителя истца Овинниковой В.В. – Овинникова В.А., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Овинниковой Валентины Васильевны к АО «Почта России» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Овинникова В.В. обратилась в суд с иском к АО «Почта России» о признании незаконным бездействия, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда, штрафа. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Овинникова В.В. обратилась в Управление ФПС по Красноярскому краю - Филиал ФГУП «Почта России» (Акционерное общество «Почта России» с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просила предоставить сведения о движении (получении почтовой корреспонденции от отправителя в пункте отправления, перенаправлении почтовой корреспонденции в сортировочный центр, отправке почтовой корреспонденции в пункт получения (назначения), получение получателем почтовой корреспонденции) заказного письма в адрес Овинниковой В.В. и документов, подтверждающих запрашиваемые сведения; предоставить сведения об оплате заказного письма со стороны отправителя ООО УК «ЖСК» и документы, подтверждающие запрашиваемые сведения; предоставить сведения о возврате заказного письма отправителю ООО УК «ЖСК», и документы, подтверждающие запрашиваемые сведения; установить оператора, кто в почтовом отделении № за ДД.ММ.ГГГГ год внес недостоверные сведения в официальный сайт АО «Почта России»; предоставить уведомление о вручении заказного письма с подписью получателя Овинниковой В.В. или ее представителя Овинникова В.А. (с почтовым идентификатором №); в случае, если заказные письма не были направлены и переданы в адрес Овинниковой В.В. или были утрачены, провести служебную проверку в отношении лиц почтового отделения города Красноярск №, расположенного по адресу: <адрес>, которые не выполняют (не соблюдают, нарушают): Федеральный закон от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи»; Приказ АО «Почта России» от 21.06.2022 N 230-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений»; Приказ Минцифры России от 17.04.2023 № 382 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи»; привлечь к дисциплинарной ответственности лиц, которые не выполняют (не соблюдают, нарушают) Федеральный закон от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи», Приказ АО «Почта России» от 21.06.2022 N 230-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений», Приказ Минцифры России от 17.04.2023 № 382 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи»; дать мотивированный ответ в установленные законом сроки и направить ответ заказной корреспонденций по месту проживания Овинниковой В.В., и в том числе продублировать на электронную почту е-mail: <данные изъяты> ознакомить с материалами состоявшейся служебной проверки. Однако, заявитель Овинникова В.В. до настоящего времени ответ на обращение от ДД.ММ.ГГГГ не получила, в связи с чем считает, что ее обращение от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не рассмотрено. Кроме того в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по доставлению заказной корреспонденции от ООО УК «ЖСК», решением Свердловского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению Овинниковой В.В. к ООО УК «ЖСК» о признании незаконным бездействия по не направлению Овинниковой В.В. ответа на заявление от ДД.ММ.ГГГГ в установленные законом сроки и порядке, отказано в удовлетворений искового заявления. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд за защитой нарушенных прав.
На основании изложенного, истец просит суд признать незаконным бездействия Акционерного общества «Почта России» в лице УФПС по Красноярскому краю, выразившееся в не рассмотрении в установленные законом сроки обращения Овинниковой В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в не предоставлении сведений о движении (получение почтовой корреспонденции от отправителя в пункте отправления, перенаправлении почтовой корреспонденции в сортировочный центр, отправке почтовой корреспонденции в пункт получения (назначения), получение получателем почтовой корреспонденции) заказного письма (с почтовым идентификатором №) в адрес Овинниковой В.В., и документов, подтверждающих запрашиваемые сведения (движение указанной заказной корреспонденции); в не предоставлении сведений об оплате заказного письма (с почтовым идентификатором №) со стороны отправителя ООО УК «ЖСК», и документов, подтверждающих запрашиваемые сведения; в не предоставлении сведений о возврате заказного письма (с почтовым идентификатором №) отправителю ООО УК «ЖСК» и документов, подтверждающих запрашиваемые сведения; в не установлении оператора, кто в почтовом отделении № за ДД.ММ.ГГГГ год внес недостоверные сведения в официальный сайт АО «Почта России»; в не предоставлении уведомления о вручении заказного письма с подписью получателя Овинниковой В.В. или ее представителя Овинникова В.А. (с почтовым идентификатором № 66001210014258); в не проведении служебной проверки в отношении лиц почтового отделения города Красноярск №, расположенного по адресу: <адрес>, в случае, если заказные письма не были направлены и переданы в адрес Овинниковой В.В. или были утрачены; в не ознакомлении с материалами состоявшейся служебной проверки; в не своевременном направлении (в не направлении) в установленные законом сроки ответа на обращение Овинниковой В.В. от ДД.ММ.ГГГГ; неоказании качественных услуг по направлению заказной почтовой корреспонденции в адрес Овинниковой В.В.; в не хранении финансовых документов (документов оплаты), подтверждающих оказание почтовых услуг в установленные законом сроки. Взыскать с Акционерного общества «Почта России» в лице УФПС по Красноярскому краю в пользу Овинниковой В.В. в счет компенсации морального вреда 50 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя Овинниковой В.В. Возложить на Акционерное общество «Почта России» в лице УФПС по Красноярскому краю обязанность рассмотреть в установленные законом сроки обращение Овинниковой В.В. от ДД.ММ.ГГГГ (по всем поставленным в нем вопросам), направить ответ на обращение Овинниковой В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, предоставить сведения о движении (получение почтовой корреспонденции от отправителя в пункте отправления, перенаправлении почтовой корреспонденции в сортировочный центр, отправка почтовой корреспонденции в пункт получения (назначения), получение получателем почтовой корреспонденции) заказного письма (с почтовым идентификатором №) в адрес Овинниковой В.В., и документы, подтверждающие запрашиваемые сведения (движение указанной заказной корреспонденции), предоставить сведения об оплате заказного письма (с почтовым идентификатором №) со стороны отправителя ООО УК «ЖСК», и документы, подтверждающие запрашиваемые сведения, предоставить сведения о возврате заказного письма (с почтовым идентификатором №) отправителю ООО УК «ЖСК» и документы, подтверждающие запрашиваемые сведения, установить оператора, кто в почтовом отделении № за ДД.ММ.ГГГГ внес недостоверные сведения в официальный сайт АО «Почта России», предоставить уведомление о вручении заказного письма с подписью получателя Овинниковой В.В. или ее представителя Овинникова В.А. (с почтовым идентификатором №), провести служебную проверку в отношении лиц почтового отделения г.Красноярска №, расположенного по адресу: <адрес>, в случае, если заказные письма не были направлены и переданы в адрес Овинниковой В.В. или были утрачены, ознакомить с материалами состоявшейся служебной проверки.
Определениями суда от 10.02.2026 года и 10.07.2026 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО УК «ЖСК», отделение почтовой связи № 660012 АО «Почта России».
В судебное заседание истец Овинникова В.В. не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель истца Овинников В.А., действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика АО «Почта России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, ходатайств не представил.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО УК «ЖСК», отделение почтовой связи № 660012 АО «Почта России» в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки не сообщили.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 19 Федерального закона от 17 июля 1999 года N 176-ФЗ «О почтовой связи» права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О связи», Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», гражданским законодательством Российской Федерации, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.
Положениями пункта 4 статьи 55 Федерального закона от 7 июля 2003 г. N 126-ФЗ «О связи» (далее Закон о связи), статьей 37 Федерального закона от 17 июля 1999 г. N 176-ФЗ «О почтовой связи» (далее Закон о почтовой связи), пунктом 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусмотрен обязательный претензионный порядок урегулирования споров в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения оператором связи обязательств, вытекающих из договоров об оказании услуг связи.
В соответствии со статьей 37 Федерального закона Российской Федерации N 176-ФЗ от 17 июля 1999 г. «О почтовой связи», при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оказанию услуг почтовой связи пользователь услуг почтовой связи вправе предъявить оператору почтовой связи претензию, в том числе с требованием о возмещении вреда.
Претензии в связи с недоставкой, несвоевременной доставкой, повреждением или утратой почтового отправления либо невыплатой переведенных денежных средств предъявляются в течение шести месяцев со дня подачи почтового отправления или почтового перевода денежных средств.
Претензии предъявляются в письменном виде и подлежат обязательной регистрации в установленном порядке.
В случае отказа оператора почтовой связи удовлетворить претензию, либо в случае его согласия удовлетворить претензию частично, либо в случае неполучения от оператора почтовой связи ответа в сроки, установленные для рассмотрения претензии, пользователь услуг почтовой связи имеет право предъявить иск в суд или арбитражный суд.
Согласно п. 66 Приказа Минцифры России от 17.04.2023 N 382 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» претензии, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по оказанию услуг почтовой связи, рассматриваются оператором почтовой связи в порядке и сроки, установленные законодательством Российской Федерации в области почтовой связи.
При этом как следует из пп.1 п. 8 ст. 55 Федерального закона Российской Федерации от 7 июля 2003 г. N 126-ФЗ «О связи» претензии, связанные с почтовыми отправлениями и почтовыми переводами денежных средств, пересылаемых (переводимых) в пределах одного поселения, рассматриваются в течении пяти дней со дня регистрации претензии.
Как следует из абз. 4 ст.37 Федерального закона от 17 июля 1999 года N 176-ФЗ «О почтовой связи» письменные ответы на претензии должны быть даны в следующие сроки:
на претензии по почтовым отправлениям и почтовым переводам денежных средств, пересылаемых (переводимых) в пределах одного населенного пункта, - в течение пяти дней;
на претензии по всем другим почтовым отправлениям и почтовым переводам денежных средств - в течение тридцати дней. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса о представлении документов и информации, необходимых для рассмотрения претензии, в государственные органы, органы местного самоуправления, организации или должностным лицам срок рассмотрения претензии может быть продлен не более чем на тридцать дней с уведомлением пользователя услуг почтовой связи, предъявившего претензию, о продлении срока рассмотрения претензии. Уведомление о продлении срока рассмотрения претензии с указанием причин его продления направляется пользователю услуг почтовой связи, предъявившему претензию, по адресу, указанному в претензии.
Потребителем, согласно абзацу третьему преамбулы Закона о защите прав потребителей признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в Управление ФПС по Красноярскому краю – Филиал АО «Почта России» поступило обращение Овинниковой В.В., датированное ДД.ММ.ГГГГ
В указанном обращении Овинникова В.В. просила предоставить ей информацию о движении заказного письма с почтовым идентификатором №, направленного в ее адрес ООО УК «ЖСК», о его оплате, о возврате отправителю, об операторе связи, внесшего недостоверные сведения на сайт ответчика, также просила предоставить ей уведомление о вручении заказного письма, провести служебную проверку, привлечь к дисциплинарной ответственности виновных, ознакомить с материалами служебной проверки, дать мотивированный ответ на обращение.
При этом, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств дачи и направления Овинниковой В.В. письменного ответа на обращение от ДД.ММ.ГГГГ, поступившее 22.08.2025г.
Согласно ответу на судебный запрос ответчик указывает, что РПО № поступило в отделение почтовой связи 660016 и, согласно данным службы технической поддержки, вручено адресату при предъявлении QR кода ДД.ММ.ГГГГ. Этот способ исключает необходимость называть номер телефона. Адресат просто показывает QR код с экрана мобильного телефона. Извещение формы 22 не оформляется.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о признании незаконными бездействия АО «Почта России по не рассмотрению обращения Овинниковой В.В., поступившего в адрес АО «Почта России» ДД.ММ.ГГГГ, не направлению ответа на указанное обращение.
В связи с изложенным, суд полагает возможным возложить на АО «Почта России» обязанность в течение пяти дней с момента вступления решения суда в законную силу, направить ответ на обращение Овинниковой В.В. от ДД.ММ.ГГГГ., поступившее в адрес АО «Почта России» ДД.ММ.ГГГГ
При этом, суд не находит оснований для признания незаконными бездействия АО «Почта России» по не предоставлению сведений об оплате заказного письма, о возврате заказного письма, не предоставлении уведомления о вручении заказного письма, а также возложении на ответчика обязанности предоставить данные сведения, поскольку как следует из ответа АО «Почта России» и представленных документов, в адрес Овинниковой В.В. ДД.ММ.ГГГГ. из ООО «УК «ЖСК» было направлено заказное письмо №, которое в ОСП Красноярск 660012 поступило ДД.ММ.ГГГГ доставка в адрес Овиннкиовой В.В. осуществлена ДД.ММ.ГГГГ., данная информация зафиксирована на сайте АО «Почта России». РПО № вручено ДД.ММ.ГГГГ. уполномоченному представителю Овинникову В.А. при проведении идентификации по QR коду, сгенерированному в мобильном приложении «Почта России». При выдаче отправлений по QR коду, извещение ф.22 не оформляется.
Также не подлежат удовлетворению требования истца о признании незаконным бездействия АО «Почта России» в лице УФПС по Красноярскому краю по не установлению оператора, который в почтовом отделении № за ДД.ММ.ГГГГг. внес недостоверные сведения в официальный сайт АО «Почта России», не проведению служебной проверки в отношении лиц почтового отделения г.Красноярск №, в случае если заказное письмо не было направлено и передано в адрес Овиниковой В.В. или было утрачено, не ознакомлению с результатами служебной проверки, а также возложении на ответчика обязанности установить оператора который внес недостоверные сведения в официальный сайт АО «Почта России», провести служебную проверку в отношении лиц почтового отделения г.Красноярск №, в случае если заказное письмо не было направлено и передано в адрес Овиниковой В.В. или было утрачено, ознакомить с результатами служебной проверки, поскольку доказательств не направления, не вручения заказного письма, возврате его отправителю не представлено, сведений о проведении ответчиком служебной проверки в отношении работников почтового отделения не имеется.
Учитывая, что ответчиком получено обращение заявителя, однако ответ на обращение не направлен, доказательств обратного не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.
Так, статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрена возможность компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, причинителем вреда при наличии его вины независимо от возмещения потребителю имущественного вреда и понесенных им убытков.
По смыслу Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», а также разъяснений, изложенных в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», сам по себе факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред.
Как разъяснено в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и объем допущенных ответчиком нарушений, требования разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика АО «Почта России» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.
На основании п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика АО «Почта России» в пользу истца штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, в размере 250 рублей, согласно расчету: (500 руб. х 50%).
Таким образом, требования истца подлежат частичному удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования Овинниковой Валентины Васильевны к АО «Почта России» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие акционерного общества «Почта России» (ИНН 7724490000) по не рассмотрению обращения Овинниковой Валентины Васильевны, поступившего в адрес АО «Почта России» ДД.ММ.ГГГГ., не направлению ответа на указанное обращение.
Возложить на АО «Почта России» обязанность в течение пяти дней с момента вступления решения суда в законную силу, направить ответ на обращение Овинниковой Валентины Васильевны, поступившее в адрес АО «Почта России» ДД.ММ.ГГГГ
Взыскать с акционерного общества «Почта России» (ИНН 7724490000) в пользу Овинниковой Валентины Васильевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> (паспорт №, выдан <данные изъяты>) в счет компенсации морального вреда 500 руб., штраф 250 руб.
В оставшейся части в удовлетворении заявленных исковых требований Овинниковой Валентины Васильевны к АО «Почта России» о признании незаконным бездействия, возложении обязанности, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья Р.В. Шибанова
Мотивированное решение изготовлено 14.09.2026г.