РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 августа 2026 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Казаковой Н.В., при секретаре судебного заседания Любчановой Н.Ф., с участием представителей ответчика ООО СЗ «КрасИнженерПроект» - Кондратенко В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фоменко Дмитрия Юрьевича, Межениной Екатерины Витальевны к ООО СЗ «КрасИнженерПроект» о защите прав потребителя, признании обязательства исполненным, расторжении дополнительного соглашения, взыскании дополнительно оплаченных денежных средств, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО СЗ «КрасИнженерПроект» о защите прав потребителя, признании обязательства исполненным, расторжении дополнительного соглашения, взыскании дополнительно оплаченных денежных средств, компенсации морального вреда.
Требования мотивированы тем, что на основании договора участия в долевом строительстве №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами, ООО СЗ «КрасИнженерПроект» принял на себя обязательства построить и предать истцам <адрес> жилом <адрес> объекта капитального строительства «Многоэтажные дома, инженерное обеспечение в 5 жилом квартале в <адрес> трансформаторной подстанцией». На дату заключения договора до истцов информация о внесении изменений в проектную документацию, замене внутриквартирных перегородок из кирпича на перегородки ПГП толщиной 80 мм, не доведена. Перед приемкой квартиры ответчик уведомил истцов о необходимости произвести доплату за построенную квартиру 137 550 руб. в связи с увеличением площади квартиры на 2,1 кв.м., настоял на подписании между сторонами дополнительного соглашения № от 21.11. 2022 к договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №№, предусматривающего обязанность истцов оплатить указанную сумму.
ФИО1, ФИО2 просят признать свои обязательства по оплате стоимости объекта долевого строительства, указанного в п. 3.2 договора участия в долевом строительстве №№ от ДД.ММ.ГГГГ с ООО СЗ «КрасИнженерПроект» исполненными, расторгнуть дополнительное соглашение № от 21.11. 2022 к договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №№, взыскать с ответчика оплату по дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ в размере 137 550 руб., компенсацию морального вреда по 5 000 руб. в пользу каждого истца, штраф, расходы на оплату услуг представителя 25 000 руб.
Впоследствии ФИО1 и ФИО2 исковые требования уточнили, просят признать свои обязательства по оплате стоимости объекта долевого строительства, указанного в п. 3.2 договора участия в долевом строительстве №№ от ДД.ММ.ГГГГ с ООО СЗ «КрасИнженерПроект» исполненными, расторгнуть дополнительное соглашение № от 21.11. 2022 к договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №№, взыскать с ответчика оплату по дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ в размере 46 505 руб., компенсацию морального вреда по 5 000 руб. в пользу каждого истца, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда, штраф, расходы на оплату услуг представителя 25 000 руб., расходы на составление нотариальных доверенностей 6 100 руб., почтовые расходы 348 руб.
Истцы ФИО1 и ФИО2, их представитель ФИО10 (полномочия проверены) в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения, извещены своевременно и надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель ответчика ООО СЗ «КрасИнженерПроект» ФИО5 в судебном заседании возражал против заявленных требований, ссылаясь на то, что внесение изменений в проектную (рабочую) документацию об изменениях проектных решений в части замены материала межкомнатных перегородок с кирпича на плиты ПГП утверждено застройщиком распоряжением № от 11.05.2021г. Соответственно, данные изменения были внесены застройщиком до подписания договора участия в долевом строительстве. При заключении договора истцы был ознакомлен с проектной декларацией в полном объеме, в том числе с проектом строительства, включая все внесенные изменения. Проектная документация с внесенными изменениями, включая изменения перегородок ПГП размещена в ЕИСЖС ДД.ММ.ГГГГ. Положения проектной документации, включая все внесенные в нее изменения, доводились до истцов застройщиком, как при подписании договора, так и после его подписания, путем размещения в единой информационной системе жилищного строительства и непосредственно при передаче квартиры, что подтверждается, в том числе п. 9.7 договора. Обязанность по ознакомлению проектной документацией, включающей в себя все внесенные в нее изменения носит заявительный характер, с требованиями об ознакомлении с документацией истцы не обращались. Информация считается раскрытой после ее размещения в ЕИСЖС, в связи с изложенным срок исковой давности начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ на момент обращения в суд истцами пропущен.
Третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ООО "СервисТехСтрой", Служба строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении в адрес суда не поступало.
При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц на основании ст. 167 ГПК РФ.
Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно ст. ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон №214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Согласно пунктам 1, 3 части 4 статьи 4 Федерального закона № 214-ФЗ, договор участия в долевом строительстве должен содержать определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в том числе план объекта долевого строительства, отображающий в графической форме (схема, чертеж) расположение по отношению друг к другу частей являющегося объектом долевого строительства жилого помещения (комнат, помещений вспомогательного использования, лоджий, веранд, балконов, террас) или частей являющегося объектом долевого строительства нежилого помещения, местоположение объекта долевого строительства на этаже строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, с указанием сведений в соответствии с проектной документацией о виде, назначении, о количестве этажей, общей площади многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, о материале наружных стен и поэтажных перекрытий, классе энергоэффективности, сейсмостойкости (далее - основные характеристики многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости), назначении объекта долевого строительства (жилое помещение, нежилое помещение), об этаже, на котором расположен такой объект долевого строительства, о его общей площади (для жилого помещения) или площади (для нежилого помещения), количестве и площади комнат, помещений вспомогательного использования, лоджий, веранд, балконов, террас в жилом помещении, наличии и площади частей нежилого помещения (далее - основные характеристики жилого или нежилого помещения), а также условный номер такого объекта долевого строительства в соответствии с проектной декларацией; цену договора, сроки и порядок ее уплаты.
Данная норма предусматривает, что предмет договора долевого участия в строительстве должен быть строго определен с учетом всех параметров объекта, которые также указываются в прилагаемой проектной документации (проектном решении). В частности, должна быть определена площадь квартиры с указанием всех помещений, поскольку именно площадью квартиры в основном определяется ее цена, которая, в свою очередь, является существенным условием договора.
В силу ч.4 ст.19 Закона № 214-ФЗ застройщик обязан вносить в проектную декларацию с использованием ЕИСЖС изменения, касающиеся сведений о застройщике и проекте строительства (в т.ч. в проектной документации), фактов внесения изменений в проектную документацию, ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным.
Покупателю должна быть предоставлена полная и достоверная информация об объекте долевого строительства, подлежащего передаче участнику долевого строительства, а переданный объект должен полностью соответствовать условиям договора и проектной документации.
В соответствии с п.2 ч.2 ст.3.1 Закона № 214-ФЗ на застройщика, привлекающего денежные средства участников долевого строительства, возложена обязанность раскрывать проектную документацию, включающую в себя все внесенные в нее изменения, то изменения, внесенные в сведения и документы, подлежащие раскрытию, подлежат размещению в ЕИСЖС в течение трех рабочих дней со дня внесения таких изменений (ч. 4. ст.3.1 Закона № 214-ФЗ).
Согласно п.8 постановления Правительства РФ от 26.03.2019 N 319 "О единой информационной системе жилищного строительства" в закрытой части системы жилищного строительства размещается указанная в части 6.1, в пунктах 3 и 5 части 7.3 (проектная документация застройщика, включающая в себя все внесенные в нее изменения, и результаты инженерных изысканий) статьи 23.3 Закона № 214-ФЗ информация.
По требованию участника долевого строительства застройщик обязан представить для ознакомления проектную документацию, включающую в себя все внесенные в нее изменения (ч.2 ст.21 Закона № 214-ФЗ).
Таким образом, застройщик обязан предоставлять информацию о проекте строительства, а также о фактах внесения изменений в проектную документацию. В свою очередь покупателю (участнику долевого строительства) должна быть предоставлена полная и достоверная информация об объекте долевого строительства, а подлежащий передаче ему объект должен полностью соответствовать условиям договора и проектной документации, действующей на момент заключения договора участия в долевом строительстве, если только с участником долевого строительства не было заключено дополнительное соглашение, касающееся данных изменений.
Поскольку законодатель допускает вносить изменения в проектную документацию (которая подлежит раскрытию в закрытой части ЕИСЖС), и такие изменения могут возникнуть в ходе строительства, то в соответствии со ст.4 Закона № 214-ФЗ предмет договора участия в долевом строительстве должен быть строго определен с учетом всех параметров объекта. В частности, должна быть определена площадь квартиры с указанием всех помещений, поскольку именно от площади в основном и зависит её цена, которая, в свою очередь, является существенным условием договора.
Пунктами 1,2 ст.424 ГК РФ предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.
Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.
В соответствии с п.п.1,3 ст.555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. В случаях, когда цена недвижимости в договоре продажи недвижимости установлена на единицу ее площади или иного показателя ее размера, общая цена такого недвижимого имущества, подлежащая уплате, определяется исходя из фактического размера переданного покупателю недвижимого имущества.
Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей площади жилого помещения или площади нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, и соответствующей общей площади или площади объекта долевого строительства. В случае, если частью жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, являются лоджия, веранда, балкон, терраса, цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей приведенной площади такого жилого помещения и общей приведенной площади такого жилого помещения. Общая приведенная площадь жилого помещения состоит из суммы общей площади жилого помещения и площади лоджии, веранды, балкона, террасы с понижающими коэффициентами, установленными федеральным органом исполнительной власти, указанным в части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.
По соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения (ч.2 ст.5 Федерального закона № 214-ФЗ).
В силу ч.ч.1, 3 ст.8 вышеуказанного Федерального закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.
В силу п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
На основании п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
В силу п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" в соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.
На основании п.1 ст. 10 Закона РФ № 2300-1 от № 2300-1 от 07.02.1992 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 12 данного Закона РФ если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1-4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 данного Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ООО СЗ «КрасИнженерПроект» (ИНН 2460231667) зарегистрировано в качестве юридического лица, основным видом деятельности которого является строительство жилых и нежилых зданий.
ООО «КрасИнженерПроект» осуществляло строительство объекта: Многоэтажные жилые дома, инженерное обеспечение в 5 жилом квартале в <адрес>, жилой <адрес> трансформаторной подстанцией по адресу: <адрес> на основании выданного администрацией г. Красноярска разрешения на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ с привлечением денежных средств участников долевого строительства.
Проектная декларация ООО «КрасИнженерПроект» № размещена в ЕИСЖС ДД.ММ.ГГГГ. Проектная документация по разделу 4 Конструктивные и объемно планировочные решения Подраздел 2 объемно-планировочные решения размещена ООО «КрасИнженерПроект» в Единой информационной системе жилищного строительства ДД.ММ.ГГГГ в разделе Разрешительная документация/ экспертиза проектной документации, согласно которой в МКД № с трансформаторной подстанцией по адресу: <адрес> межквартирные перегородки - кирпичные, высотой 250 мм из полнотелого и/или пустотелого кирпича толщиной 120 мм.
Распоряжением директора ООО «КрасИнженерПроект» от ДД.ММ.ГГГГ утверждены внесённые изменения в рабочую документацию объекта капитального строительства, в том числе в части изменения конструкций перегородок (перегородки из ПГП толщиной 80мм).
В положительном заключении повторной негосударственной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, проведённой ООО «Сибстройэксперт», указано, что корректировкой проектной документации получившей положительное заключение экспертизы выполнены следующие изменения, в том числе изменения внутриквартирных перегородок - из полнотелого и/или пустотелого кирпича толщиной 120 мм, перегородки ПГП толщиной 80 мм.
По результатам проведённой экспертизы проектной документации от ДД.ММ.ГГГГ застройщиком внесены изменения в проектную документацию, а именно: внутриквартирные перегородки из кирпича заменены на перегородки ПГП толщиной 80 мм, исключены решения по устройству лифта грузоподъемностью 400 кг.
Согласно скриншотам портала ЕИСЖС, ДД.ММ.ГГГГ размещено положительное заключение повторной негосударственной экспертизы проектной документации, согласно которой, внесены изменения в проектную документацию, в том числе в части изменений по внутриквартирным перегородкам – из полнотелого и/или пустотелого кирпича толщиной 120 мм, перегородки ПГП толщиной 80 мм.
Между ООО «КрасИнженерПроект» и ФИО1, ФИО6 заключен договор участия в долевом строительстве №№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому застройщик обязуется в предусмотренный договором срок с использованием собственных и привлеченных сил и средств построить (создать) многоквартирный жилой дом с инженерным обеспечением и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену в порядке и сроки, предусмотренные договором, и принять объект долевого строительства в собственность при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.
Объектом долевого строительства является жилое помещение (квартира) со строительным номером 623, общей площадью, включая площадь балкона с учетом коэффициента, 58,7 кв.м., из которых 56,6 кв.м. - площадь квартиры без лоджии, 4,1 кв.м. - площадь лоджии, расположенная на 24 этаже многоквартирного дома по адресу (строительный адрес): «Многоэтажные жилые дома, инженерное обеспечение в 5 жилом квартале в <адрес>. Жилой <адрес> трансформаторной подстанцией».
Фактическая общая площадь квартиры определяется по окончании строительства в соответствии с обмерами, произведенными организацией технической инвентаризации (п. 3.2 договора).
Как следует из п.3.4 договора, планируемый срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома - декабрь 2025 года; срок передачи объекта участнику - не позднее ДД.ММ.ГГГГ; участник не возражает против возможного досрочного исполнения застройщиком обязательства по передаче объекта и подтверждает, что готов принять досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта в срок, предложенный застройщиком.
В соответствии с п. 4.1 договора, цена договора составляет 3 844 850 руб.
Исходя из содержания п. 4.1, 3.2 договора стоимость одного квадратного метра площади объекта долевого строительства составляет 65 500 руб., включает в себя стоимость одного квадратного метра общей площади и стоимость площади балкона (лоджий) с учетом понижающих коэффициентов.
В п. 4.1 договора стороны согласовали возможность изменения цены договора, как в сторону уменьшения, так и в сторону увеличения, если фактическая общая площадь квартиры, определенная в результате обмеров, произведенных органами технической инвентаризации, будет отличаться от общей проектной площади, указанной в п. 3.2 на один и более кв.м., как в большую, так и в меньшую сторону.
В соответствии с п. 4.5 договора обязанность участника долевого строительства по уплате цены считается исполненной с момента поступления денежных средств на открытый в уполномоченном банке счет эскроу.
Согласно п. 6.1.2 договора, застройщик обязан передать участнику долевого строительства по акту приема-передачи оплаченный им в полном объеме объект не позднее срока, предусмотренного договором.
В силу п. 6.1.3 договора, застройщик обязан передать объект участнику долевого строительства в соответствии с проектной документацией и условиями договора.
На основании п. 6.2.1 договора, застройщик вправе внести изменения в проект объекта долевого строительства.
Согласно п. 6.3.1 договора, участник долевого строительства обязуется уплатить цену договора в порядке и сроки, предусмотренные договором.
В пункте 9.7 договора, указано, что участник долевого строительства до подписания договора ознакомлен с проектной декларацией на дом (включая все изменения и дополнения, имеющиеся на дату подписания договора).
Истцами внесены денежные средства в счет оплаты жилого помещения в размере 3 844 850 руб., что не оспаривается сторонами.
МКД по адресу: <адрес> (строительный адрес: <адрес>, жилой <адрес> трансформаторной подстанцией) ДД.ММ.ГГГГ введен в эксплуатацию.
Застройщик уведомил участников долевого строительства о готовности объекта долевого строительства, пригласил на осмотр квартиры и подписание акта приема-передачи, а также выставил счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 137 550 руб.
По требованию застройщика, в связи с различиями в площади фактических по отношению к проектным, в качестве условия для передачи объекта долевого участия участникам долевого строительства – потребителями, между истцами и застройщиком ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение № к Договору участия в долевом строительстве №К3-623 от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого участники долевого строительства обязуются уплатить денежные средства в размере 137 550 руб., составляющие доплату застройщику в связи с увеличением площади объекта долевого строительства, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Денежные средства в указанном размере оплачены ООО СЗ «КрасИнженерПроект», что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, и не оспаривалось ответчиком.
Согласно акту приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, застройщик передал, а участники долевого строительства приняли объект долевого строительства - <адрес>, расположенную на 24 этаже многоквартирного дома: общая (фактическая) площадь, с учетом площади балкона/лоджии с применением коэффициента – 58,2 кв.м., по адресу: <адрес>.
Согласно п. 2 данного акта приема-передачи квартиры участник долевого строительства дает и подтверждает свое согласие на принятие квартиры со всеми внесенными в ходе строительства изменениями и дополнениями в проектную документацию (проектную декларацию) объекта долевого строительства, согласно условиям договора. Участник долевого строительства подтверждает, что обязательства застройщика исполнены в полном объеме (п. 4 акта приема-передачи квартиры).
ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направил ООО СЗ «КрасИнженерПроект» досудебную претензию с требованием признать обязательства по оплате стоимости объекта долевого строительства, указанного в п. 3.2 договора участия в долевом строительстве №К3-623 от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «КрасИнженерПроект» исполненным; возвратить доплату за построенную квартиру в размере 137 550 руб., которая оставлена ответчиком без удовлетворения.
Определением Свердловского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству стороны ответчика по делу назначена судебная техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Кадастровый центр».
Как следует из заключения эксперта ООО «Кадастровый центр» № от ДД.ММ.ГГГГ, фактическая площадь <адрес> без учёта лоджии, определённая по результатам инструментальных измерений, превышает согласованную сторонами в договоре участия в долевом строительстве №КЗ-623 от ДД.ММ.ГГГГ площадь квартиры без учёта лоджии - 56,6 кв. м. Так, в соответствии с актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ площадь квартиры без учета лоджии составляет 58,2 кв.м., что на 1,6 кв.м превышает площадь, указанную в договоре участия в долевом строительстве,.
Изменение фактической площади <адрес> по сравнению с площадью, указанной в договоре участия в долевом строительстве №КЗ-623 от ДД.ММ.ГГГГ, обусловлено изменением конструктивного решения внутриквартирных перегородок. Согласно проектной документации, внутриквартирные перегородки предусмотрены из кирпича толщиной 0,13 м. По результатам натурного обследования установлено, что фактически внутриквартирные перегородки выполнены из гипсовых пазогребневых плит толщиной 0,08 м., что привело к расчётному увеличению площади квартиры вследствие замены внутриквартирных на 0,71 кв.м. Также несоответствие между линейными размерами отдельных помещений, отраженными в проектной документации, и площадями этих помещений, привело к расхождению проектной и фактической площадями квартиры на 1 кв.м.
По результатам натурного обследования установлено, что внутриквартирные перегородки в <адрес> выполнены из гипсовых пазогребневых плит. Фактические параметры перегородок составляют: суммарная протяжённость перегородок — 17,74 м, в том числе: 3,49 м — перегородки между жилой комнатой, 1,8 м – между коридором и санузлом; 3,85 м — перегородка между коридором и жилыми комнатами; - 5,15 м – демонтированные перегородки, фактическая толщина перегородок — 0,08 м.
Согласно проектной документации, внутриквартирные перегородки предусмотрены из кирпича толщиной 0,13 м. Фактически перегородки выполнены из гипсовых пазогребневых плит толщиной 0,08 м. Разница между проектной и фактической толщиной перегородок составляет 0,04 м. При суммарной протяжённости перегородок 17,74 м расчетное изменение площади вследствие замены перегородок составляет 0,71 кв. м. Таким образом, вследствие замены внутриквартирных перегородок из кирпича толщиной 0,13 м на перегородки из гипсовых пазогребневых плит толщиной 0,08 м площадь <адрес> увеличилась на 0,71 кв.м относительно проектного конструктивного решения.
Оценивая экспертное заключение, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное заключение судебной строительно-технической экспертизы в полной мере является допустимым и достоверным доказательством.
Оснований не доверять выводам проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы у суда не имеется, поскольку данная экспертиза проведена с соблюдением требований законодательства, специальным экспертным учреждением, квалификация экспертов сомнений не вызывает. Эксперты, в установленном законом порядке предупреждены об ответственности по ст. 307 УК РФ. Выводы экспертов подробно мотивированы, со ссылкой на использованную нормативную базу, действующие ГОСТы и СНиПы, с указанием приборов и инструментов, использованных при проведении экспертизы. Заключения основаны на непосредственном обследовании жилого помещения с помощью средств инструментального контроля.
При этом стороной ответчика не представлено каких-либо доказательств, опровергающих выводы проведенной по делу экспертизы.
Разрешая спор, оценив представленные доказательства в их совокупности, в том числе заключение судебной строительно-технической экспертизы, суд приходит к выводу о том, что ООО «КрасИнженерПроект» в нарушение ч.4 ст.19, п.4 ч.2 ст.21 ФЗ № 214-ФЗ не представило истцам при заключении договора долевого строительства полную и достоверную информацию об объекте долевого строительства в соответствии с проектной документацией, а именно информацию о том, что внутриквартирные перегородки из кирпича заменены на перегородки из ПГП толщиной 80 мм, вследствие чего увеличилась площадь квартиры и ее стоимость, что влияет на существенные условия договора, в связи с чем, права истцов на предоставление полной и достоверной информации об объекте долевого строительства нарушены.
В ходе рассмотрения дела по существу, установлено, что на дату заключения договора о долевом участии в строительстве до истцов не доведена информация о внесенных застройщиком изменениях в проектную документацию, а именно о том, что внутриквартирные перегородки из кирпича заменены на перегородки ПГП толщиной 80 мм.
Доказательств того, что данные изменения ООО СЗ «КрасИнженерПроект» размещены в единой информационной системе жилищного строительства, обеспечивающей на дату заключения договора возможность беспрепятственного ознакомления потребителей с характеристиками объекта долевого строительства, в ходе судебного разбирательства также не представлено.
В результате внесения указанных изменений в проектную документацию изменилась площадь квартир в объекте строительства жилой <адрес> трансформаторной подстанцией по адресу: <адрес>, в том числе изменилась площадь квартиры, принадлежащей истцам.
При заключении договора с ООО «КрасИнженерПроект», истцы исходили из информации, указанной в договоре, проектной декларации, сведения об изменении внутриквартирных перегородок из кирпича на ПГТ отсутствовали. Таким образом, истцы имели намерение приобрести жилое помещение с параметрами и по цене, указанной в договоре участия в долевом строительстве.
Согласно исковому заявлению истцам не сообщалось о замене материала перегородок, также эта информация отсутствовала и в дополнительном соглашении.
При этом распоряжение об изменении рабочей документации в части замены материала перегородок издано застройщиком ДД.ММ.ГГГГ до заключения договора с ФИО1, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, к ДД.ММ.ГГГГ застройщик уже располагал либо должен был (как профессиональный участник оборота в сфере строительства) располагать информацией о том, что общая площадь квартиры гарантированно (или с очень высокой степенью вероятности, исходя из общих правил подсчета площади) изменится в сторону увеличения.
Поскольку застройщик отказывал истцам в передаче объекта долевого строительства, они вынуждено заключили дополнительное соглашение, при этом оснований для изменения цены договора в связи с изменением площади помещений по причине замены применяемого материала перегородок (кирпича на ПГП) не имелось, соответственно, в данной части подписанное дополнительное соглашение противоречит условиям договора участия в долевом строительстве, и не порождает правовых последствий, а полученные денежные средства по указанному дополнительному соглашению в части доплаты за изменение площади в связи с изменением используемого материала перегородок (кирпича на ПГП) являются неосновательным обогащением для ответчика.
В связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требований ФИО1, ФИО2 о расторжении Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору участия в долевом строительстве №К3-623 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1, ФИО2 и ООО «КрасИнженерПроект».
Поскольку в данном случае обязательство из договора связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами (а именно только застройщиком), в силу п. 2 ст. 310 ГК РФ право на одностороннее изменение его условий (в том числе о цене) может иметься у застройщика только при предоставлении такой возможности законом и в ограниченных законом пределах.
Одновременно с тем, поскольку объект долевого строительства приобретен истцами для личных нужд, применимы также п.п. 1, 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей: недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей.
Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.
К недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся, в том числе, условия, которые предоставляют продавцу (изготовителю, исполнителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру, владельцу агрегатора) право на односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение условий обязательства (предмета, цены, срока и иных согласованных с потребителем условий), за исключением случаев, если законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации предусмотрена возможность предоставления договором такого права.
Вышеприведенные положения Федерального закона №214-ФЗ предусматривают во всех случаях в обязательном порядке указание в договоре долевого участия цены договора в виде конкретной и определенной (а не переменной, «плавающей») денежной суммы, поскольку, хоть цена договора согласно ст. 5 данного Федерального закона может быть определена как произведение цены единицы общей площади жилого помещения на общую площадь, оба этих значения должны быть обязательно указаны в договоре в виде фиксированных величин. Поэтому независимо от того, обусловлено ли изменение цены изменением площади объекта долевого строительства, изменением материалов или любыми другими причинами, такое изменение будет считаться изменением обязательства участника долевого строительства.
Принимая во внимание, что дополнительное соглашение, в котором стороны предусмотрели увеличение цены договора стоимости объекта долевого строительства судом расторгнуто, цена Договора участия в долевом строительстве №№ от ДД.ММ.ГГГГ оплачена застройщику в полном объеме, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истцов о признании обязательства по оплате стоимости объекта долевого строительства, указанного в п. 3.2 договора участия в долевом строительстве №№ от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «КрасИнженерПроект» исполненными.
Доводы стороны ответчика о пропуске истцами срока исковой давности, поскольку проектная документация с внесенными изменениями, включая изменения перегородок ПГП размещена в ЕИСЖС ДД.ММ.ГГГГ, с указанного времени информация считается раскрытой, в связи с чем, срок исковой давности начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ, судом отклоняются.
Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
На основании пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В судебном заседании установлено, что на сайте ЕИСЖС ДД.ММ.ГГГГ размещена проектная документация раздел 3 «Архитектурные решения» жилой <адрес> которой содержатся сведения об изменениях, в том числе в отношении внутриквартирных перегородок из кирпича толщиной 12 мм, и их замены на перегородки ПГП толщиной 80 мм, также ДД.ММ.ГГГГ размещено положительное заключение повторной негосударственной экспертизы проектной документации.
Между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключено Дополнительное соглашение № к Договору участия в долевом строительстве №№ от ДД.ММ.ГГГГ, а также подписан акт приема-передачи из которых возможно узнать каким образом изменилась площадь объекта долевого строительства по сравнению с указанной в договоре.
С настоящим иском в суд ФИО1 и ФИО2 обратились ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампами АО «Почта России» на конверте.
Разрешая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд исходит из того, что на дату заключения между сторонами договора участия в долевом строительстве, обстоятельств, препятствующих предоставлению истцам полной и достоверной информации о площади приобретаемого объекта долевого строительства, у ответчика не имелось.
Истцы, являясь потребителями, в силу приведенных выше положений закона были вправе рассчитывать на предоставление им достоверных сведений обо всех существенных условиях заключаемого договора, в том числе посредством размещения в ЕИСЖС, в то же время информация о замене внутренних перегородок приобретаемого объекта недвижимости на перегородки ПГП толщиной 80 мм ответчиком истцам не предоставлена.
Как разъяснено в п. 20 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 23.10.2024, институт исковой давности введен законодателем для того, чтобы предоставить потерпевшему строго определенный, но вполне достаточный срок для защиты его права. Исковая давность призвана содействовать устранению неустойчивости и неопределенности в отношениях участников гражданского оборота, стимулируя лицо, чье право нарушено, реализовать свой интерес в его защите. Таким образом, установление исковой давности, побуждая стороны к обращению в суд за защитой своего права, одновременно служит и интересам другой стороны, и интересам правопорядка в целом.
Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 02.07.2024 №34-П "По делу о проверке конституционности статей 426, 428 и 438 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Е.А. Гилевской" указал, что содержащееся в пункте 3 статьи 307 ГК РФ положение о том, что при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, в том числе учитывая права и законные интересы друг друга, предоставляя друг другу необходимую информацию, является воплощением универсального конституционного требования о добросовестном поведении (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 28 декабря 2022 г. N 59-П, от 3 апреля 2023 г. N 14-П и др.).
Поскольку данное требование распространяется на любое взаимодействие между субъектами права во всех сферах жизнедеятельности, тем более при установленной законом презумпции добросовестного поведения и разумности действий участников гражданских правоотношений (пункт 5 статьи 10 ГК РФ), каждый участник оборота имеет обоснованные ожидания соответствующего поведения от других субъектов, в том числе при заключении договора.
Надлежащее уведомление потребителя по меньшей мере о названных в законе или в иных правовых актах существенных условиях (абзац второй пункта 1 статьи 432 ГК РФ) и заключение с потребителем договора в установленном законом порядке являются обязанностями лица, осуществляющего предпринимательскую и иную приносящую доход деятельность, риск и неблагоприятные последствия неисполнения которых также должны быть возложены на него (пункт 4.2 постановления).
При таком положении само по себе размещение в ЕИСЖС ДД.ММ.ГГГГ положительного заключения в отношении проектной документации, содержащей сведения об изменении материала строительства внутриквартирных перегородок, решение о котором принято застройщиком до заключения с истцами договора, для истцов, не являющихся профессиональными участниками правоотношений в сфере строительства многоквартирных жилых домов, не освобождает ответчика о предоставлении полной и достоверной информации о предмете договора – объекте долевого строительства, и не свидетельствует о начале течения срока исковой давности с указанной даты.
О нарушении своего права ФИО1 и ФИО2 могли узнать из содержания Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указаны параметры квартиры.
Исходя из содержания иска, о нарушенном праве истцы узнали после установления решениями суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ аналогичных нарушений прав иных собственников квартир в жилом <адрес> в <адрес>.
Также суд принимает во внимание, что указанное выше дополнительное соглашение сведений о причинах изменения площади не содержит.
С учетом изложенного, исковое заявление подано в пределах установленного ст. 196 ГК РФ трехлетнего срока, подлежащего исчислению не ранее, чем с момента подписания сторонами Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ.
Разрешая требования истца о взыскании денежных средств, уплаченных по дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.
По условиям договора долевого участия в строительстве №К3-623 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами, стоимость объекта долевого строительства составляет 3 844 850 руб., исходя из стоимости одного квадратного места площади объекта долевого строительства в сумме 65 500 руб., включающую в себя стоимость одного квадратного метра общей площади и стоимость площади балкона (лоджий) с учетом понижающих коэффициентов.
Согласно договору долевого участия в строительстве №К3-623 от ДД.ММ.ГГГГ, площадь квартиры включая площадь балкона с учетом коэффициента составляет 58,7 кв.м. По акту приема-передачи, истцу передана квартира общей площадью 60,8 кв.м. Таким образом, площадь квартиры увеличилась на 2,1 кв.м.
При этом, согласно заключению ООО «Кадастровый центр» от № от ДД.ММ.ГГГГ эксперт пришел к выводу о том, что вследствие замены внутриквартирных перегородок из кирпича толщиной 0,13 м. на перегородки из гипсовых ПГП плит толщиной 0,08 м. площадь <адрес> увеличилась на 0,71 кв.м. относительно проектного конструктивного решения, о чем, как указано ранее, истец не был проинформирован.
Учитывая, изложенное, суд полагает требования истца о взыскании денежных средств в размере 46 505 руб., из расчета 65 500 руб.х0,71 кв.м., подлежащими удовлетворению, указанная сумма денежных средств подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов, по 23 252,50 руб. в пользу каждого.
Разрешая требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 ст. 18 или п. 1 ст. 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.
Согласно положениям ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
В силу положения ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение указанного срока продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
В ходе судебного заседания установлено, что истцы обратились к ответчику с претензией о возврате уплаченных по договорам денежных средств ДД.ММ.ГГГГ, однако, денежные средства не возвращены.
Истцами заявлено требование о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств.
Требования потребителей о возврате денежных средств в установленные сроки не удовлетворены, доказательств обратного не представлено, в связи с чем, требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.
Расчет неустойки произвести следующим образом: 46 505 руб. х 1% х 235 дней (ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда 24.08.2026г.) = 109 286,75 руб., по 54 643,37 руб. в пользу каждого истца, а далее в размере 1% с 25.08.2026г. до момента фактического исполнения решения суда.
Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
На основании ст.151 ГК РФ компенсация морального вреда возлагается судом на нарушителя в случае, если его действиями нарушаются личные неимущественные права гражданина, либо в других случаях, предусмотренных законом. Согласно ч. 2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями, нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
В соответствии со ст.15 закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
С учетом установленных обстоятельств дела, свидетельствующих о нарушении прав истцов, как потребителей, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в их пользу.
Вместе с тем, суд признает сумму компенсации морального вреда в заявленном размере не соответствующей требованиям разумности и справедливости, в связи с чем, считает необходимым снизить ее размер до 1 000 рублей, и в указанном размере взыскать с ответчика в пользу каждого истца.
В силу ст. 2, Федеральный закон от 08.08.2024 N 266-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" при определении размера неустоек (штрафов, пеней), подлежащих начислению за период со дня вступления в силу настоящего Федерального закона за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств (в том числе за нарушения сроков исполнения обязательств) по договорам участия в долевом строительстве, заключенным до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения части 9 статьи 4, части 8 статьи 7 и статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (в редакции настоящего Федерального закона).
На основании ч. 9 ст. 4, Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. При этом настоящим Федеральным законом устанавливается исчерпывающий перечень применяемых к застройщику мер гражданско-правовой ответственности (в том числе неустоек (штрафов, пеней), процентов), связанных с заключением, исполнением, изменением и (или) прекращением договора.
Согласно п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку требования истца в добровольном порядке не удовлетворены, сумма штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы составляет 78 895,88 руб., исходя из расчета: (46 505 +109286,75 + 2000)х50%, по 39 447,94 руб. в пользу каждого истца.
Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; и другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, не является исчерпывающим.
В абзаце третьем п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании.
Истцы просят суд взыскать с ответчика понесенные судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 руб.
Разрешая требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из того, что имеющийся в деле распиской от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается факт понесенных истцами расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб.
Принимая во внимание категорию и сложность дела, объем оказанных представителем услуг (составление иска, ходатайства в отношении проведения экспертизы, уточненного иска), время, необходимое на подготовку процессуальных документов, суд полагает подлежащей взысканию сумму расходов по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб., по 7 500 руб. в пользу каждого истца.
Указанная сумма, по мнению суда, соответствует критерию разумности, соответствует балансу интересов сторон.
Согласно материалам дела на имя ФИО10, ФИО8 истцами ФИО1 и ФИО2 выданы доверенности для участия представителей в конкретном рассматриваемом деле, за совершение нотариальных действий уплачено по 3 100 руб., указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов.
Также в пользу истцов подлежат взысканию документально подтвержденные почтовые расходы, понесенные для направления лицам, участвующим в деле и суду копий искового заявления, уточненного искового заявления и претензии ответчику по 174 руб. каждому (348 руб.)
На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 8 673,75 руб. (4 000 руб. + ((155 791,75 руб. - 100 000 руб.)х 3%) за требования имущественного характера + 3 000 руб. за требование о компенсации морального вреда), от уплаты которой сторона истца освобождена.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ООО СЗ «КрасИнженерПроект» о защите прав потребителя, признании обязательства исполненным, расторжении дополнительного соглашения, взыскании дополнительно оплаченных денежных средств, компенсации морального вреда - удовлетворить.
Признать обязательства ФИО1, ФИО2 по оплате стоимости объекта долевого строительства, указанного в п. 3.2 договора участия в долевом строительстве №№ от ДД.ММ.ГГГГ с ООО СЗ «КрасИнженерПроект» исполненными.
Расторгнуть дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору участия в долевом строительстве №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ФИО1, ФИО2 и ООО СЗ «КрасИнженерПроект».
Взыскать с ООО СЗ «КрасИнженерПроект» (ИНН 2460231667) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №) денежные средства, уплаченные по дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 252 рубля 50 коп., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 643 рубля 37 коп., и с ДД.ММ.ГГГГ в размере 1% в день от величины основного обязательства, составляющего на момент рассмотрения спора 23 252 рубля 50 коп. до момента фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 39 447 рублей 94 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 7 500 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 3 100 рублей, почтовые расходы 174 рубля.
Взыскать с ООО СЗ «КрасИнженерПроект» (ИНН 2460231667) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №) денежные средства, уплаченные по дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 252 рубля 50 коп., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 643 рубля 37 коп., и с ДД.ММ.ГГГГ в размере 1% в день от величины основного обязательства, составляющего на момент рассмотрения спора 23 252 рубля 50 коп. до момента фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 39 447 рублей 94 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 7 500 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 3 100 рублей, почтовые расходы 174 рубля.
Взыскать с ООО СЗ «КрасИнженерПроект» (ИНН 2460231667) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 8 673 рубля 75 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Н.В. Казакова
Мотивированное решение изготовлено 25 августа 2026 года.
Председательствующий Н.В. Казакова