ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
24 марта 2026 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Елисеевой Н.М.
при ведении протокола помощником судьи Беликовой Т.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Киностудия «Союзмультфильм» к Темиржановой А.К. о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав правообладателя,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с исковым заявлением к Темиржановой А.К. о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав правообладателя, в котором просит взыскать компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № 754871 в размере 50 000 руб., судебные расходы на приобретение вещественного доказательства в размере 550 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Требования мотивированы тем, что в ходе закупки, произведенной 03.12.2024 года в торговой точке вблизи адреса <адрес>, установлен факт продажи контрафактного товара продавцом Темиржановой А.К. Товар выполнен в виде объемной фигуры имитирующей обозначение, сходной до степени смешения с товарным знаком № 754871, зарегистрированным в отношении 28 класса МКТУ, включая такие товары, как «игры и игрушки». Исключительные права на распространение данных объектов интеллектуальной собственности на территории РФ принадлежит АО «Киностудия» «Союзмультфильм» и ответчику не передавались. Истец полагает, что размер компенсации за нарушение авторских прав должен быть исчислен с учетом инфляции.
Представитель истца АО «Киностудия «Союзмультфильм» - Куденков А.С. (доверенности л.д. 10-14), в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, ранее представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 83).
Ответчик Темиржанова А.К. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена своевременно и надлежащим образом по адресу, указанному в иске: <адрес>, совпадающему с адресом, по которому ответчик состоит на регистрационном учете по месту жительства (л.д. 63), судебные извещения возвращены в суд без вручения по причине истечения срока хранения, заявлений, ходатайств не направил, о причинах неявки не сообщил.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Федеральная служба по интеллектуальной собственности в судебное заседание не явилось, о времени и месте его проведения извещено своевременно и надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 95).
Суд, считает возможным рассматривать дело в порядке заочного производства, против чего сторона истца не возражала.
Исследовав материалы дела суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 1477 ГК РФ товарным знаком является обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.
В соответствии с п. 1 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в ст. 1484 ГК РФ.
Пунктом 3 ч. 1 ст. 1229 ГК РФ предусмотрено, что другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя.
Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами.
Согласно ч. 3 ст. 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.
Как указано в пункте 3 статьи 1252 ГК РФ, в случаях, предусмотренных названным Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.
Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.
Подпунктом 1 статьи 1301 ГК РФ установлено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.
Как закреплено в подпункте 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 года № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление № 10), размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.
Из материалов дела следует, что ФГУП «ТПО «Киностудия «Союзмультфильм», является обладателем исключительных прав на товарный знак № 754871 (л.д. 17-33)
ФГУП «ТПО «Киностудия «Союзмультфильм» было реорганизовано в форме преобразования в Акционерное общество «Киностудия «Союзмультфильм».
Таким образом, владельцем исключительных прав на вышеуказанный товарный знак стало АО «Киностудия «Союзмультфильм» в порядке процессуального правопреемства.
03.12.2024 года в торговой точке по адресу: <адрес> установлен и задокументирован факт предложения к продаже и реализации от имени ИП Темиржановой А.К. товара, обладающего техническими признаками контрафактности (мягкая игрушка) содержащего: обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком № 754871 исключительные права на который принадлежат истцу.
Факт реализации указанного товара подтверждается кассовым чеком от 03.12.2024 года, товаром и видеосъемкой.
Темиржанова А.К зарегистрирована в качестве ИП 24.03.2023 года, деятельность прекращена 23.01.2025 года (л.д. 35), основным видом деятельности являлась торговля розничная в неспециализированных магазинах.
В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу, что продажа контрафактной продукции произведена ответчиком, доказательств иному в суд не представлено.
Истец не передавал ответчику право на использование произведений, в том числе переработку, а также не давал ответчику разрешение на использование объектов интеллектуальной собственности, доказательств обратного стороной ответчика также не представлено.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд признает доказанным факт нарушения ответчиком исключительных прав истца на товарный знак. Доказательств, предоставления истцом ответчику прав на использование каким-либо способом спорных товарных знаков не представлено, лицензионного соглашения между сторонами также заключено не было.
Статьей 1 515 ГК РФ предусмотрена ответственность за незаконное использование товарного знака. В п. 4 названной статьи определено, что правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.
Разрешая заявленные исковые требования, учитывая фактические обстоятельства дела, исходя из необходимости сохранения баланса прав и законных интересов сторон, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания компенсации за неправомерное использование объектов авторского права и нарушение исключительных прав правообладателя в размере 50 000 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Суд приходит к выводу, что в данном случае подлежат взысканию расходы понесенные истцом в связи с фиксацией вещественного доказательства приобретение контрафактной продукции в размере 550 руб., так как данные расходы являлись вынужденными направленными на сохранение доказательств и представления их в суд в обосновании правовой позиции, в связи с оплатой почтовых услуг по направлению искового заявления ответчику в размере 543,04 руб., которые подтверждены квитанциями, и которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Также, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Киностудия «Союзмультфильм» к Темиржановой А.К. о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав правообладателя удовлетворить.
Взыскать с Темиржановой А.К. в пользу АО «Киностудия «Союзмультфильм» компенсацию за неправомерное использование объектов авторского права и нарушение исключительных прав правообладателя в размере 50 000 руб., расходы в виде стоимости вещественного доказательства в размере 550 руб., почтовые расходы в размере 543 руб. 04коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.М. Елисеева
Мотивированное решение изготовлено 07 апреля 2026 года.
Судья Н.М. Елисеева