ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 мая 2026 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Казаковой Н.В., при секретаре Любчановой Н.Ф.
с участием истца Евсеева Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Евсеева Юрия Геннадьевича к администрации города Красноярска, Щербенок Надежде Степановне о признании права собственности на гаражный бокс,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском о признании за ним права собственности на гараж и земельный участок под ним в гаражном кооперативе «ВОИН», расположенных по адресу: <адрес>, бокс №.
Требования мотивированы тем, что с 1999 года пользуется гаражом № в гаражном кооперативе «ВОИН» по <адрес> в <адрес>, принадлежавшим ФИО4 ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ умер. Супруга ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ выдала доверенность на использование гаража, а также расписку в получении 30 000 руб. за гараж, в связи с чем ФИО2 стал пользоваться гаражом как своим собственным, погасил долги за гараж, ежегодно вносил взносы в кооператив. В марте 2014 года у председателя ГК «ВОИН» ФИО2 получил справку о выплате взносов. С 2017 года в гаражном кооперативе прекращена подача электроэнергии. В 2025 году истец неоднократно обращался в департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, однако, в их удовлетворении было отказано.
Впоследствии ФИО2 иск уточнил, просит признать за ним право собственности в силу приобретательной давности на гаражный бокс, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадь 57,4 кв.м., в характерных точках координат: <данные изъяты>.
Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск, с учетом уточненных исковых требований, удовлетворить, так как с 1999 года пользуется гаражом, расположенном в ряду гаражных боксов, возведенных на территории, предоставленной для строительства гаражей кооперативу «Воин».
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, ранее в судебном заседании против удовлетворения иска ФИО2 не возражала, подтвердив, что действительно продала принадлежащий ей гараж истцу по расписке, получила за него денежные средства.
Представитель ответчика администрации г. Красноярска в судебное заседание не явился, времени и месте его проведения извещены своевременно и надлежащим образом, представил возражения на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать, а также указал на то, что истец должен предоставить доказательства, подтверждающие владения спорным гаражом в течение 18 лет, несет расходы на его содержание.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представили.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Учитывая, что ответчики о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, об уважительности неявки суд не уведомили и не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, при этом сторона истца против вынесения заочного решения по делу не возражала, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Указанная норма конкретизируется в ч.1 ст. 56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими правовыми актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Добросовестность владения в соответствии с абзацем третьим пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" означает, что лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.
В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности. Лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным не по договору; добросовестность, открытость и непрерывность владения.
Владелец, претендующий на титул собственника в связи с истечением срока приобретательной давности, должен доказать наличие указанных в статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации пяти необходимых условий (трех объективных и двух субъективных): открытое владение имуществом; непрерывное владение имуществом; владение в течение установленного законом срока; добросовестное владение имуществом; владение имуществом как своим.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.
Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе также не означает недобросовестности давностного владения.
Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.
В силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Пунктом 3 статьи 222 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Как следует из материалов дела, ФИО4, как членом ПГСК «ВОИН» в 1999 году завершено строительство гаражного бокса по адресу: <адрес>, на земельном участке, предоставленном для данных целей.
ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ.
Наследником ФИО4 по закону, принявшим наследство после его смерти, является ФИО1, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.
Расписками от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается передача ФИО1 ФИО2 за плату гаражного бокса № (возле ИТК-19).
Согласно архивной выписке КГКУ «ГАКК» от ДД.ММ.ГГГГ Исполкомом Красноярского городского Совета народных депутатов приняты решения: № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении проектно-изыскательных работ предварительно согласовать исполкому Свердловского райсовета место расположения 126 гаражей-боксов на земельном участке площадью 0,13 га западнее территории Мостоотряда № по <адрес>; № от ДД.ММ.ГГГГ о предварительном согласовании Красноярскому институту по проектированию, реконструкции и техническому перевооружению объектов животноводства и кормоприготовления «Красноярскагропромтехпроект» место расположения 10-ти сборных железобетонных гаражей боксового типа размером в плане 3,2х6м по осям каждый нга земельном участке площадью до 0,004 га в <адрес>, согласно прилагаемой ориентировочной схемы стороны территории производственной базы института по <адрес> в полосе отвода железной дороги; № от ДД.ММ.ГГГГ об отводе земельного участка площадью 0,31 га, и выдаче государственного акта на право пользования землей ССУ-4 треста «Сибтранспецстрой» для строительства по согласованной и утвержденной проектно-сметной документации 25-ти гаражей боксового типа в плане 3,2мх6м по осям каждый с погребами в свердловском районе по <адрес>, севернее завода «Культбытстрой».
Справкой от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО2 являлся членом ПГСК «ВОИН», расположенного по адресу: <адрес> и является владельцем гаража – бокса №.
Согласно сведениям из ЕГРЮЛ ПГСК «ВОИН» зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, сведения о нем исключены из ЕГРЮЛ в связи с ликвидацией ДД.ММ.ГГГГ.
Из представленных в материалы дела фотографий, а также общедоступных карт в сети «Интернет», видно, что спорный гараж находится в одном ряду с другими однотипными гаражами, в гаражном массиве, состоящем из нескольких таких рядов.
В соответствии с техническим планом сооружения, подготовленным кадастровым инженером ФИО5, площадь указанного объекта недвижимости составляет 57,4 кв.м., гаражный бокс расположен в приведенных границах координат.
В соответствии с техническим заключением ООО Институт «Красноярскпромгражданпроект» от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенного обследования технического состояния объекта – нежилого здания – гаража, расположенного в кадастровом квартале 24:50:0700206, по адресу: Российская Федерация, <адрес>, бокс №, установлена категория состояния объекта строительства – нежилое здание гаража общей площадью 57,4 кв.м. – работоспособное техническое состояние. Строительные конструкции находятся согласно СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» в работоспособном состоянии, не имеют дефектов и деформаций, снижающих их несущую способность. Нежилое здание не создает угрозу жизни и здоровью граждан – конструктивные, эксплуатационные и другие характеристики надежности и безопасности объекта соблюдены. Институт считает возможны дальнейшую эксплуатацию нежилого здания по своему назначению.
Согласно заключению ООО «Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ №-ЭЭЗ противопожарный рези, установленный правилами противопожарного режима в РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № соблюдается, требования пожарной безопасности выполнены, установленные требованиям пожарной безопасности "Технического регламента о требованиях пожарной безопасности” от ДД.ММ.ГГГГ N123-ФЗ, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст 6 указанного Федерального зжакона пожарная безопасность объекта защиты – нежилого здания – гаража№ по адресу: <адрес> считается обеспеченной. Сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Обращаясь в суд с иском, ФИО2 ссылается на то, что владеет спорным гаражным боксом непрерывно, добросовестно, открыто, как своим собственным более 18 лет, несет расходы по содержанию данного имущества и поддерживает его в надлежащем состоянии, которое позволяет эксплуатацию гаража без угрозы жизни и здоровью иных лиц, в течение длительного времени прежний владелец данного гаража, достоверно располагая информацией о фактическом его использовании истцом, не проявляет интереса к гаражу, не исполняет обязанностей по его содержанию, признает, что продал данный гараж ФИО6
Вместе с тем, у истца отсутствует возможность оформления права собственности на гаражный бокс во внесудебном порядке.
По смыслу статьи 222 ГК РФ истец должен доказать, что самовольный объект капитального строительства соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, находится в границах предоставленного ГСК земельного участка, не выходит за красные линии или территории зон инженерных коммуникаций, соответствует санитарно-техническим, пожарным нормам и правилам, предъявляемыми к подобным зданиям, не представляет собой угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает прав третьих лиц. Такие доказательства представлены.
По данным технического плана сооружения, дата составления ДД.ММ.ГГГГ, гаражный бокс находится по адресу: Российская Федерация, по адресу: <адрес>, бокс 26, площадь объекта составляет 57,4 кв.м., назначение объекта недвижимости - нежилое, количество этажей – 2, в том числе подземный 1. Объект расположен в границах координат: <данные изъяты>.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд признает установленным, что спорный гараж находится на земельном участке, предоставленном в установленном порядке для строительства индивидуальных гаражей. Гаражный бокс № на момент рассмотрения спора соответствует действующим строительным нормам и правилам, требованиям пожарной безопасности, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровья граждан, доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено. Притязаний на спорный гаражный бокс со стороны третьих лиц не имеется, ответчиками права на указанный объект недвижимости не заявлялись.
При таких обстоятельствах, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для признания права собственности на спорный гаражный бокс за ФИО2
Руководствуясь ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО2 к администрации города Красноярска, ФИО1 о признании права собственности на гаражный бокс – удовлетворить.
Признать за ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт №, выдан УВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) право собственности на гаражный бокс, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадь 57,4 кв.м., в характерных точках координат: <данные изъяты>
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Свердловский районный суд г. Красноярска.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Свердловский районный суд г.Красноярска.
Председательствующий судья Н.В. Казакова
Мотивированное заочное решение изготовлено 05 июня 2026 года.
Председательствующий судья Н.В. Казакова