ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 февраля 2026 года <адрес>
Свердловский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Блиновой М.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные сресдвта в размере 93 000 руб., а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» уступило ООО «ПКО «АйДи Коллект» права требования по договору №, заключенному с ФИО1 на основании договора уступки прав (требований) №-АК. В нарушение статьи 819 ГК РФ и Общих условий ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем на дату уступки требований образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 126 588,35 руб., в том числе: сумма основного долга – 92 944,40 руб.; просроченные проценты – 33 643,95 руб., которую истец просит взыскать с ответчика, а также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 797,65 руб.
Истец ООО ПКО «АйДи Коллект» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, его представитель – ФИО3 (полномочия проверены) в судебное заседание не явилась, в иске ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества, не возражала против вынесения решения суда в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена своевременно и надлежащим образом по известным суду адресам, о причинах неявки суд не уведомила, заявлений и ходатайств не поступало.
Представитель третьего лица ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, заявлений и ходатайств не поступало.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1 ГПК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие стороны ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего сторона истца не возражала, указав на это в исковом заявлении.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Статьей 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Пункта 1 статьи 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Согласно части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
На основании пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Статьей 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на неё проценты. К отношениям по кредитному договору, по которому заемщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.
Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк выпускает клиенту расчетную карту <данные изъяты>, тариф 84 <данные изъяты>, открывает счет с максимальным кредитным лимитом в размере 93 000 руб., с процентной ставкой при выполнении условий льготного периода кредитования 0% годовых, при невыполнении условий - 25,9% годовых.
В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий договора, держатель карты ежемесячно, в течение платежного периода обязан размещать на счете сумму минимального платежа, включающую минимальную сумму внесения средств на счет. Частичное погашение задолженности осуществляется путем внесения денежных средств на счете, при этом количество, размер и периодичность платежей определяется в п. 6 настоящей таблицы индивидуальных условий (п. 7 Индивидуальных условий договора).
З неисполнение обязательств держателя банковской карты (по погашению задолженности по кредиту и/или процентам за пользование кредитом) процентная ставка на сумму просроченной задолженности увеличивается до 36,% годовых, начиная с третьего дня наличия просроченной задолженности, штрафные санкции за несвоевременное погашение технического овердрафта – 0,1% в день от сумму технического овердрафта в руб. (п. 12 Индивидуальных условий договора).
В п. 13 Индивидуальных условий договора, заемщик предоставил свое согласие Банку осуществлять уступку прав (требований) по договору о карте третьим лицам.
Ответчик воспользовалась предоставленным ему лимитом кредитования, что подтверждается выпиской по счету № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» (Цедент) и ООО ПКО «АйДи Коллект» (Цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) (цессии) №-№, согласно которому к ООО ПКО «АйДи Коллект» перешли права требования по кредитным договорам, заключенным с заемщиками, в том числе по кредитному договору с ФИО1, что подтверждается выпиской из реестра передаваемых прав к договору уступки, в соответствии с которой размер задолженности ФИО1 составил 129 098,51 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 92 944,40 руб., задолженность по процентам – 36 154,11 руб.
ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «АйДи Коллект» мировым судьей судебного участка № в <адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 129 095,51 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 890,99 руб., который определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению должника.
Согласно представленному истцом расчету, проверенному судом, признанному правильным и ответчиком не оспоренному, задолженность по договору кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ № № составила 126 588,35 руб., в том числе: просроченный основной долг в размере 92 944,40 руб., просроченные проценты в размере 33 643,95 руб.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что право банка на уступку права требования по кредитному договору третьим лицам без дополнительного согласования с заемщиком предусмотрено подписанным ответчиком заявлением, являющимися неотъемлемой частью договора кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ №№, заключенного между ответчиком и ПАО «МТС-Банк», доказательств надлежащего исполнения обязательств по указанному кредитному договору ответчиком суду не представлено, так как платежи в счет исполнения обязательств по договору о предоставлении и обслуживании карты не вносит, что подтверждается представленной в деле выпиской и расчетом, суд считает исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» о взыскании с ФИО1 образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженности по кредитному договору в размере 126 588,35 руб. подлежащими удовлетворению, поскольку требования истца основаны на законе.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 797,65 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> край, паспорт серия № №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (ИНН №) задолженность по договору кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 126 588 рублей 35 копеек, в том числе: просроченный основной долг в размере 92 944 рубля 40 копеек; просроченные проценты в размере 33 643 рубля 95 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 797 рублей 65 копеек.
Ответчик вправе подать в <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>, с подачей жалобы через <адрес>, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в <адрес> через <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.А. Блинова
Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья М.А. Блинова