РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 мая 2026 года <адрес>
Свердловский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Блиновой М.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об установлении факта владения и пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение, просит установить факт владения и пользования на праве собственности квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, за ФИО1
Требования мотивированны тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Платина» и ФИО1 был заключен договор участия в долевом строительстве №. Договор прошел государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям договора, ООО «Платина» приняло на себя обязательства построить и передать заявителю в собственность, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, объект долевого строительства – жилое помещение (квартира), строительный №, этаж: №, количество комнат: 2, площадь: 56,4 кв.м., в многоэтажном доме с подземными автопарковками в жилом районе <данные изъяты>, в <адрес>. ФИО1 приняла на себя обязательство оплатить стоимость затрат на возведение объекта капитального строительства в размере 3 558 840 руб. Свои обязательства ФИО1 исполнила надлежащим образом. Дом был сдан в эксплуатацию в 2019 году. Объект капитального строительства поставлен на кадастровый учет. Фактически, объект долевого строительства – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, был передан во владение и пользование заявителю в том же 2019 году. Сторонами был составлен передаточный документ, но его окончательное оформление и подписание было отложено в связи с необходимостью устранения недостатков входной группы квартиры. Недостатки застройщиком были устранены, однако окончательный акт передачи квартиры в последующем стороны не подписали по независящим от заявителя причинам. Первоначальный акт передачи квартиры с недостатками был утрачен застройщиком. С 2019 года по настоящее время квартира находится во владении и пользовании заявителя, задолженности по жилищно-коммунальным услугам не имеется, бремя содержания расходов так же несет заявитель. ДД.ММ.ГГГГ учредителем ООО «Платина» было принято решение о внесении изменений в учредительные документы общества. ДД.ММ.ГГГГ изменения в учредительные документы, в части изменения наименования юридического лица, зарегистрированы налоговым органом, новое наименование общества – ООО «Сиблазуриттрейд». ДД.ММ.ГГГГ учредителем ООО «Сиблазуриттрейд» принято решение о ликвидации общества. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сиблазуриттрейд» ликвидировано. ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратилась в МФЦ с заявлением о государственной регистрации права собственности на спорную квартиру. ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация права на квартиру была приостановлена в связи с необходимостью представления дополнительных документов (передаточного акта). Поскольку восстановить акт передачи квартиры в настоящее время невозможно в связи с ликвидацией застройщика, являющегося стороной договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заявитель вынуждена обратиться в суд.
Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, реализовала свое право на участие в деле через представителя – ФИО4 (полномочия проверены), который в судебное заседание не явился, направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, просил удовлетворить по изложенным в заявлении основаниям.
Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил до судебного заседания письменные пояснения, согласно которым у него отсутствуют возражения по заявленным требованиям ФИО1, также притязаний в отношении спорной квартиры не имеет.
Заинтересованные лица Администрация <адрес>, администрация <адрес> в <адрес>, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах не явки не уведомили, ходатайств не поступало.
Исследовав, материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
Согласно части 1 статьи 264 ГПК РФ, регламентирующей дела, рассматриваемые судом в порядке особого производства, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан и организаций.
Возможность установления факта владения и пользования недвижимым имуществом предусмотрена пунктом 6 части 2 статьи 264 ГПК РФ.
В силу статьи 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
Таким образом, норма пункта 6 части 2 статьи 264 ГПК РФ не исключает возможности установления юридического факта владения и пользования недвижимым имуществом, в том числе на праве собственности, например, если у заявителя имелся, но был им утрачен правоустанавливающий документ о принадлежности ему недвижимого имущества на праве собственности, то суд вправе установить факт владения и пользования данным имуществом на праве собственности в целях регистрации этого имущества при условии, что такой документ не может быть восстановлен в ином порядке.
В соответствии со статьей 267 ГПК РФ в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.
Исходя из смысла указанных норм в их взаимосвязи следует, что для установления судом факта владения и пользования недвижимым имуществом необходимо установить как факт владения и пользования недвижимым имуществом, так и то, что заявитель получил отказ в выдаче необходимого документа, либо этот документ невозможно восстановить, а также то, что у заявителя имелся документ о владении или пользовании недвижимым имуществом, но он был утерян.
В силу части 1 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 214-ФЗ) в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон (часть 1 статьи 8 Федерального закона N 214-ФЗ).
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Платина» и ФИО1 был заключен договор участия в долевом строительстве №. Договор прошел государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям договора, ООО «Платина» приняло на себя обязательства построить и передать заявителю в собственность, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, объект долевого строительства – жилое помещение (квартира), строительный №, этаж: №, количество комнат: 2, площадь: 56,4 кв.м., в многоэтажном доме с подземными автопарковками в жилом районе <данные изъяты>, в <адрес>. ФИО1 приняла на себя обязательство оплатить стоимость затрат на возведение объекта капитального строительства в размере 3 558 840 руб. (п. 4.1 договора).
Свои обязательства ФИО1 исполнила надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой ООО «Платина» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-22).
Заявитель, обращаясь в суд, указала на то, что фактически, объект долевого строительства – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, был передан во владение и пользование заявителю в том же 2019 г., сторонами был составлен передаточный документ, но его окончательное оформление и подписание было отложено в связи с необходимостью устранения недостатков входной группы квартиры. Недостатки застройщиком были устранены, однако окончательный акт передачи квартиры в последующем стороны не подписали по независящим от заявителя причинам, так как первоначальный акт передачи квартиры с недостатками был утрачен застройщиком, а впоследствии ООО «Сиблазуриттрейд» (ранее ООО «Платина») ликвидировано.
Согласно сведениям из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Сиблазуриттрейд» (ранее ООО «Платина») ликвидировано ДД.ММ.ГГГГ.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в МФЦ с заявлением о государственной регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 24-25), однако ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация права на квартиру была приостановлена в связи с необходимостью представления дополнительных документов (передаточного акта) (л.д.26).
Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ, представленной ООО УК «Планета», на регистрационном учете по адресу спорной квартиры зарегистрированных лиц нет (л.д. 23).
По сведениям Филиала ППК «Роскадастр» по <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сведения о зарегистрированных права на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 24-25), в ЕРГН отсутствуют (л.д. 43).
Из ответа на запрос от ДД.ММ.ГГГГ КГКУ «ГАКК» следует, что документы ООО «Сиблазуриттрейд», ООО «Платина» за все годы деятельности на хранение в КГКУ «ГАКК» не поступали, в связи с чем предоставить сведения по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № между ООО «Платина» и ФИО1 соглашений между ними, акта приема-передачи квартиры не представляется возможным (л.д. 45).
Таким образом, судом установлено, что ФИО1 была фактически передана по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № спорная квартира во владении и пользование, оплата за которую ей произведена в полном объеме, с 2019 года по настоящее время ФИО1 непрерывно, открыто и добросовестно владеет указанной квартирой, несет бремя содержания расходов, задолженности по жилищно-коммунальным услугам не имеется, что подтверждается письменными доказательствами. Спор о праве отсутствует, правопритязаний со стороны третьих лиц в отношении квартиры не имеется, доказательств обратного в материалы дела не представлено и судом не установлено, между тем, у заявителя утрачена возможность зарегистрировать право собственности на указанную квартиру, в связи с ликвидацией застройщика ООО «Сиблазуриттрейд» (до переименования - ООО «Платина»), и, как следствие, невозможностью получить передаточный акт на спорную квартиру.
Таким образом, суд находит требование заявителя об установлении факта владения и пользования жилым помещением подлежащим удовлетворению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Установить за ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., СНИЛС №) факт владения и пользования на праве собственности жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> через Свердловский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня постановления решения суда в окончательной форме.
Судья М.А. Блинова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья М.А. Блинова