ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 мая 2026 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Шибановой Р.В., при секретаре судебного заседания Гайсиной В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «АСМ ПЛЮС» к Сундаревой Надежде Владимировне о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ООО «АСМ Плюс» обратилось в суд с иском к Сундаревой Н.В. о взыскании денежных средств. Требования мотивированы тем, что между ООО «АСМ ПЛЮС» и Сундаревой Н.В. достигнута договоренность о поставке и установке подоконников из массива лиственницы в срок до 30 дней. Условия сотрудничества предусматривали 100% предоплату. Договор не составлялся, от ответчика получены счета-оферты. Оферта направлена именно для ООО «АСМ ПЛЮС», принята, что подтверждается оплатами в адрес Сундаревой Н.В. ДД.ММ.ГГГГ ответчик выставил счет на оплату № на сумму 68 700 рублей за поставку и установку подоконников. В счете указано, что Сундарева Н.В. применяет специальный налоговый режим - налог на профессиональный доход (НПД), то есть является самозанятой. Следовательно, препятствий для договорных отношений и оплат в адрес самозанятого со стороны юридических лиц не имеется. Оплата произведена истцом с расчетного счета посредством платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 68 700 рублей. В дальнейшем, в процессе сотрудничества, ответчик предложил дополнительно поставить откосы из лиственницы также на условиях 100 % предоплаты. ДД.ММ.ГГГГ выставлен счет-оферта № на сумму 75 000 рублей. Оплата произведена истцом с расчетного счета посредством платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 75 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ осуществлена поставка и установка подоконников. Однако, к качеству подоконников у истца возникли претензии, связанные с их эксплуатационными характеристиками. Исполнитель обязался устранить дефекты в кратчайшие сроки, но, не устранив их, приступил к монтажу откосов. На вопрос истца о том, как будут исправлены дефекты подоконников после монтажа откосов, Исполнитель ответил, что у них имеется «своя технология». К качеству откосов также возникли претензии. В результате стороны договорились, что Исполнитель заберет откосы и вернет истцу денежные средства в размере 75 000 рублей, уплаченные по счету №. По подоконникам Исполнитель пообещал устранить дефекты в кратчайшие сроки. Однако, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ обязательства не исполнены, дефекты подоконников не устранены, денежные средства в размере 75 000 рублей не возвращены. На основании изложенного, истец просил суд взыскать в свою пользу с ответчика, денежные средства, уплаченные по счетам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 143 700 руб., расходы по уплате государственной пошлины, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 53 037,11 руб.
До судебного заседания представитель истца ООО «АСМ Плюс» - Багиров В.Э., ответчик Сундарева Н.В. представили суду на утверждение мировое соглашение, которое просят утвердить, производство по делу прекратить, на следующих условиях:
Истец Общество с ограниченной ответственностью «АСМ ПЛЮС» в лице директора Багирова Вусала Эйнал оглы, действующего на основании Устава, и Ответчик - Сундарева Надежда Владимировна, Паспорт серии №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, место жительства: <адрес> рамках рассмотрения гражданского дела по иску ООО «АСМ ПЛЮС» к Сундаревой Надежде Владимировне о взыскании денежных средств в размере 143 700 рублей (ДЕЛО № 2-1254/2026 (2- 6686/2025;) ~ М-4723/2025), процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 53037 рублей 11 копеек, заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем:
«1. Стороны подтверждают, что между ними возникли договорные отношения на основании оплаты Истцом счетов Ответчика:
a. Счет № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 68 700 рублей (оплачен платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ);
b. Счет № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 75 000 рублей (оплачен платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ).
2. Ответчик обязуется возвратить Истцу денежные средства в размере 75 000 (Семьдесят пять тысяч) рублей, уплаченные по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ за поставку откосов из лиственницы, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Возврат может быть произведен единовременно или частями (частичная оплата) по усмотрению Ответчика, но в полном объеме не позднее указанного срока. Возврат осуществляется на расчетный счет Истца:
Получатель: ООО «АСМ ПЛЮС»
№
№
№
№
№
№
№
3. В отношении суммы 68 700 рублей, уплаченной по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ за поставку подоконников, Истец отказывается от каких-либо претензий к Ответчику, включая требования о возврате денежных средств, поставке товара или возмещении убытков.
4. После утверждения мирового соглашения Истец отказывается от всех иных претензий к Ответчику по предмету спора, включая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафов, пеней и иных убытков. Стороны подтверждают отсутствие взаимных претензий по существу спора.
5. Судебные расходы, включая государственную пошлину, распределяются между сторонами в соответствии со статьей 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации: Истцу возвращается половина уплаченной государственной пошлины из бюджета, а оставшаяся часть госпошлины и иные расходы (если имеются) каждая сторона несет самостоятельно. Стороны не имеют взаимных претензий по распределению судебных расходов.
6. Стороны обязуются в срок до ДД.ММ.ГГГГ направить в суд, в котором рассматривается данный спор, совместное ходатайство об утверждении настоящего мирового соглашения.
7. Настоящее мировое соглашение не нарушает права и законные интересы третьих лиц, соответствует требованиям закона и заключено сторонами добровольно.
8. Стороны просят суд утвердить настоящее мировое соглашение и прекратить производство по делу в соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
9. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному для каждой из сторон и один для приобщения к материалам дела.
Место составления: <адрес>».
Представитель истца ООО «АСМ Плюс» - Багиров В.Э., ответчик Сундарева Н.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, просили утвердить мировое соглашение, прекратить производство по делу, рассмотреть заявление об утверждении мирового соглашения в свое отсутствие, о чем представили заявления.
Третье лицо не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Сундарев Н.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
В соответствии со ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Согласно п. 2 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд разъясняет сторонам последствия заключения мирового соглашения сторон.
В силу ст. 153.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.
В соответствии с ч. 1 ст. 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение утверждается судом, в производстве которого находится дело.
Согласно ч. 6 ст. 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Условия мирового соглашения оформлены, подписаны сторонами и приобщены к материалам дела.
Возражений относительно согласованного сторонами мирового соглашения суду не представлено.
Исследовав и проанализировав условия вышеприведенного мирового соглашения, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления об утверждении мирового соглашения, поскольку условия мирового соглашения оформлены в письменной форме в представленном суду проекте мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного сторонами. Последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны, возражений относительно согласованного сторонами мирового соглашения суду не представлено.
Стороны добровольно приняли решение о заключении мирового соглашения, согласовали его условия в пределах заявленных исковых требований, оснований полагать, что представленный сторонами проект мирового соглашения затрагивает права и законные интересы иных лиц, исходя из предмета и оснований иска, у суда не имеется.
На основании изложенного, суд считает возможным утвердить мировое соглашение, заключенное между сторонами на предложенных условиях.
В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Как предусмотрено пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70% суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50%, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30%.
Истцом при подаче заявления была уплачена госпошлина в размере 6903 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ., производство по настоящему делу прекращено в связи с утверждением мирового соглашения.
Соответственно, уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возвращению в размере 70%, что составляет 4832,10 руб. (6903 руб. x 70%).
С учетом изложенного, руководствуясь ст.39, 173 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Утвердить предоставленное суду мировое соглашение, заключенное между представителем истца Общество с ограниченной ответственностью «АСМ ПЛЮС» в лице директора Багирова Вусала Эйнал оглы и ответчиком Сундаревой Надеждой Владимировной на следующих условиях:
«1. Стороны подтверждают, что между ними возникли договорные отношения на основании оплаты Истцом счетов Ответчика:
a. Счет № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 68 700 рублей (оплачен платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ);
b. Счет № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 75 000 рублей (оплачен платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ).
2. Ответчик обязуется возвратить Истцу денежные средства в размере 75 000 (Семьдесят пять тысяч) рублей, уплаченные по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ за поставку откосов из лиственницы, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Возврат может быть произведен единовременно или частями (частичная оплата) по усмотрению Ответчика, но в полном объеме не позднее указанного срока. Возврат осуществляется на расчетный счет Истца:
Получатель: ООО «АСМ ПЛЮС»
№
№
№
№
№
№
№
3. В отношении суммы 68 700 рублей, уплаченной по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ за поставку подоконников, Истец отказывается от каких-либо претензий к Ответчику, включая требования о возврате денежных средств, поставке товара или возмещении убытков.
4. После утверждения мирового соглашения Истец отказывается от всех иных претензий к Ответчику по предмету спора, включая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафов, пеней и иных убытков. Стороны подтверждают отсутствие взаимных претензий по существу спора.
5. Судебные расходы, включая государственную пошлину, распределяются между сторонами в соответствии со статьей 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации: Истцу возвращается половина уплаченной государственной пошлины из бюджета, а оставшаяся часть госпошлины и иные расходы (если имеются) каждая сторона несет самостоятельно. Стороны не имеют взаимных претензий по распределению судебных расходов.
6. Стороны обязуются в срок до ДД.ММ.ГГГГ направить в суд, в котором рассматривается данный спор, совместное ходатайство об утверждении настоящего мирового соглашения.
7. Настоящее мировое соглашение не нарушает права и законные интересы третьих лиц, соответствует требованиям закона и заключено сторонами добровольно.
8. Стороны просят суд утвердить настоящее мировое соглашение и прекратить производство по делу в соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
9. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному для каждой из сторон и один для приобщения к материалам дела.
Место составления: <адрес>».
Производство по гражданскому делу № 2-1254/2026 по исковому заявлению ООО «АСМ ПЛЮС» к Сундаревой Надежде Владимировне о взыскании денежных средств, прекратить, в связи с утверждением настоящего мирового соглашения.
Сторонам в соответствии со ст. 221 ГПК РФ разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям не допускается.
Возвратить истцу ООО «АСМ ПЛЮС» (ИНН 5404316961) государственную пошлину, уплаченную ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению №, в размере 4832,10 руб.
Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня вынесения определения.
Председательствующий Р.В. Шибанова