ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 января 2026 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Милуш О.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузьменко О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Хамзиной Рамиле Гаптразаковне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Хамзиной Р.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком заключен кредитный договор № в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере 508 106 руб. сроком на 1 826 дней с уплатой 9,9 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты на него на условиях, установленных Договором. Вместе с тем, заемщик своих обязательств по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, систематически нарушает условия договора в части своевременного погашения задолженности и процентов за пользование им. 22.06.2024 между ПАО «Совкомбанк» и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заключено соглашение об уступке прав (требований). В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий кредитного договора, образовалась просроченная задолженность по состоянию на 10.12.2024 в размере 553 930,53 руб., из них: просроченная ссудная задолженность – 508 106 руб., просроченные проценты – 33 474,75 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 2 389,69 руб., неустойка на просроченную ссуду – 4 823,70 руб., неустойка на просроченные проценты – 1 875,21 руб., штраф за просроченный платеж – 1 627,27 руб., комиссия за смс-информирование – 1 592 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 41,91 руб. Ответчиком в период пользования кредитом были произведены выплаты в размере 65 066 руб. Банком было направлено ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, однако требование оставлено без ответа. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора, задолженность ответчика по состоянию на 10.12.2024 перед Банком составляет 553 930,53 руб., из них: просроченная ссудная задолженность – 508 106 руб., просроченные проценты – 33 474,75 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 2 389,69 руб., неустойка на просроченную ссуду – 4 823,70 руб., неустойка на просроченные проценты – 1 875,21 руб., штраф за просроченный платеж – 1 627,27 руб., комиссия за смс-информирование – 1 592 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 41,91 руб.
С учетом изложенного, ПАО «Совкомбанк» просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере 553 930,53 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 078,61 руб.
Представитель истца ПАО «Совкомбанк» - Кузнецова М.А. (полномочия проверены) в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена своевременно и надлежащим образом, при подаче искового заявления ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Хамзина Р.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена своевременно и надлежащим образом по адресу: <адрес>, где согласно справке отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Красноярскому краю с ДД.ММ.ГГГГ состоит на регистрационном учете, а также по адресу: <адрес> судебное извещение возвращено в адрес суда за истечением сроков хранения, заявлений, ходатайств не представила, о причинах неявки суд не уведомила.
Представитель ответчика, финансовый управляющий Галеева А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена своевременно и надлежащим образом, причины неявки не известны, ходатайств не поступало.
При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствие со ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 213. 2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.
Согласно ч.1, ч.2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.
С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и введении реализации имущества гражданина наступают последствия, установленные статьей 213.25 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которой все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 данной статьи (пункт 1).
Из разъяснений, содержащихся в п. 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", следует, что согласно абз. 7 п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
Как разъяснено в абзаце 3 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94, абзаца седьмого пункта 1 статьи 126, абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11, абзацев второго и третьего пункта 1 статьи 213.19 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, принятия решения о признании должника банкротом и открытия конкурсного производства или введения реализации имущества гражданина, с даты введения процедуры реструктуризации долгов гражданина и утверждения арбитражным судом плана реструктуризации долгов гражданина требования кредиторов по денежным обязательствам и требования об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве.
Из системного толкования обозначенных норм права требования о взыскании кредитной задолженности с должника Хамзиной Р.Г. должны рассматриваться в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
В указанной связи, учитывая, что в отношении ответчика Хамзиной Р.Г. решением Арбитражного суда Красноярского края от 10.04.2025 заявление Хамзиной Р.Г. о своем банкротстве признано обоснованным и в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, настоящее исковое подлежит оставлению без рассмотрения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Хамзиной Рамиле Гаптразаковне о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без рассмотрения.
На определение суда в течение пятнадцати дней со дня его вынесения может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска.
Судья О.А. Милуш