ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 февраля 2026 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Копейкиной Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Алексеевым Г.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г. Красноярску ГУ ФССП России по Красноярскому краю Ерлыковой В.П. к Клепикову М.А. об обращении взыскания на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАП по г. Красноярску ГУ ФССП России по Красноярскому краю Ерлыкова В.П. обратилась с иском к Клепикову М.А. об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 500 кв.м., по адресу: <адрес>.
Требования мотивированы тем, что в ОСП по ВАП по г. Красноярску ГУ ФССП России по Красноярскому краю на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от 07.10.2025 года, возбужденное в отношении должника Клепикова М.А., предмет исполнения – взыскание алиментов в пользу Клепиковой И.А. По состоянию на 30.09.2025 года задолженность составляет 131 507,50 руб.
В ходе принудительного исполнения за должником на праве собственности обнаружено имущество, а именно земельный участок общей площадью 500 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>. Иное имущество, подлежащее описи и аресту в счет погашения задолженности отсутствует.
Истец судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАП по г. Красноярску ГУ ФССП России по Красноярскому краю Ерлыкова В.П. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.
Ответчик Клепиков М.А., третье лицо Клепикова И.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом по адресу регистрации, причину неявки суду не сообщили, ходатайств в адрес суда не поступало.
В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается.
Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.
Принимая во внимание, что ответчик о месте и времени рассмотрения гражданского дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу положений ст. 24 Гражданского кодекса (далее ГК) РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
В соответствии с п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
В соответствии с п. 1 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
В силу п. 3 данной статьи взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности.
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (п. 4 ст. 69 Федерального закона № 229-ФЗ).
В соответствии с пунктом 2 статьи 79 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и частью 2 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлен перечень имущества должника-организации, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.
В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела и установлено судом, на принудительном исполнении в ОСП по ВАП по г. Красноярску ГУ ФССП России по Красноярскому краю находится исполнительное производство №-ИП от 07.10.2025, возбужденное на основании судебного приказа № от 20.11.2024г., выданного мировым судьей судебного участка № 77 в Свердловском районе г. Красноярска о взыскании алиментов на содержание ФИО5 в размере ? доли дохода должника в пользу взыскателя Клепиковой И.А.
Иных исполнительных производств в ОСП по ВАП по г. Красноярску в отношении Клепикова В.М. не значится.
Из выписки из ЕГРН от 01.11.2025 года следует, что Клепикову М.А. принадлежит на праве общей совместной собственности земельный участок площадью 500 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, вторым сособственником является Клепикова И.А.
Также Клепикову М.А. принадлежит следующее имущество:
- на праве собственности земельный участок площадью 265 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.
- на праве общей долевой собственности земельный участок площадью 2 500 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.
- на праве общей совместной собственности здание - жилой дом площадью 64,1 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, вторым сособственником является Клепикова И.А.
- на праве собственности здание нежилое площадью 24,4 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.
- на праве собственности здание жилое площадью 46,5 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.
- на праве общей долевой собственности здание - жилой дом площадью 28,8 кв.м, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.
Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на 23.12.2025 с должника в период с октября 2025 года по декабрь 2025 года взысканы денежные средства в размере 58 816, 77 руб.
Истец просил обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером 24:50:0700442:331 в связи с тем, что должником в установленный срок для добровольного исполнения исполнительных документов задолженность не погашена.
Кадастровая стоимость данного земельного участка составляет 540 831,5 руб.
Задолженность по исполнительному производству на момент рассмотрения дела не погашена. Ответчиком доказательств обратного не представлено.
Также установлено, что на спорном земельном участке по адресу: <адрес> находится жилой дом, однако, учитывая наличие в собственности у Клепикова М.А. иного имущества, в том числе, жилого, суд признает, что участок и расположенный на нем дом не являются единственными пригодными для постоянного проживания, на которые не может быть обращено взыскание в соответствии со ст. 446 ГПК РФ.
Оценивая имеющиеся доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд учитывает, что требование об обращении взыскания на имущество, принадлежащее должнику Клепикову М.А., вызвано необходимостью погашения суммы задолженности по исполнительному производству о взыскании с Клепикова М.А. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в пользу взыскателя Клепиковой И.А.
Судом установлено, что должнику Клепикову М.А. принадлежит земельный участок, на который может быть обращено взыскание. Погашение задолженности ответчиком не производится, что нарушает права взыскателя Клепиковой И.А.
Таким образом, с учетом изложенного, требования судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г. Красноярску ГУ ФССП России по Красноярскому краю об обращении взыскания на земельный участок подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Взыскать с Клепикова М.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199,233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г. Красноярску ГУ ФССП России по Красноярскому краю Ерлыковой В.П. к Клепикову М.А. об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить.
Обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 500 кв.м., по адресу: <адрес>, зарегистрированный на праве собственности за Клепиковым М.А..
Взыскать с Клепикова М.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.
Разъяснить, что ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Красноярска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.
Мотивированное заочное решение изготовлено 30 марта 2026 года
Председательствующий судья Копейкина Т.В.