РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 марта 2026 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Золототрубовой М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Атагельдиевой Д.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ТБанк» к Лобановой Ольге Леонидовне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к Лобановой О.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 29.01.2023 года в размере 362 102,38 руб., из которых: просроченный основной долг – 334 353,63 руб., просроченные проценты – 11 351,19 руб., пени на сумму не поступивших платежей – 3 222,56 руб., страховая премия – 13 175 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 31 553 руб., обращении взыскания на предмет залога, транспортное средство <данные изъяты>, путем реализации с публичных торгов, ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по указанному договору.
Представитель истца АО «ТБанк» - АГА (доверенность от 14.11.2024 года) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Лобанова О.Л., о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, каких-либо заявлений, ходатайств в суд не направила.
При указанных обстоятельствах, суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Статьей 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Статьей 160 ГК РФ установлено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись представляет собой информацию в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В силу пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 г. N 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
Как следует из п. 1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на неё проценты. К отношениям по кредитному договору, по которому заемщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 29.01.2023 года Лобанова О.Л. обратилась в АО «Тинькофф Банк» с заявкой, в которой просила заключить с ней кредитный договор № и предоставить кредит для приобретения автомобиля, путем его зачисления на ее счет №, на сумму 527 000 руб. под 19,9% годовых на срок 60 мес., тарифный план Автокредит КНА 7.0.
В заявке на кредит, Лобанова О.Л. согласилась участвовать в программе страховой защиты заемщиков Банка стоимостью 2 635 руб. в месяц в качестве застрахованного лица.
Как следует из п. 2 правил применения тарифов плата за включение в программу страховой защиты заемщиков Банка погашается ежемесячно в составе Регулярных платежей в дату погашения очередного Регулярного платежа. Плата рассчитывается в зависимости от суммы первоначально выданного кредита и составляет: 0,79% от суммы в размере до 150 тыс. рублей (не включительно); 0,69% от суммы в размере от 150 тыс. рублей до 300 тыс. рублей (не включительно); 0,5% от суммы в размере от 300 тыс. руб. Плата увеличивается до суммы, кратной одному рублю. Часть данной платы взимается в счет компенсации страховой премии, выплачиваемой страховой компании. Включение в Программу возможно по желанию Клиента.
Одновременно, 29.11.2023 года между сторонами подписаны индивидуальные условия потребительского кредита №, по условиям которых заемщику предоставлена сумма кредита в размере 527 000 руб. на 60 мес. под 19,9% годовых, с уплатой ежемесячного регулярного платежа в размере 16 800 руб., кроме последнего, размер которого указан в графике платежей.
Пунктом 12 Договора, предусмотрен штраф за неоплату регулярного платежа в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.
Кредитный договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала мобильного банка.
Факт предоставления Лобановой О.Л. кредита в размере 527 000 руб. подтверждается выпиской по счету №.
При этом, как следует из данной выписки Лобанова О.Л. свои обязательства исполняет ненадлежащим образом, вносит платежи в счет погашения кредита несвоевременно и не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность в размере 362 102,38 руб., из которых: просроченный основной долг – 334 353,63 руб., просроченные проценты – 11 351,19 руб., пени на сумму не поступивших платежей – 3 222,56 руб., страховая премия – 13 175 руб.
В связи с чем, истец 06.10.2025 года выставил в адрес Лобановой О.Л. заключительный счет, в котором просил погасить задолженность ответчика перед Банком в вышеуказанном размере.
Проверив представленный истцом расчет задолженности ответчика по кредиту, суд находит его правильным. Ответчиком данный расчет не оспорен, доказательств погашения кредитной задолженности в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах, учитывая, что в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения Лобановой О.Л. своих обязательств по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность в вышеуказанном размере, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме 362 102,38 руб., подлежат удовлетворению в полном объеме.
Разрешая требование банка об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
При этом пунктом 3 статьи 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.
Согласно заявке на предоставление кредита в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор залога автомобиля, приобретаемого за счет кредита, условия которого предусмотрены Заявкой, Общими условиями кредитования и уведомлением банка о принятии имущества в залог, а именно автомобиля <данные изъяты>.
Согласно выписке из реестра уведомлений о залоге, 09.02.2023 года зарегистрировано уведомление о залоге в отношении транспортного средства <данные изъяты>, в качестве Залогодателя указана Лобанова О.Л., Залогодержателя АО «ТБанк».
Собственником автомобиля <данные изъяты> является Лобанова О.Л., что подтверждается карточкой учета транспортного средства.
С учетом приведенных выше норм права, ввиду неисполнения ответчиком своих обязательств перед истцом по возврату кредита, требования об обращении взыскания на предмет залога путем продажи с публичных торгов подлежат удовлетворению, с установлением начальной продажной стоимости движимого имущества в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В соответствии ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика Лобановой О.Л. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 31 553 руб. (11 553 руб. – имущественные требования, 20 000 руб. – обращение взыскания на заложенное имущество).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «ТБанк» к Лобановой Ольге Леонидовне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.
Взыскать с Лобановой Ольги Леонидовны, <данные изъяты> в пользу АО «ТБанк» (ОГРН 1027739642281, ИНН 7710140679) задолженность по кредитному договору № от 29.01.2023 года в размере 362 102,38 руб., из которых: просроченный основной долг – 334 353,63 руб., просроченные проценты – 11 351,19 руб., пени на сумму не поступивших платежей – 3 222,56 руб., страховая премия – 13 175 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 553 руб.
Обратить взыскание на предмет залога транспортное средство: <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в соответствии с требованиями ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, с подачей жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.
Судья М.В. Золототрубова
Мотивированное решение изготовлено 11 марта 2026 года
Судья М.В. Золототрубова