РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 сентября 2026 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего судьи Шибановой Р.В., при ведении протокола помощником судьи Улатовой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ТБанк» к Хватову Евгению Владимировичу о взыскании задолженности по договору кредитной карты,
УСТАНОВИЛ:
Представитель истца АО «ТБанк» обратился в суд с иском к наследственному имуществу Хватова В.П. о взыскании задолженности по договору кредитной карты. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между Хватовым В.П. и АО «ТБанк» заключен договор кредитной карты №. Заемщик умер, обязательства по выплате задолженности по Договору не исполнены, имеется задолженность в размере 93 746,75 рублей, из которых: основной долг в размере 90 094,21 рублей, проценты в размере 3 646,40 рублей, штрафы и комиссии в размере 6,14 рублей. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с наследников Хватова В.П. задолженность по кредитному договору в размере 93 746,75 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей. В случае определения круга наследников, принявших наследство, просили привлечь их к участию в деле в качестве ответчиков.
Определением судьи от 09.02.2026 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Хватов Е.В.
Представитель истца АО «ТБанк» в зал судебного заседания не явился, извещались судом о времени и дне судебного заседания надлежащим образом, просили суд рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.
Ответчик Хватов Е.В. в зал судебного заседания не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представил, ранее представил суду справку о погашении задолженности по договору кредитной карты в полном объеме, расторжении договора, отсутствии задолженности и финансовых претензий со стороны Банка.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора нотариус АО "Т-Страхование" в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьей 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Как следует из п. 1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ либо изменение условий обязательства не допускается.
В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Согласно ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу п. 1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ - в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ст. 1114 ГК РФ состав наследства определяется на день открытия наследства.
В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ).
В соответствии с п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
В соответствии с п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п.1 ст.418 ГК РФ не прекращается.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. между АО «ТБанк» и Хватовым В.П. заключен договор кредитной карты №, по условиям которого Хватову В.П. выдана кредитная карта с лимитом кредита до 300 000 руб., на неограниченный срок действия по следующим процентным ставкам: на покупки и платы в беспроцентый периода до 55 дней 0% годовых; на покупки при условии оплаты минимального платежа 27,5% годовых; на снятие наличных и прочие операции, в том числе покупки при неоплате минимального платежа 49,9% годовых.
Минимальный платеж не более 8% от задолженности, минимум 600 руб., штраф за неоплату минимального платежа составляет 590 руб., неустойка при неоплате минимального платежа 19 % годовых.
Во исполнение договора Банк выдал заемщику Хватову В.П. кредитную карту, последний воспользовался представленными ему денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету.
Из представленного истцом расчета в связи с нарушением заемщиком обязательств по возврату кредита следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. образовалась задолженность в размере 93 746,75 руб., из которых: основной долг – 90 094,21 руб., проценты – 3 646,40 руб., комиссии и штрафы – 6,14 руб.
ДД.ММ.ГГГГ. Хватов В.П. умер, что подтверждается актовой записью о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ
На момент смерти обязательства заемщика, вытекающие из указанного выше договора, не исполнены.
Согласно материалам наследственного дела № с заявлением о принятии наследства после смерти Хватова В.П. обратился его сын Хватов Е.В.
Наследственное имущество состоит из ? доли квартиры по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость которой составляет 1 366 505 руб. (2 733 010,01 руб./2).
Стоимость наследственного имущества ответчик не оспаривал.
Согласно ответу начальника МРЭО Госавтоинспекции, Службы по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Красноярского края транспортных средств, зарегистрированных на имя Хватова В.П. не имеется, самоходная техника не зарегистрирована.
По данным ОСФР по Красноярскому краю Хватов В.П. являлся получателем пенсии по старости. С ДД.ММ.ГГГГ выплата пенсии прекращена по причине смерти. Недополученная сумма пенсии за мая 2025 год в размере 15 598,08 руб. выплачена в августе 2025 года путем перечисления денежных средств в АО «Т-Банк» наследнику Хватову Е.В.
Таким образом, в ходе рассмотрения дела по существу установлено, что Хватов Е.В. является наследником Хватова В.П., в связи с чем, на Хватова Е.В., как на наследника, принявшего наследство после смерти Хватова В.П. в силу закона возлагается обязанность отвечать по долгам наследодателя.
Согласно расчету предоставленному банком к исковому заявлению, общая задолженность Хватова В.А. по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 93 746,75 руб.
Вместе с тем, в ходе рассмотрении дела по существу, ответчик Хватов Е.В. внес в счет погашения задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 97 474 руб. (из расчета 93 746,75 руб. сумма задолженности, 4000 руб. судебные расходы), что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно представленной в материалы дела справке от 21.04.2026г. договор кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ. расторгнут, задолженность отсутствует, финансовых претензий Банк не имеет.
Отсутствие задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ. и претензий со стороны Банка также подтверждается сведениями, поступившими в адрес суда от истца АО «ТБанк», в том числе представленной выпиской по счету.
Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеуказанными положениями действующего законодательства, учитывая, что на момент рассмотрения дела ответчиком погашена задолженность по договору кредитной карты в полном объеме, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований АО «ТБанк» к Хватову Евгению Владимировичу о взыскании задолженности по договору кредитной карты, и производных требований о взыскании судебных расходов на оплату государственной пошлины.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований АО «ТБанк» к Хватову Евгению Владимировичу о взыскании задолженности по договору кредитной карты, отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Р.В. Шибанова
Мотивированное решение изготовлено 11.09.2026г.