ОПРЕДЕЛЕНИЕ
31 марта 2026 года <адрес>
Свердловский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Блиновой М.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО4, рассматривая в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ФИО1» к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «ФИО1» обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, просит взыскать в свою пользу с наследников умершей ФИО8 задолженность по договору по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 364 916,37 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 622,91 руб., ссылаясь в обоснование требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» и ФИО8 заключен кредитный договор №, стороны согласовали: сумму кредита – 430 079,37 руб., размер процентов за пользование кредитом по ставке 25,08% годовых, на срок – 3653 дня. ФИО1 открыл клиенту банковский счет № и зачислил на указанный счет денежные средства в размере 430 079,37 руб., а ФИО8 обязалась возвратить полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором. В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности ответчиком своевременно не осуществлялось, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выставил клиенту заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 364 916,37 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование ФИО1 не исполнено. Кроме того, истцу стало известно, что ФИО8 умерла ДД.ММ.ГГГГ, открыто наследственное дело.
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены наследники ФИО8 – ФИО3, ФИО2.
Истец АО «ФИО1» о времени и месте рассмотрения дела извещено своевременно и надлежащим образом, его представитель – ФИО6 /доверенность от ДД.ММ.ГГГГ/ в предварительное судебное заседание не явился, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества.
Ответчики ФИО3, ФИО2 в предварительное судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела были извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств не поступало.
Третье лицо – нотариус ФИО9 в предварительное судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, направила в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке статьи 167 ГПК РФ.
Часть 1 статьи 46 и часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации гарантируют каждому судебную защиту его прав и свобод и закрепляют, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно статье 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.
В силу части 1 статьи 20 ГПК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Частью 2 статьи 30 ГПК РФ предусмотрено, что иски кредиторов наследодателя, предъявляемые до принятия наследства наследниками, подсудны суду по месту открытия наследства.
Вместе с тем, как следует из разъяснений, изложенных в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", согласно статье 28 ГПК РФ иски с требованиями, возникшими из наследственных правоотношений, подаются в суд по месту жительства ответчика - гражданина или по месту нахождения ответчика - организации.
Из материалов дела следует, что исковое заявление направлено в Свердловский районный суд <адрес> по месту нахождения наследственного имущества умершей ФИО8 по адресу: <адрес>.
ФИО8 умерла ДД.ММ.ГГГГ.
По запросу суда, нотариусом ФИО9 представлены материалы наследственного дела №, из которых следует, что с заявлением о принятии наследства умершей ФИО8 обратились: ее отец ФИО3, ее сын ФИО2, впоследствии им выданы свидетельства о праве на наследство по закону на имущество ФИО8
Таким образом, до обращения в суд с настоящим иском, наследство, оставшееся после смерти ФИО8, принято наследниками ФИО3, ФИО2, в связи с чем, правила части 2 статьи 30 ГПК РФ не подлежат применению в данном случае.
Согласно регистрационному досье по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также сведениям, предоставленным Отделом адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>, ответчик ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>, что также подтверждается материалами наследственного дела.
Доказательств проживания ответчиков на территории <адрес> суду не представлено.
Пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ установлено, что если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, суд передает дело на рассмотрение другого суда.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что дело было принято к производству с нарушением правил территориальной подсудности и подлежит передаче на рассмотрение в <адрес> районный суд <адрес>, к территориальной юрисдикции которого относится место жительства ответчиков ФИО3, ФИО2
На основании изложенного, руководствуясь статьями 33, 224-225 ГПК РФ, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело № по исковому заявлению Акционерного общества «ФИО1» к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору передать для рассмотрения по подсудности в <адрес> районный суд <адрес>.
На определение может быть подана частная жалоба в <адрес> через <адрес> в течение 15 дней.
Судья М.А. Блинова