ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 сентября 2026 года <адрес>
Свердловский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Блиновой М.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО4, с участием представителя истца ФИО1 - ФИО5, законного представителя ответчика ФИО2 – ФИО3, представителя отдела опеки и попечительства в отношении несовершеннолетних администрации <адрес> в <адрес> – ФИО14, представителя отдела опеки и попечительства в отношении несовершеннолетних администрации <адрес> в <адрес> – ФИО15, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 в лице законного представителя ФИО3, Администрации <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с уточненным иском к ФИО2 в лице законного представителя ФИО3, Администрации <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 выдан обменный ордер на право проживания ее и членов ее семьи, в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, согласно которому в спорной квартире совместно ФИО6 должны проживать два сына - ФИО1, ФИО7, а также ФИО8 (муж), ФИО9 (мать), ФИО10 (сын), ФИО11 (сын), ФИО12 (сестра мужа). ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 умерла, также из числа членов семьи умерли ФИО10 (ДД.ММ.ГГГГ), ФИО11 (ДД.ММ.ГГГГ), ФИО8 (ДД.ММ.ГГГГ), ФИО9 (ДД.ММ.ГГГГ). ФИО7 являлся инвалидом, фактически остался проживать в квартире один, между тем, учитывая плохое состояние здоровья брата, ФИО1 периодически стал проживать вместе с ним, оказывая ему помощь, в том числе по поддержанию имущества в надлежащем порядке. В октябре 2025 года братья ФИО7 и ФИО1 стали согласовывать позицию для подготовки настоящего иска о приватизации, после чего оба составили нотариальные доверенности для представления интересов по настоящему делу ФИО5 Однако ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умер. ФИО1 являлся близким родственником нанимателя жилого помещения, ее сыном и был наделен правами, указанными в ст. 31 ЖК РФ. После смерти ФИО7 администрацией города <адрес> в одностороннем порядке ДД.ММ.ГГГГ договор социального найма изменен, согласно договору ФИО2, № г.р., в лице законного представителя ФИО3, является единственным нанимателем спорного жилого помещения.
На основании изложенного, истец просил признать за ФИО1 и ФИО2 право общей совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, предоставила право представлять свои интересы представителю ФИО5 (полномочия проверены), который в судебном заседании представил заявление об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу, в связи с тем, что администрацией <адрес> реализовано право малолетнего ФИО2 на приватизацию спорного объекта недвижимости, последствия отказа от иска в соответствии со ст. 220-221 ГПК РФ ему ясны и понятны.
Законный представителя ответчика ФИО2 – ФИО3 в судебном заседании, представитель отдела опеки и попечительства в отношении несовершеннолетних администрации <адрес> в <адрес> – ФИО14, представитель отдела опеки и попечительства в отношении несовершеннолетних администрации <адрес> в <адрес> – ФИО15 в судебном заседании не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства.
Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки не уведомили, ходатайств не поступало.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основания или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ст. 220 ГПК РФ суд или судья прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска определяется по правилам, установленным ч. 2 и 3 ст. 173 ГПК РФ, согласно которым суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым прекращается производство по делу.
В силу ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Учитывая, что последствия принятия отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, истцу разъяснены и понятны, принимая во внимание, что отказ представителя истца от исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает отказ истца от иска и прекращает производство по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, 173, 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 в лице законного представителя ФИО3, Администрации <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, - прекратить в связи с отказом истца от иска.
Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес> через Свердловский районный суд <адрес> в течение 15 дней.
Судья М.А. Блинова