ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 апреля 2026 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Вергасовой С.Л., при ведении протокола секретарем судебного заседания Смолиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сибирская теплосбытовая компания» к Жарниковой Валентине Алексеевне, Сиволобову Алексею Ивановичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Сибирская теплосбытовая компания» первоначально обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Коба (Белан) О.О. и собственнику 2/4 доли жилого помещения о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, а также пени и расходов по уплате государственной пошлины. Требования мотивированы тем, на основании договоров № СТК-16/11/ЕТГК-16/22 от 29.02.2016 года, заключенного с «Енисейская ТГК(ТГК-13) и № СТК-1-21/802/Краском-22/328 от 27.04.2022 года, заключенный с «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс», истец является агентом, уполномоченным совершать от своего имени действия по начислению, сбору и взысканию денежных средств за коммунальные ресурсы, а также несет на себе бремя по содержанию имущества, находящегося по адресу: <адрес>. Собственником ? жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, являлась Коба (Белан) О.О., что подтверждается выпиской из домовой книги, которая снята с регистрационного учета в связи со смертью 14.07.2025 года. Ответчики, пользуясь жилищными и коммунальными услугами, не исполняют предусмотренные законом обязательства по оплате за коммунальные услуги, вследствие чего образовалась задолженность за коммунальные услуги. Судом в качестве ответчиков привлечены Жарникова В.А., Сиволобов А.И.
В связи с чем, ООО «Сибирская теплосбытовая компания» с учетом уточнения исковых требований, просит взыскать:
- с Жарниковой В.А. в свою пользу задолженность за жилищно-коммунальные услуги – жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, соразмерно 2/4 долям в праве собственности:
- по отоплению в размере 28 562 руб. 88 коп. за период с 01.12.2023 года по 31.05.2025 года;
- по горячему водоснабжению в размере 16 067 руб. 46 коп. за период с 01.12.2023 года по 30.06.2025 года;
а также пени за просрочку платежей по отоплению в сумме 19 148 руб. 50 коп, по горячему водоснабжению в размере 13 039 руб. 58 коп., по холодному водоснабжению в размере 5 032 руб. 56 коп., по водоотведению в размере 3 803 руб. 95 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 543 руб. 33 коп.
- с Сиволобова А.И. в свою пользу задолженность за жилищно-коммунальные услуги – жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, соразмерно 1/4 долям в праве собственности:
- по отоплению в размере 14 281 руб. 44 коп. за период с 01.12.2023 года по 31.05.2025 года;
- по горячему водоснабжению в размере 8 033 руб. 73 коп. за период с 01.12.2023 года по 30.06.2025 года;
а также пени за просрочку платежей по отоплению в сумме 9 574 руб. 25 коп, по горячему водоснабжению в размере 6 519 руб. 79 коп., по холодному водоснабжению в размере 2 516 руб. 28 коп., по водоотведению в размере 1 901 руб. 97 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 771 руб. 67 коп.
Представитель истца ООО «Сибирская теплосбытовая компания» - Калуцкая М.П. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ №) в судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчики Жарникова В.А., Сиволобов А.И. в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили, извещены своевременно и надлежащим образом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал, выразив согласие в письменном заявлении, а также в судебном заседании.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ, ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Согласно ст. 31 ЖК РФ, ч. 1 ст. 292 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.
В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
На основании ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).
Согласно ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО «Сибирская теплосбытовая компания» является агентом, уполномоченным совершать от своего имени действия по начислению, сбору и взысканию денежных средств за коммунальные ресурсы, а также несет на себе бремя по содержанию имущества, находящегося по адресу: <адрес>.
Киргизова Т.А., Сиволобова Е.А., Коба (Белан) О.О. являлись собственниками жилого помещения по адресу: <адрес> (по ? доли каждый).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла, ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно выписке из домовой книги и финансово-лицевого счета от 18.12.2023 года на регистрационном учете по вышеуказанному адресу состояли ФИО5, которая снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью, ФИО6 которая снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью (л.д.7).
По состоянию на 18.09.2025 года на регистрационном учете в спорном жилом помещении состоит ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 состояла на учете в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, снята в связи со смертью (л.д.8).
Судом установлено, что на момент рассмотрения спора у наследодателя Коба (Белан) О.О. имелась задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги – жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> сумме 82 287 руб. 81 коп., а также по пени в сумме 61 536 руб. 88 коп.
Из материалов наследственного дела № года, открывшегося после смерти Коба О.О., умершей ДД.ММ.ГГГГ, (копия свидетельства о смерти серии № №) следует, что после смерти ФИО10 с заявлением о принятии наследства обратились ФИО1 (тетя), ФИО8 (тетя).
ФИО8 отказалась от причитающегося наследства в пользу Жарниковой В.А., о чем ДД.ММ.ГГГГ подала нотариусу соответствующее заявление (л.д.95).
Согласно выписке из ЕГРН, по состоянию на 13.01.2026 года, собственниками жилого помещения по адресу: <адрес> являются Сиволобов А.И. – ? доли с ДД.ММ.ГГГГ, и умершие ФИО5, ФИО7, ФИО6 (по ? доли).
Наследник Жарникова В.А. за регистрацией права собственности спорного жилого помещения в установленном порядке на момент рассмотрения дела не обратилась.
В процессе рассмотрения дела на лицевой счет № в добровольном порядке перечислены денежные средства в счет погашения задолженности, в связи с чем, представителем истца уточнены требования.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о возложении на ответчиков обязанности по оплате возникшей задолженности по договору управления многоквартирным домом.
Пунктом 4 статьи 1152 ГК РФ определено, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента.
Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, исходя из п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует понимать совершение различных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию наследственного имущества в надлежащем состоянии, - в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу в пределах установленного шестимесячного срока принятия наследства.
Из представленного детального расчета истца и выписки из ФЛС о задолженности, следует, что Коба О.О., Сиволобов А.И., пользуясь указанным жилым помещением и коммунальными услугами, не исполняли надлежащим образом свои обязательства по оплате вышеуказанных услуг, вследствие чего образовалась задолженность в общем размере 66 945 руб. 51 коп., а также пени в общем размере 61 536 руб. 88 коп.
Представленный истцом расчет задолженности является правильным, произведен в соответствии законом. Ответчиками расчет не оспаривается, своего расчета, а также каких-либо доказательств, опровергающих его, суду не представлено. Доказательств оплаты начисленных услуг ответчиками также не представлено.
При указанных обстоятельствах, учитывая, что ответчик Жарникова В.А. является наследником собственника 2/4 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, ФИО2 является собственником 1/4 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, однако расходов за жилищно-коммунальные услуги не несут, что подтверждается представленными истцом доказательствами, суд приходит к выводу о том, что расчет задолженности произведен верно, в связи с чем, задолженность подлежит взысканию с ответчиков соразмерно долям в праве собственности на спорное жилое помещение, поскольку жилищно-коммунальные услуги потреблялись, но не оплачивались, безвозмездное предоставление указанных услуг законодательством не предусматривается, а потому, с учетом положений ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения. Соответственно, участники общей долевой собственности обязаны соразмерно со своей долей участвовать в несении расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика Жарниковой В.А. в пользу истца ООО «СТК» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 543 руб. 33 коп. (2/4 доли), а с Сиволобова А.И. в размере 1 771 руб. 67 коп. (1/4 доли).
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233- 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Сибирская теплосбытовая компания» к Жарниковой Валентине Алексеевне, Сиволобову Алексею Ивановичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг – удовлетворить.
Взыскать в пользу ООО «Сибирская теплосбытовая компания» с Жарниковой Валентины Алексеевны задолженность за жилищно-коммунальные услуги – жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, соразмерно 2/4 доли в праве собственности: по отоплению в размере 28 562 руб. 88 коп. за период с 01.12.2023 года по 31.05.2025 года; по горячему водоснабжению в размере 16 067 руб. 46 коп. за период с 01.12.2023 года по 30.06.2025 года; пени за просрочку платежей по отоплению в сумме 19 148 руб. 50 коп, по горячему водоснабжению в размере 13 039 руб. 58 коп., по холодному водоснабжению в размере 5 032 руб. 56 коп., по водоотведению в размере 3 803 руб. 95 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 543 руб. 33 коп.
Взыскать в пользу ООО «Сибирская теплосбытовая компания» с Сиволобова Алексея Ивановича задолженность за жилищно-коммунальные услуги – жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, соразмерно 1/4 доли в праве собственности: по отоплению в размере 14 281 руб. 44 коп. за период с 01.12.2023 года по 31.05.2025 года; по горячему водоснабжению в размере 8 033 руб. 73 коп. за период с 01.12.2023 года по 30.06.2025 года; пени за просрочку платежей по отоплению в сумме 9 574 руб. 25 коп, по горячему водоснабжению в размере 6 519 руб. 79 коп., по холодному водоснабжению в размере 2 516 руб. 28 коп., по водоотведению в размере 1 901 руб. 97 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 771 руб. 67 коп.
Разъяснить, что ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г.Красноярска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.
Копия верна
Председательствующий С.Л.Вергасова
Заочное решение в окончательной форме постановлено 08.05.2026 года.
Председательствующий С.Л.Вергасова