ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 января 2026 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего судьи Казаковой Н.В., при секретаре Любчановой Н.Ф., с участием представителя истца Марченко И.В., рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Панюшкиной Екатерины Владимировны к ООО «Дудинская управляющая компания» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Дудинская управляющая компания» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры.
Требования мотивированы тем, что в связи с перемерзанием стояка водоотведения общей системы водоотведения (канализации) в подвальном помещении многоквартирного дома по <адрес> в <адрес> произошло затопление принадлежащей истцу <адрес>. Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ответчик. В соответствии с заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ стоимость затрат на устранение причиненного ущерба составляет 1 729 085,64 руб.
ФИО1 просит взыскать с ООО «Дудинская управляющая компания» в возмещение стоимости восстановления квартиры 1 729 085,64 руб., компенсацию морального вреда 50 000 руб., расходы на оплату заключения эксперта 32 000 руб., штраф.
Истец ФИО1 о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, доверила представление интересов ФИО2
Представитель истца ФИО1 – ФИО2 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) в судебном заседании представил подписанное сторонами мировое соглашение, просил о его утверждении судом, пояснил, что последствия заключения мирового соглашения, утверждения его судом, прекращения производства по делу ему разъяснены и понятны.
Представитель ответчика ООО «Дудинская управляющая компания» ФИО3 (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, представил ходатайство о проведении судебного заседания в свое отсутствие, настаивал на утверждении мирового соглашения в свое отсутствие, указав, что последствия его утверждения и прекращения судом производства по делу ему понятны.
В материалы дела представлено мировое соглашение, подписанное представителями истца и ответчика на следующих условиях:
«Истец — ФИО1, ИНН № (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> края, паспорт серия № №, выданный Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, зарегистрирована по адресу: <адрес>), в лице представителя ФИО2, действующего на основании нотариальной доверенности №, с одной стороны, и
Ответчик - Общество с ограниченной ответственностью «Дудинская управляющая компания», именуемое в дальнейшем «Ответчик», в лице ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт серия № №, выдан ГУ МВД России по <адрес>, код подразделения 240-071, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, Таймырский <адрес>А, <адрес>), действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, с другой стороны, а вместе именуемый «Стороны»
в соответствии со ст. ст. 39, 173, гл. 14.1 ГПК РФ с целью урегулирования спора по гражданскому делу №, находящемуся в производстве Свердловского районного суда г. Красноярска, заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем:
1. По настоящему Мировому соглашению Ответчик обязуется в порядке и сроки установленные настоящим соглашением перечислить на расчетный счет Истца денежные средства в размере:
- 1 729 085 (один миллион семьсот двадцать девять тысяч восемьдесят пять) рублей 64 копейки в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате залития принадлежащего Истцу жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ об оценки рыночной стоимости ущерба (восстановительного ремонта) причиненного имуществу, подготовленного ООО «Уральская палата судебной экспертизы».
- 32 000 (тридцать две тысячи) рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг по подготовке заключения № от ДД.ММ.ГГГГ а всего 1 761 085 (один миллион семьсот шестьдесят одна тысяч восемьдесят пять) рублей 64 коп. (далее Сумма убытков).
2. Выплата Суммы убытков, указанной в пункте 1 настоящего Мирового соглашения (1 761 085.64 руб.), осуществляется Ответчиком на условиях рассрочки платежа на 8 месяцев в следующем порядке:
- 1-й платеж не позднее ДД.ММ.ГГГГ в размере 220 135 рублей 00 копеек;
- 2-й платеж не позднее ДД.ММ.ГГГГ в размере 220 135 рублей 00 копеек;
- 3-й платеж не позднее ДД.ММ.ГГГГ в размере 220 135 рублей 00 копеек;
- 4-й платеж не позднее ДД.ММ.ГГГГ в размере 220 135 рублей 00 копеек;
- 5-й платеж не позднее ДД.ММ.ГГГГ в размере 220 135 рублей 00 копеек;
- 6-й платеж не позднее ДД.ММ.ГГГГ в размере 220 135 рублей 00 копеек;
- 7-й платеж не позднее ДД.ММ.ГГГГ в размере 220 135 рублей 00 копеек;
- 8-й платеж не позднее ДД.ММ.ГГГГ в размере 220 140 рублей 64 копеек;
Ответчик вправе произвести досрочное погашение Суммы убытков.
3. Ответчик осуществляет оплату Суммы убытков, указанной в п. 1 настоящего мирового соглашения, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Истца по следующим реквизитам: расчетный счет № Красноярское отделение № <данные изъяты>
4. В случае несоблюдения Ответчиком графика, указанного в п. 2 настоящего мирового соглашения - несвоевременной и (или) не в полном объеме оплаты Суммы убытков, Ответчик обязан оплатить Истцу сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанную по правилам ст. 395 ГК РФ.
5. Истец отказывается от своих исковых требований к Ответчику по настоящему делу в части не удовлетворенных настоящим мировым соглашением требований, в том числе требований о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, а также после утверждения судом мирового соглашения, не может повторно обратиться в суд с иском к Ответчику по тому же предмету и по тем же основаниям.
6. Все судебные расходы, понесенные сторонами, за исключением судебных расходов, указанных в п. 1 настоящего соглашения, относятся на ту сторону, которая их понесла, и друг другу сторонами не возмещаются.
Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.
Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для Сторон соглашения, один экземпляр представляется в материалы дела».
Мировое соглашение подписано представителем истца ФИО2, обладающим соответствующими полномочиями на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, и представителем ответчика ФИО3, обладающим соответствующими полномочиями на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в мировом соглашении стороны указали, что им разъяснены и понятны последствия заключения мирового соглашения и утверждения его судом, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.
В судебном заседании представитель истца пояснил, что ему разъяснены и понятны последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.
Также в представленном суду ходатайстве о рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения ответчик настаивал на утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу, указав, что последствия прекращения производства по делу в связи с заключением настоящего мирового соглашения понятны.
В соответствии со ст.39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.
В силу ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, в частности, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.
Учитывая, что последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны, мировое соглашение не противоречит закону, совершено в интересах сторон, выполнение ими условий соглашения не нарушает интересов иных лиц, суд полагает возможным утвердить заключенное между сторонами мировое соглашение на указанных выше условиях.
В силу абз. 2, пп. 3, п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
Поскольку производство по делу прекращено в связи с заключением сторонами мирового соглашения до принятия решения судом, истцу в силу приведенных выше положений закона, подлежало возврату 70% суммы уплаченной им государственной пошлины, однако, при подаче иска истец был освобожден от ее уплаты, и при таких обстоятельствах, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 9 687,26 руб. ((25 000 + ((1729085,64 - 1 00 000)* 1) / 100 = 32 290,86)*30%).
С учетом изложенного, руководствуясь ст.39, 221 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Утвердить мировое соглашение между ФИО1 и ООО «Дудинская управляющая компания» на следующих условиях:
«Истец — ФИО1, ИНН № (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> края, паспорт серия №, выданный Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, зарегистрирована по адресу: <адрес>), в лице представителя ФИО2, действующего на основании нотариальной доверенности №, с одной стороны, и
Ответчик - Общество с ограниченной ответственностью «Дудинская управляющая компания», именуемое в дальнейшем «Ответчик», в лице ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт серия № №, выдан ГУ МВД России по <адрес>, код подразделения 240-071, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, Таймырский <адрес>, <адрес>), действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, с другой стороны, а вместе именуемый «Стороны»
в соответствии со ст. ст. 39, 173, гл. 14.1 ГПК РФ с целью урегулирования спора по гражданскому делу №, находящемуся в производстве Свердловского районного суда <адрес>, заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем:
1. По настоящему Мировому соглашению Ответчик обязуется в порядке и сроки установленные настоящим соглашением перечислить на расчетный счет Истца денежные средства в размере:
- 1 729 085 (один миллион семьсот двадцать девять тысяч восемьдесят пять) рублей 64 копейки в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате залития принадлежащего Истцу жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, Таймырский <адрес>, согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ об оценки рыночной стоимости ущерба (восстановительного ремонта) причиненного имуществу, подготовленного ООО «Уральская палата судебной экспертизы».
- 32 000 (тридцать две тысячи) рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг по подготовке заключения № от ДД.ММ.ГГГГ а всего 1 761 085 (один миллион семьсот шестьдесят одна тысяч восемьдесят пять) рублей 64 коп. (далее Сумма убытков).
2. Выплата Суммы убытков, указанной в пункте 1 настоящего Мирового соглашения (1 761 085.64 руб.), осуществляется Ответчиком на условиях рассрочки платежа на 8 месяцев в следующем порядке:
- 1-й платеж не позднее ДД.ММ.ГГГГ в размере 220 135 рублей 00 копеек;
- 2-й платеж не позднее ДД.ММ.ГГГГ в размере 220 135 рублей 00 копеек;
- 3-й платеж не позднее ДД.ММ.ГГГГ в размере 220 135 рублей 00 копеек;
- 4-й платеж не позднее ДД.ММ.ГГГГ в размере 220 135 рублей 00 копеек;
- 5-й платеж не позднее ДД.ММ.ГГГГ в размере 220 135 рублей 00 копеек;
- 6-й платеж не позднее ДД.ММ.ГГГГ в размере 220 135 рублей 00 копеек;
- 7-й платеж не позднее ДД.ММ.ГГГГ в размере 220 135 рублей 00 копеек;
- 8-й платеж не позднее ДД.ММ.ГГГГ в размере 220 140 рублей 64 копеек;
Ответчик вправе произвести досрочное погашение Суммы убытков.
3. Ответчик осуществляет оплату Суммы убытков, указанной в п. 1 настоящего мирового соглашения, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Истца по следующим реквизитам: расчетный счет № Красноярское отделение № <данные изъяты>
4. В случае несоблюдения Ответчиком графика, указанного в п. 2 настоящего мирового соглашения - несвоевременной и (или) не в полном объеме оплаты Суммы убытков, Ответчик обязан оплатить Истцу сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанную по правилам ст. 395 ГК РФ.
5. Истец отказывается от своих исковых требований к Ответчику по настоящему делу в части не удовлетворенных настоящим мировым соглашением требований, в том числе требований о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, а также после утверждения судом мирового соглашения, не может повторно обратиться в суд с иском к Ответчику по тому же предмету и по тем же основаниям.
6. Все судебные расходы, понесенные сторонами, за исключением судебных расходов, указанных в п. 1 настоящего соглашения, относятся на ту сторону, которая их понесла, и друг другу сторонами не возмещаются.
Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.
Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для Сторон соглашения, один экземпляр представляется в материалы дела».
Производство по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ООО «Дудинская управляющая компания» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры – прекратить.
Сторонам в соответствии со ст. 221 ГПК РФ разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям не допускается.
Взыскать с ООО «Дудинская управляющая компания» (ИНН 2469003859) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9 687 рублей 26 коп.
Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.
Председательствующий Н.В. Казакова