К содержимому
Судпоиск.рф

Дело № 2-1399/2026 (2-6864/2025) ~ М-4861/2025

Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору

Гражданские дела · первая инстанция, Свердловский районный суд г. Красноярска · судья Шибанова Римма Витальевна

Передано по подсудности, подведомственности
Карточка на сайте суда
Поступило
04.12.2025
Решение
10.02.2026
Категория
Долги по кредитам и займам

Решения

Дело №2-1399/2026 (2-6864/2025)

24RS0046-01-2025-009497-45

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 февраля 2026 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шибановой Р.В., при секретаре судебного заседания Гайсиной В.А., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «АйДи Коллект» к Устюгову Ярославу Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «АйДи Коллект» обратился в суд с иском к Устюгову Я.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Конга» и Устюговым Я.В. заключен договор потребительского займа №. Должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных Договором. В соответствии с Условиями Заемщик обязуется перечислить Обществу сумму микрозайма и проценты, начисленные за пользование микрозаймом, не позднее даты, установленной в договоре. ДД.ММ.ГГГГ. ООО МКК «Конга» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по Договору займа №, заключенному с Устюговым Я.В. Принятые на себя обязательства до настоящего времени Должником в полном объеме не исполнены. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика Устюгова Я.В. задолженность по кредитному договору №, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 51 250 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В судебное заседание представитель ООО ПКО «АйДи Коллект» не явился, о дате, времени и месте его проведения извещался судом надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, о чем указано в исковом заявлении.

Ответчик Устюгов Я.В. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом по всем известным суду адресам, причины неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Конга» в зал судебного заседания не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с требованиями ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Пунктом 3 части 2 ст.33 ГПК РФ установлено, что если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, суд передает дело на рассмотрение другого суда.

Установленное полномочие суда передать дело в другой суд, если оно изначально было принято к производству с нарушением правил подсудности, направлено на исправление ошибки в выборе суда, компетентного рассматривать данное дело, то есть на реализацию прав граждан, гарантированных статьей 47 Конституции Российской Федерации.

В ходе судебного заседания установлено, что согласно регистрационному досье, адресной справке ответчик Устюгов Ярослав Викторович с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства: <адрес>, что фактически отнесено к юрисдикции Советского районного суда г.Красноярска.

Относимых и достоверных доказательств, подтверждающих фактическое проживание ответчика на территории, подсудной Свердловскому районному суду <адрес>, в материалы дела не представлено.

Таким образом, поскольку ответчик на момент предъявления иска в суд на территории Свердловского районного суда г. Красноярска не проживал и не был зарегистрирован, исковое заявление принято к производству Свердловского районного суда г. Красноярска с нарушением правил подсудности, суд полагает необходимым передать настоящее дело по подсудности в Советский районный суд г. Красноярска по месту жительства ответчика Устюгова Ярослава Викторовича.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 33, 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № 2-1399/2026 по исковому заявлению ООО ПКО «АйДи Коллект» к Устюгову Ярославу Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, передать по подсудности в Советский районный суд г. Красноярска.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение 15 дней со дня вынесения.

Председательствующий Р.В. Шибанова

Участники

Истец

  • ООО ПКО "АйДи Коллект"

    ИНН 7730233723КПП 773001001ОГРН 1177746355225

Ответчик

  • У. Я. В.

Третье лицо

  • ООО "КОНГА"

    ИНН 5407264020КПП 381101001ОГРН 1155476135110

Ход дела

  1. 10:59

    Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

  2. 15:19

    Передача материалов судье

  3. 12:19

    Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

    Иск (заявление, жалоба) принят к производству

  4. 13:56

    Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

  5. 13:56

    Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)

  6. 09:10

    Предварительное судебное заседание

    Дело передано на рассмотрение другого суда

    Каб. № 9

  7. 10:04

    Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

  8. 10:19

    Дело оформлено

  9. 10:19

    Дело передано в экспедицию