РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 июня 2026 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Шибановой Р.В., при секретаре судебного заседания Гайсиной В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шевчука Антона Сергеевича к Фонду защиты прав граждан-участников долевого строительства Красноярского края о защите прав потребителя, взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Шевчук А.С. обратился в суд с иском к Фонду защиты прав граждан-участников долевого строительства Красноярского края о защите прав потребителя, взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил договор № № долевое участие в строительстве жилого дома с Фондом защиты прав граждан-участников долевого строительства Красноярского края, по условиям которого приобрел право на получение в собственность двухкомнатной <адрес>. По акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ., истец принял квартиру от застройщика Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства Красноярского края. Указанное жилое помещение находится в собственности и имеет многочисленные недостатки строительно-монтажных работ, допущенные застройщиком при строительстве. Факт наличия недостатков подтверждается заключением № № Согласно данного заключения, стоимость работ, необходимых для устранения выявленных недостатков (несоответствий) в квартире составит 181 687,00 рубля. 24.11.2025г. истец обратился к ответчику с претензией, требуя выплатить расходы по устранению недостатков квартиры в будущем третьими лицами, возместить расходы на проведение досудебной экспертизы, компенсировать моральный вред. Требования удовлетворены не были. На основании изложенного, с учетом уточнений исковых требования, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу стоимость устранения недостатков квартиры в размере 132 323,40 руб., неустойку за нарушения сроков удовлетворения требований за период с 01.01.2026 по 05.05.2026 в размере 17 060,90 руб., а далее по день фактического исполнения обязательств, расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 50 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 35 000 руб., расходы, уплаченные за оформление нотариальной доверенности в размере 2900 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, почтовые расходы на отправление претензии в размере 172,52 руб. и на отправление искового заявления в размере 174,32 руб.
Истец Шевчук А.С., его представитель Клещин Д.С., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в зал суда не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствии.
Представитель ответчика Фонда защиты прав граждан-участников долевого строительства Красноярского края надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в зал суда не явился, направил отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что после проведения досудебного исследования, сторона истца не обращалась с требованием к застройщику о безвозмездном устранении строительных недостатков в установленный Постановлением Правительства № срок и порядке. Истец не предоставил возможность на устранение недостатков в срок 60 дней как того требует Постановление Правительства № и не предоставил подтверждений несения фактических расходов на устранение недостатков, как того требует Постановление Правительства №. В связи с чем, удовлетворению требования истца не подлежат. Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов, между тем в материалы дела не приложены документы, подтверждающие направление указанных документов ответчику. Вместе с тем, если суд, в противовес позиции Фонда, придет к выводу о взыскании недостатков, то следует учитывать ч. 4 ст. 10 ФЗ Об участии в долевом строительстве общий размер возмещения ограничен 3 % от цены договора. Из договора долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость однокомнатной <адрес> составляет 4 410 780 рублей. Следовательно предельная сумма возмещения составит 4 410 780 * 0,03 = 132 323,40 рублей. Истец также не представил подтверждений фактически понесенных расходов на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, как и не подтвердил наличие обращений к застройщику со своей стороны по устранению недостатков Следовательно, требования истца не подлежат удовлетворению. Договор участия долевого строительства, на котором истец основывает свои требования не содержит условий, которые подразумевает использование ГОСТ, СНиП, СП застройщиком при строительстве. Условиями договора застройщик не принимал на себя обязательств построить объект строительства руководствуясь рекомендательными актами, на которые указывает истец в заключении. С данными условиями участник долевого строительства был согласен при подписании договора, а также подписывая акт приема-передачи квартиры. Истец о проведении экспертизы не уведомил ответчика, что нарушило право застройщика направить своего специалиста или подрядной организации выполняющей СМР, который мог бы давать комментарии, возражения и замечания относительно проведения экспертизы. Дата изготовления заключения вызывает сомнения, поскольку датировано ДД.ММ.ГГГГ, в то время как, согласно иску, ответчик обратился с требованием о выплате ДД.ММ.ГГГГ Оплата заключения состоялась ДД.ММ.ГГГГ Договор возмездного оказания юридических услуг заключен ДД.ММ.ГГГГ Взыскание штрафа в размере 50 % не соответствует закону. В соответствии с п. 3 ст. 10 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» размер штрафа составляет 5 % от присужденной суммы. Кроме того, поскольку требования заявлены в период действия моратория предусмотренного Постановлением Правительства №, штраф взысканию не подлежит. По той же причине не подлежит взысканию и неустойка, в том числе и на будущий период. Кроме того, Закон о защите прав потребителей абз. 2, п. 7, ст. 13 предполагает освобождение застройщика от уплаты штрафа, если не исполнение требований потребителя вызвана действиями подрядчика. Согласно п. 4. ст. 10 ФЗ-214 при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора. В случае удовлетворения требований истца и взыскания неустойки, штрафа, Фонд на основании ст. 333 ГК РФ просит снизить их размер в связи с явной несоразмерностью. В удовлетворении требования о компенсации морального вреда отказать, судебные расходы снизить до разумных пределов, освободить от уплаты государственной пошлины.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ППК "Фонд Развития Территорий", ООО "Технический заказчик Фонда развития территорий", ООО ПСК "КРАСПРОМСТРОЙ" в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении в адрес суда не поступало.
При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц на основании ст. 167 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Гражданским кодексом Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15).
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ч. ч. 1, 2, 5 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Согласно ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004г. № 214-ФЗ, участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.
Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.
В силу ст. 10 вышеуказанного Федерального закона, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащеисполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором неустойки (штрафы, пени), проценты и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх таких неустоек (штрафов, пеней), процентов.
Частью 4 статьи 10 ФЗ от 30.12.2004 года № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения настоящей части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом."
Как установлено судом и следует из материалов дела, Шевчук А.С. на основании договора участия в долевом строительстве жилого помещения № № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения к договору участия в долевом строительстве жилого помещения № № от ДД.ММ.ГГГГ, разрешения на ввод в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ., акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ., является собственником квартиры по адресу <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ. между Фондом защиты прав граждан-участников долевого строительства Красноярского края (застройщик) и Шевчук А.С. заключен договор участия в долевом строительстве жилого помещения № № согласно которому заказчик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется оплатить обусловленную договором цену и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости принять объект долевого строительства.
Объектом долевого строительства является <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>.
Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что цена договора составляет 4 410 780 руб.
ДД.ММ.ГГГГ. между застройщиком Фондом защиты прав граждан-участников долевого строительства Красноярского края и Шевчук А.С. подписан акт приема-передачи объекта долевого строительства - <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано за истцом в ЕГРН.
При эксплуатации указанной квартиры, истцом обнаружены строительные недостатки.
Согласно экспертному заключению № № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «ПРО-ЭКСПЕРТ», стоимость устранения выявленных дефектов квартиры <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 181 687 руб.
Оценивая экспертное заключение, суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством.
Оснований не доверять выводам экспертизы у суда не имеется, экспертиза проведена с соблюдением требований законодательства, квалификация экспертов сомнений не вызывает. Выводы экспертов подробно мотивированы, со ссылкой на использованную нормативную базу, действующие ГОСТы и СНиПы, с указанием приборов и инструментов, использованных при проведении экспертизы. Заключение основано на непосредственном обследовании жилого помещения с помощью средств инструментального контроля.
Само по себе не извещение ответчика о дате проведения экспертизы, не означает, что заключение является недопустимым доказательством. Кроме того, в судебном заседании стороной ответчика ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявлялось, иного размера стоимости устранения строительных недостатков, не представлено.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия, с требованием устранить строительные недостатки, указанные в заключении экспертизы в течении 60 дней с момента получения настоящей претензии, либо выплатить в 10-дневный срок с момента истечения 60-дневного срока на устранение недостатков, в счет возмещения убытков стоимости ремонтно-восстановительных работ, а также выплатить расходы на проведение экспертизы в размере 50 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.
Данная претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. В досудебном порядке спор не был урегулирован.
При этом истец, уменьшил размер заявленных исковых требований о взыскании с ответчика стоимости устранения строительных недостатков до 132 323,40 руб.
Учитывая, что в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт неисполнения ответчиком принятого на себя обязательства по передаче истцу объекта долевого строительства соответствующего качества, в квартире выявлены недостатки, не соответствующие проектной документации и условиям договора участия в долевом строительстве, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Шевчук А.С. взыскании с ответчика в их пользу стоимости устранения строительных недостатков в размере 132 323,40 руб.
Доводы стороны ответчика со ссылкой на Постановление Правительства РФ от 29.12.2023 N2380, а также Постановление Правительства от 23.03.2022 N442, о том, что поскольку истец в установленном порядке не обращался к застройщику с требованиями о безвозмездном устранении строительных недостатков, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, судом отклоняются как несостоятельные, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Таким образом, действующее законодательство предоставляет участнику долевого строительства право выбора требовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков либо требовать соразмерного уменьшения цены договора, а также возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Кроме того, доводы ответчика о том, что поскольку истец обратился с претензией в период действия моратория на взыскание убытков, относящихся к соразмерному уменьшению цены договора участия в долевом строительстве, возмещению расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца строительных недостатков не имеется, также признаются судом несостоятельными, поскольку Постановление Правительства РФ от 18.03.2024 N 326, в редакции, действующей на момент принятия решения суда, не устанавливает запретов на взыскание с застройщика убытков, относящихся к соразмерному уменьшению цены договора участия в долевом строительстве, возмещению расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства. Тот факт, что истец обнаружил строительные недостатки ДД.ММ.ГГГГ (дата подготовки заключения эксперта), обратились к ответчику с претензией ДД.ММ.ГГГГ, не могут служить основанием для отказа во взыскании с ответчика в пользу истца убытков, которые до настоящего времени не возмещены.
Разрешая требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику направлена претензия о возмещении стоимости устранения строительных недостатков, которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, срок для удовлетворения которой истекал ДД.ММ.ГГГГ. Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.
Истцом заявлена ко взысканию неустойка за период с 01.01.2026г. по день фактического исполнения решения суда.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно ч.6 ст. 7 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока.
В силу ч. 8 ст. 7 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов).
Таким образом, в рассматриваемом случае размер неустойки за период с 01.01.2026 года по 25.06.2026 года составит 23 575,58 руб., исходя из следующего расчета:
за период с 01.01.2026 года по 15.02.2026 года (46 дней) – ключевая ставка Банка России – 16%: 132 323,40 руб. Х16%Х1/150Х 46 дней = 6492,66 руб.;
за период с 16.02.2026 года по 22.03.2026 года (35 дней) – ключевая ставка Банка России – 15,50%: 132 323,40 руб. Х15,50%Х1/150Х35дней = 4785,69 руб.;
за период с 23.03.2026 года по 26.04.2026 года (35 дней) – ключевая ставка Банка России – 15%: 132 323,40 руб. Х15%Х1/150Х35дней = 4631,31 руб.;
за период с 27.04.2026 года по 21.06.2026 года (56 дней) ключевая ставка Банка России – 14,50%: 132 323,40 руб. Х14,50%Х1/150Х56дней = 7163,10 руб.
за период с 22.06.2026 года по 25.06.2026 года (4 дня) ключевая ставка Банка России – 14,25%: 132 323,40 руб. Х14,25%Х1/150Х4 дня = 502,82 руб.
А всего: 23 575,58 руб. (6492,66 руб. + 4785,69 руб. +4631,31 руб. +7163,10 руб.+ 502,82 руб.)
При этом суд, вопреки доводам стороны ответчика, не находит оснований для отказа во взыскании неустойки, а также для снижения размера подлежащей взысканию с ответчика неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, с учетом характера допущенного нарушения, его периода, учитывая размер применяемой к нарушителю меры ответственности и действительный размер ущерба, принцип разумности и соразмерности.
Разрешая требования истцов о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 15 указанного Закона РФ моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Моральный вред должен быть компенсирован гражданину застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином убытков (ч. 2 ст. 10 Закона № 214-ФЗ).
В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004г. № 214-ФЗ, моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.
При таких обстоятельствах, учитывая, что в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт передачи участникам долевого строительства квартиры со строительными недостатками, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, как потребителей, в счет компенсации морального вреда 1 000 руб. Указанный размер компенсации морального вреда соответствует характеру допущенного нарушения, требованиям разумности и справедливости.
В соответствии с ч. 3 ст. 10 Федерального закона N 214-ФЗ при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.
Таким образом, размер штрафа, составляет 7844,95 руб. (132 323,40 руб. + 23 575,58 руб. + 1 000 руб.) х 5/100.
В соответствии с ч. 4 ст. 10 Федерального закона №214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором.
Поскольку предусмотренная п. 4.1 Договора об участии в долевом строительстве цена составляет 4 410 780 руб., общая сумма расходов на устранение строительных недостатков, неустойки, штрафа, подлежащая взысканию с застройщика не может превышать 132 323,40 руб., что составляет 3% от указанной стоимости.
Общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, составляет 163 743,93 руб. (132 323,40 руб. + 23 575,58 руб. + 7844,95 руб.), что превышает 3% от цены договора, в связи с чем, суд полагает необходимым ограничить размер подлежащей взысканию суммы, взыскав с ответчика в пользу истцов в счет устранения строительных недостатков, неустойки, штрафа – 132 323,40 руб.
При этом, ограничения, установленные ч. 4 ст. 10 Федерального закона №214, не распространяются на требования о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов.
Разрешая требования о взыскании судебных расходов суд приходит к следующему.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; и другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, не является исчерпывающим.
Так, расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.
Истец просит суд взыскать с ответчика понесенные судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 50 000 руб., юридических услуг в размере 35 000 руб., почтовых расходов в общем размере 346,84 руб., по оплате нотариальной доверенности в размере 2 900 руб.
Расходы по оплате услуг эксперта в размере 50 000 руб. подтверждаются квитанцией к приходному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая факт доказанности понесенных истцом расходов на досудебное экспертное заключение, объем проделанной экспертом работы, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на проведение досудебного исследования, поскольку они являлись для истцов необходимыми с целью установления факта наличия в квартире строительных недостатков, размер расходов является разумным.
Разрешая требования истцов о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из того, что имеющимся в деле договором поручения на возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя в сумме 35 000 руб.
Принимая во внимание категорию и сложность дела, объем оказанных представителем услуг (подготовка претензии, искового заявления, заявления об уточнении исковых требований), время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, возражения стороны ответчика, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в сумме 20 000 руб., что в полной мере соответствует критерию разумности, с учетом рекомендуемых минимальных ставок стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края, утвержденных решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края 27.04.2024 года.
Истцом понесены расходы по оформлению нотариальной доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 900 руб. Доверенность выдана истцом для участия представителя в конкретном деле, в связи с чем, имеются основания для взыскания расходов по ее оплате с ответчика.
Почтовые расходы на отправку досудебной претензии в адрес ответчика в размере 172,52 руб., искового заявления в адрес ответчика в размере 174,32 руб., а всего 346,84 руб., подтверждены чеками.
Вышеуказанные судебные расходы являются необходимыми, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 7969,70 руб. (4969,70 руб. за требования имущественного характера и 3 000 руб. за требование о компенсации морального вреда), от уплаты которой сторона истца освобождена.
Оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины суд не усматривает. В рассматриваемом случае фонд является участником гражданских правоотношений, ответчиком по спору о защите прав потребителей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Шевчука Антона Сергеевича к Фонду защиты прав граждан-участников долевого строительства Красноярского края о защите прав потребителя, взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с Фонда защиты прав граждан-участников долевого строительства Красноярского края (ИНН 2460115082) в пользу Шевчука Антона Сергеевича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №) стоимость устранения строительных недостатков, неустойки, штрафа в сумме 132 323,40 руб., компенсацию морального вреда в сумме 1 000 руб., расходы на проведение строительной экспертизы в сумме 50 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб., расходы на оформление доверенности в сумме 2 900 руб., почтовые расходы в сумме 346,84 руб.,
В удовлетворении остальной части требования Шевчука Антона Сергеевича к Фонду защиты прав граждан-участников долевого строительства Красноярского края отказать.
Взыскать с Фонда защиты прав граждан-участников долевого строительства Красноярского края (ИНН 2460115082) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 7969,70 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Шибанова Р.В.
Решение в окончательной форме изготовлено 20.07.2026г.