ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 апреля 2026 года <адрес>
Свердловский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Блиновой М.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «М.Б.А. Финансы» обратился в суд с иском к наследникам ФИО8 о взыскании задолженности по договору займа.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» и ФИО8 заключили договор потребительского займа №, по условиям которого заемщику предоставлен денежные средства в размере 12 700 руб., а заемщик обязался возвратить полученный заем и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Банк принятые на себя обязательства выполнил в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ООО ПКО «М.Б.А. Финансы» был заключен договор об уступке прав (требований) № №, в соответствии с которым все права требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО ПКО «М.Б.А. Финансы». Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнял не надлежащим образом, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 31 750 руб. Кроме того, Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умерла, заведено наследственное дело № у нотариуса ФИО9, иную информация о наследниках, составе наследственного имущества Банк самостоятельно получить не может. Поскольку обязательства по договору потребительского займа исполняются ненадлежащим образом, наследники заемщика должны отвечать по долгам наследодателя.
С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 750 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Протокольным определением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО1 в лице законного представителя ФИО2.
Представитель истца ООО ПКО «М.Б.А. Финансы» - ФИО6 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя и против вынесения заочного решения не возражал.
Ответчик ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств не поступало.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус ФИО9, ФИО2, ООО МФК «Мани Мен» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств не поступало.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1 ГПК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
По смыслу статьей 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.
Учитывая, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, об уважительности неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд с согласия истца, выраженного в письменной форме, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.
Из ч. 2 ст. 434 ГК РФ следует, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса (ч. 3 ст. 434 ГК РФ).
В соответствии с ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В силу п. 14 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".
В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ «Об электронной подписи», электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
В соответствии с ч. 24 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действующей на момент заключения договора займа) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).
Как следует из п. 1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на неё проценты. К отношениям по кредитному договору, по которому заемщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.
Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» и ФИО8 заключили в электронном виде договор потребительского займа №, по условиям которого заемщику предоставлен денежные средства в размере 12 700 руб., дата возврата займа с начисленными процентами до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 365% годовых, сумма к возврату 15 367 руб.
По условиям договора ФИО8 обязалась вернуть сумму займа вместе с процентами в размере 15 367 руб., в том числе: 12 700 руб. – сума займа; 2 667 руб. – проценты за пользование займом на срок 21 день, единовременным платежом в последний день срока, указанного в п. 6 Индивидуальных условий договора. За нарушение сроков возврата займа предусмотрена ответственность в виде неустойки в размере 20% годовых, начисляемых на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа (п. 12 Индивидуальных условий договора).
С Общими условиями договора потребительского займа ответчик была ознакомлена и согласна (п. 14 Индивидуальных условий договора).
В п. 13 Договора заемщик дал согласие на передачу третьим лицам прав (требований) по договору.
Кроме того, заемщик была присоединена к договору коллективного страхования от несчастных случаев от 27.102017 №, заключенному между ООО МФК «Манм МЕН» и ООО «Абсолют страхование», стоимость страховки составила – 700 руб.
Справкой платежной системы по факту перечисления денежных средств ООО МФК «Мани Мен» от ДД.ММ.ГГГГ, отчетом по банковской карте подтверждается успешность произведенной транзакции на сумму 12 000 руб. на банковскую карту № ответчику ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем обязательства ответчиком по возврату суммы займа в установленный срок не исполнены надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 750 руб., из которой: сумма основного долга – 12 700 руб.; сумма процентов по договору – 18 275,30 руб.; сумма штрафа – 774,70 руб.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ООО ПКО «М.Б.А. Финансы» был заключен договор об уступке прав (требований) № №, в соответствии с которым все права требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО ПКО «М.Б.А. Финансы».
ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» направил ответчику уведомление об уступке права требования и требование о полном погашении долга в размере 31 750 руб.
ФИО8 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии № № от ДД.ММ.ГГГГ.
На момент смерти обязательства заемщика, вытекающие из указанного выше договора потребительского займа, не исполнены.
Из наследственного дела № следует, что после смерти ФИО8 ее имущество в порядке наследования по закону принял ее сын ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону, состоящего из: 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Россия, <адрес>.
Распоряжением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № опекуном ФИО1 назначена ФИО2, которая до настоящего времени является его опекуном.
Как следует из выписки из ЕГРН кадастровая стоимость квартиры по адресу: Россия, <адрес>, составляет 713 799,43 руб. при этом вышеуказанную кадастровую стоимость квартир стороны в ходе рассмотрения дела не оспаривали.
Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со ст. 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.
В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 1175 ГК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно разъяснениям, содержащимися п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Таким образом, на ФИО1, принявшего наследство после смерти ФИО8 в силу закона возлагается обязанность отвечать по долгам наследодателя.
Согласно расчету, предоставленному истцом, задолженность по договору потребительского займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 31 750 руб., из которой: сумма основного долга – 12 700 руб.; сумма процентов по договору – 18 275,30 руб.; сумма штрафа – 774,70 руб.
Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом и ответчиком не оспорен. Размер задолженности не превышает стоимость перешедшего к наследнику наследственного имущества.
Принимая во внимание ненадлежащее исполнение при жизни ФИО8, как заемщиком, обязательств по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с ООО МФК «Мани Мен», и наличие задолженности по договору с учетом принятия ФИО1 наследства, открывшегося после смерти ФИО8, стоимость которого превышает размер задолженности заемщика по кредитному договору, учитывая, что в материалы дела доказательств, подтверждающих выплату истцом задолженности наследодателя по иным обязательствам не представлено, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме 31 750 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., СНИЛС №) в лице законного представителя ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., СНИЛС № №) в пользу ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 31 750 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>, с подачей жалобы через Свердловский районный суд <адрес>, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в <адрес> через Свердловский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.А. Блинова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья М.А. Блинова