РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 сентября 2026 года с. Мильково Камчатского края
Мильковский районный суд Камчатского края в составе:
председательствующего судьи Кареповой Ю.Ю., при секретаре Телесовой Е.А., с участием административного истца Кувшиновой А.Б., административных ответчиков врио начальника по воспитательной работе Пашковой А.А. и младшего инспектора дежурной службы Лукаша М.Р., представителя административного ответчика и заинтересованного лица Лаврентьевой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании с применением систем видеоконференц-связи административное дело по административному иску Кувшиновой Анны Богдановны к начальнику ФКУ ИК-7 УФСИН России по Камчатскому краю Медведеву Николаю Владимировичу, врио начальника по воспитательной работе с осужденными Пашковой Анастасии Александровне, младшему инспектору дежурной службы отдела режима и надзора ФКУ ИК-7 УФСИН России по Камчатскому краю Лукашу Максиму Руслановичу о признании незаконным действий (бездействий), дисциплинарного взыскания в виде выговора от 14 августа 2026 года,
УСТАНОВИЛ:
Кувшинова А.Б. обратилась в суд с административным исковым заявлением к начальнику ФКУ ИК-7 УФСИН России по Камчатскому краю Медведеву Н.В., врио начальника по воспитательной работе с осужденными Пашковой А.А., младшему инспектору дежурной службы отдела режима и надзора ФКУ ИК-7 УФСИН России по Камчатскому краю Лукашу М.Р. о признании незаконным действий (бездействий), дисциплинарного взыскания в виде выговора от 14 августа 2026 года.
В обоснование требований административный истец указала, что она отбывает наказание в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Камчатскому краю.
Постановлением начальника исправительного учреждения от 14 августа 2026 года за нарушение установленного порядка отбывания наказания к ней применено взыскание в виде выговора.
Считает, что данное дисциплинарное наказание является незаконным и необоснованным, нарушающим ее права и законные интересы, поскольку процессуальная проверка по факту совершенного ею нарушения не проводилась, мнение ее не заслушивалось, письменные объяснения были отобраны у нее не в день совершения (обнаружения) проступка.
Кроме того, сотрудник исправительного учреждения Лукаш М.Р., по ее мнению, допустил бездействие, выразившееся в непредотвращении конфликтной ситуации.
На основании изложенного, Кувшинова А.Б., с учетом дополнений требований (л.д. 49), просила суд:
- признать незаконными действия начальника ФКУ ИК-7 УФСИН России по Камчатскому краю Медведева Н.В. и врио начальника по воспитательной работе с осужденными Пашковой А.А. по наложению дисциплинарного взыскания в виде выговора от 14 августа 2026 года;
- признать незаконным постановление начальника ФКУ ИК-7 УФСИН России по Камчатскому краю Медведева Н.В. о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора от 14 августа 2026 года;
- признать незаконными бездействия начальника ФКУ ИК-7 УФСИН России по Камчатскому краю Медведева Н.В. и врио начальника по воспитательной работе с осужденными Пашковой А.А., выразившиеся в неотобрании у Кувшиновой А.Б. объяснений в день совершения проступка, не проведении дисциплинарной комиссии, неознакомлении с постановлением о наложении дисциплинарного взыскания;
- признать незаконным бездействие младшего инспектора дежурной службы отдела режима и надзора ФКУ ИК-7 УФСИН России по Камчатскому краю Лукаша М.Р., выразившееся в непроведении соответствующей проверки по факту допущенных нарушений.
Определением суда о подготовке административного дела к судебному разбирательству от 26 августа 2026 года к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены врио начальника по воспитательной работе с осужденными Пашкова А.А., младший инспектор дежурной службы отдела режима и надзора ФКУ ИК-7 УФСИН России по Камчатскому краю Лукаш М.Р., в качестве заинтересованного лица – УФСИН России по Камчатскому краю.
Административный истец Кувшинова А.Б., участие которой обеспечено в судебном заседании с использованием систем видеоконференцсвязи, административные исковые требования с учетом дополнений поддержала в полном объеме.
Административные ответчики врио начальник по воспитательной работе Пашкова А.А. и младший инспектор дежурной службы Лукаш М.Р. возражали против удовлетворения заявленных требований, указав, что дисциплинарное взыскание в виде выговора наложено на Кувшинову А.Б. законно и обосновано, факт допущенного нарушения зафиксирован рапортом сотрудника учреждения, видеозаписью, объяснениями осужденных. Порядок наложения взыскания не нарушен, мера взыскания применена с учетом характера допущенного нарушения и личности осужденной.
Представитель административного ответчика ФКУ ИК-7 УФСИН России по Камчатскому краю и заинтересованного лица УФСИН России по Камчатскому краю Лаврентьева С.А., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения заявленных требований, настаивая на том, что дисциплинарное взыскание в виде выговора наложено на Кувшинову А.Б. законно и обоснованно.
Административный ответчик начальник ФКУ ИК-7 УФСИН России по Камчатскому краю Медведев Н.В. о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, участие в судебном заседании не принимал, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.
Руководствуясь положениями ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания административного ответчика начальника ФКУ ИК-7 УФСИН России по Камчатскому краю Медведева Н.В.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего административного дела, обозрев материалы личного дела осужденной №, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Из материалов дела следует, что Кувшиновой А.Б. стало известно о применении к ней меры дисциплинарного взыскания 14 августа 2026 года, с административным иском в суд она обратилась 24 августа 2026 года, следовательно, предусмотренный ч. 1 ст. 219 КАС РФ трехмесячный срок на обращение в суд административным истцом не пропущен.
Разрешая административные исковые требования по существу, суд приходит к следующему.
Так, в соответствии с ч. 1 ст. 1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее – УИК РФ) одной из целей уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации является исправление осужденных, под которым понимается формирование у осужденных уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения (ч. 1 ст. 9 названного Кодекса).
Установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим) является одним их основных средств исправления осужденных (ч. 2 ст. 9 УИК РФ)
В силу положений ст. 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (ч. 2). Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (ч. 6).
Согласно п. "а" ч. 1 ст. 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться такие меры взыскания как выговор.
Частью 1 ст. 117 УИК РФ предусмотрено, что при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения.
Выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме. Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего (ч. 2 ст. 117 УИК РФ).
В исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, которые в соответствии с ч. 3 ст. 82 УИК РФ утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.
Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 4 июля 2022 года N 110 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, пп. 12.32 п. 12 главы 2 которых, установлено, что осужденным к лишению свободы запрещается использовать нецензурную брань, а также жаргонные слова и выражения, применяемые в криминальной среда, допускать в отношениях с другими людьми унижающие их честь и достоинство поведение и обращение, присваивать и использовать в речи клички, заменяющие имена людей.
Пунктом 10.1 Правил предусмотрено, что осужденные обязаны выполнять требования законодательства Российской Федерации и настоящих Правил.
Как следует из материалов дела, Кувшинова А.Б. отбывает уголовное наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Камчатскому краю.
В личном деле осужденной имеется расписка, которая подтверждает факт ознакомления административного истца с Правилами внутреннего распорядка (л.д. 47-48).
6 августа 2026 года в 08 час. 17 мин. Кувшинова А.Б., находясь в коридоре отряда № 1, и увидев осужденную фио10, выходящую из комнаты быта, начала с ней разговаривать на повышенных тонах и толкнула ее за дверь, чем допустила нарушение требования пп. 12.32 п. 12 главы 2 Правил внутреннего распорядка (л.д. 30).
Данный факт зафиксирован рапортом младшего инспектора дежурной службы отдела режима и надзора ФКУ ИК-7 УФСИН России по Камчатскому краю № 52 от 6 августа 2026 года, видеозаписью с нагрудного видеорегистратора сотрудника исправительного учреждения, объяснениями фио11 и фио12 (л.д. 42,59, 60, 88).
10 августа 2026 года у Кувшиновой А.Б. отобраны письменные объяснения, согласно которым факт допущенного нарушения она не признала (л.д. 61).
По данному факту проведена проверка, в ходе которой при просмотре видеоархива также выявлено, что Кувшинова А.Б. при беседе с сотрудником исправительного учреждения употребила в своей речи безадресно нецензурное слово (л.д. 63).
По результатам проведенной проверки 14 августа 2026 года составлено заключение, утвержденное начальником ФКУ ИК-7 УФСИН России по Камчатскому краю, из которого следует, что факт нарушения осужденной пп. 12.32 п. 12 главы 2 Правил внутреннего распорядка подтвержден, принято решение о привлечении Кувшиновой А.Б. к дисциплинарной ответственности в виде выговора. С заключением административный истец ознакомлена 14 августа 2026 года (л.д. 63).
Постановлением начальника ФКУ ИК-7 УФСИН России по Камчатскому краю от 14 августа 2026 года за нарушение установленного порядка отбывания наказания Кувшиновой А.Б. объявлен выговор (л.д. 66).
Данное постановление объявлено административному истцу в день вынесения под подпись.
Проанализировав положения действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, основываясь на установленных по делу обстоятельствах и представленных сторонами доказательствах, исследованных в судебном заседании и оцененных по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что факт нарушения административным истцом требований, предусмотренных пп. 12.32 п. 12 главы 2 Правил внутреннего распорядка доказан, порядок наложения дисциплинарного взыскания в виде выговора соблюден, оспариваемое взыскание наложено уполномоченным должностным лицом - начальником ФКУ ИК-7 УФСИН России по Камчатскому краю в пределах его компетенции, не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, с учетом его тяжести и характера, а также личности административного истца и его предыдущего поведения.
Доказательств, опровергающих либо ставящих под сомнение факт нарушения Кувшиновой А.Б. Правил внутреннего распорядка, судом не установлено, не представил таковых и административный истец.
Тот факт, что письменные объяснения были отобраны у Кувшиновой А.Б. не в день совершения (обнаружения) проступка, не свидетельствует о нарушении установленного законом порядка привлечения к дисциплинарной ответственности. Действующее уголовно-исполнительное законодательство не содержит требования об обязательном отобрании у осужденных объяснений непосредственно в день фиксации правонарушения, ограничивая процедуру взыскания лишь общими сроками, предусмотренными ст. 117 УИК РФ, которые в данном случае администрацией исправительного учреждения нарушены не были. Принимая во внимание, что письменные объяснения от осужденной были истребованы своевременно - до вынесения постановления о наложении дисциплинарного взыскания, а предусмотренные законом сроки привлечения к ответственности не нарушены, оснований для вывода об ущемлении или ограничении прав осужденной не имеется.
Утверждение административного истца о том, что она не была ознакомлена с оспариваемым постановлением, подлежит отклонению. Как следует из материалов дела, постановление было объявлено осужденной в день его вынесения, что удостоверено ее собственноручной подписью.
Доводы административного истца о нарушении порядка применения дисциплинарного взыскания также не нашли своего подтверждения.
Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 29 ноября 2023 года N 354 утверждено Типовое положение о дисциплинарной комиссии исправительного учреждения (далее - Типовое положение N 354), которое определяет порядок формирования и организации деятельности дисциплинарной комиссии исправительного учреждения. В соответствии с п. 2 Типового положения N 354 дисциплинарная комиссия исправительного учреждения является постоянно действующим органом по рассмотрению вопросов о признании осужденного к лишению свободы злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, перевода осужденных из одних условий отбывания наказания в другие по основаниям, предусмотренным статьями 120, 122, 124, 127, 130, 132 УИК РФ.
Таким образом, вопреки доводам Кувшиновой А.Б., действующее законодательство не предусматривает обязательного проведения дисциплинарной комиссии при рассмотрении вопросов привлечения осужденных лиц к дисциплинарной ответственности. Статьей 117 УИК РФ определено право начальника исправительного учреждения налагать взыскание в виде выговора, что и было сделано по результатам проведенной проверки и установления факта нарушения установленного порядка отбывания наказания.
Согласно справке ФКУ ИК-7 УФСИН России по Камчатскому краю, дисциплинарная комиссия по факту нарушения Кувшиновой А.Б. установленного порядка отбывания наказания не проводилась. 14 августа 2026 года осужденная была приглашена в учебный класс отдела режима и надзора исправительного учреждения для ознакомления с постановлением от 14 августа 2026 года. Данная мера была применена с целью доказательной базы об ознакомлении Кувшиновой А.Б. с постановлением и видеофиксации ее поведения (л.д.111-112).
Доводы административного истца о том, что в отношении неё не проводилась надлежащая процессуальная проверка по факту допущенного ею нарушения, равно как и проверка по факту ее обращения, опровергается материалами дела.
Так, из материалов дела усматривается, что 6 августа 2026 года на имя начальник исправительного учреждения поступил рапорт № 52 младшего инспектора дежурной службы Лукаша М.Р. о том, что при выдвижении по срабатыванию сигнальной тревожной сигнализации в отряде № 1 им было выявлено нарушение.
В этой связи, от осужденных Кувшиновой А.Б., фио12, фио13, фио14, фио15, фио11 отобраны письменные объяснения (л.д. 57-61).
Также начальником отряда изучен видеоархив, при просмотре которого выявлено, что Кувшинова А.Б. при беседе с сотрудником исправительного учреждения употребила в своей речи безадресно нецензурное слово.
Кроме того, 13 августа 2026 года был проведен анализ видеоархива видеокамеры «Lok1,4 vhod» от 6 августа 2026 года с 08 час. 00 мин. до 08 час. 30 мин. по факту срабатывания сигнальной тревожной сигнализации в отряде № 1 и предполагаемой конфликтной ситуацией между осужденными фио15 и Кувшиновой А.Б., вместе с тем, при изучении видеоматериала и объяснений осужденных факт нарушения установленного порядка отбывания наказания по поводу предполагаемой конфликтной ситуации указанных осужденных не подтвердился, о чем составлен рапорт (л.д. 62).
Ввиду изложенного, приведенные административным истцом доводы являются несостоятельными и опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Утверждения Кувшиновой А.Б. о нарушении ее прав тем, что ей было отказано в предоставлении возможности изложить свою позицию и дать объяснения, подлежат отклонению, поскольку ей была предоставлена возможность изложить свою позицию в письменных объяснениях.
Не могут быть приняты судом и доводы административного истца о бездействии младшего инспектора дежурной службы фио3, выразившемся в непредотвращении конфликтной ситуации между фио4 и фио11, поскольку опасной конфликтной ситуации, требовавшей экстренного пресечения, не возникло. То обстоятельство, что Кувшинова А.Б. вела разговор на повышенных тонах (кричала), само по себе не свидетельствует о возникновении конфликтной ситуации или угрозы безопасности, требующих вмешательства сотрудника исправительного учреждения.
Несогласие административного истца с формой и полнотой реагирования младшего инспектора на устный спор осужденных отражает лишь её субъективное восприятие ситуации. Данное обстоятельство не свидетельствует о противоправном поведении должностного лица и не является основанием для удовлетворения административного иска.
Какого-либо предвзятого отношения к Кувшиновой А.Б. со стороны сотрудников исправительного учреждения в ходе рассмотрения дела судом не установлено.
Ссылки административного истца о том, что ее спровоцировали на создание конфликтной ситуации, расцениваются судом как избранный способ защиты, направленный на избежание ответственности за нарушение. Кроме того, данные обстоятельства не освобождают осужденную от соблюдения Правил внутреннего распорядка.
Из анализа содержания ст.ст. 218, 227 КАС РФ следует, что для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам; нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
В данном случае необходимая совокупность таких условий отсутствует.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения административного иска, не имеется.
При подаче настоящего административного иска Кувшиновой А.Б. была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до вынесения судом решения по делу (л.д. 7-8), принимая во внимание, что административное исковое заявление оставлено судом без удовлетворения, с административного истца в доход бюджета Мильковского муниципального округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей на основании п. 7 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, ст. 114 КАС РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска Кувшиновой Анны Богдановны к начальнику ФКУ ИК-7 УФСИН России по Камчатскому краю Медведеву Николаю Владимировичу, врио начальника по воспитательной работе с осужденными Пашковой Анастасии Александровне, младшему инспектору дежурной службы отдела режима и надзора ФКУ ИК-7 УФСИН России по Камчатскому краю Лукашу Максиму Руслановичу о признании незаконным действий (бездействий), дисциплинарного взыскания в виде выговора от 14 августа 2026 года, - отказать.
Взыскать с Кувшиновой Анны Богдановны в доход бюджета Мильковского муниципального округа государственную пошлину в размере 3 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Мильковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 17 сентября 2026 года.
Судья Ю.Ю. Карепова