ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 февраля 2026 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Казаковой Н.В., при секретаре Любчановой Н.Ф.
с участием истца Сухониной Н.В., представителя истца Выскварка Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сухониной Натальи Викторовны к Димухаметову Виталию Олеговичу о взыскании денежных средств, оплаченных по договору подряда, неустойки, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств, оплаченных по договору подряда, неустойки, компенсации морального вреда.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор подряда №№ на выполнение работ по изготовлению каркасного изделия в соответствии с паспортом и эскизным чертежом, по условиям которого ФИО3 принял на себя обязательство в срок 70 рабочих дней с момента полного исполнения обязательств ФИО2 по внесению предоплаты. Цена договора составляет 2 713 200 руб., из которой 20% - стоимость работ, 80% - стоимость материалов. Платежными квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 000 руб. и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 127 920 руб. подтверждается исполнение ФИО2 обязанности по внесению предоплаты по договору. Однако в установленный договором срок – до ДД.ММ.ГГГГ ответчиком обязательства по договору не исполнены. Направленная в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ претензия, содержащая, в том числе сообщение о расторжении договора, ДД.ММ.ГГГГ возвращена за истечением срока хранения. Пунктом 7.2 договора установлена пеня за ненадлежащее исполнение обязательств подрядчиком по договору в размере 0,1% в день. Отказом от исполнения обязательств ответчиком истцу причинен моральный вред.
ФИО2 просит взыскать с ФИО3 уплаченные по договору подряда денежные средства 1 667 920 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 422 004,60 руб., с последующим начислением по дату фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда 50 000 руб., штраф, расходы по оплате госпошлины 10 900 руб.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя ФИО6 (полномочия проверены), который в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, с учетом ненадлежащего качества оказания услуг по договору исполнителем.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
Рассматривая вопрос о последствиях неявки в суд ответчика, суд учитывает положения ст.35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В связи с чем, на основании ст. 233 ГПК РФ, с согласия стороны истца, дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Статьями 407, 408 ГК РФ установлены основания для прекращения обязательства - надлежащее исполнение, либо иные предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором основания.
В силу части 2 пункта 3 статьи 425 ГК РФ договор, в котором отсутствует условие о том, что окончание срока его действия влечет прекращение обязательства сторон по договору, признается действующим до определения в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенность нарушения договора одной из сторон определена в общей норме абзаца 4 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации как такое нарушение, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 708 ГК РФ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
В силу статьи 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.
Поскольку правоотношения возникли между потребителем и исполнителем услуг, то к спорным правоотношениям подлежит применению Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".
В соответствии со ст. 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).
В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.
Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между заказчиком ФИО2 и подрядчиком ФИО3 заключен договор №КС04-25, в соответствии с которым подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика работы по изготовлению каркасного изделия в соответствии с паспортом и эскизным чертежом, а заказчик принять и оплатить результат работ.
В соответствии с п. 2.1 договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ цена договора составляет 2 713 200 руб., из которой 20% - стоимость работ, 80% - стоимость материалов.
Предоплата по договору составляет 60% от суммы договора – 1 627 920 руб. и подлежит оплате в два этапа: 1 500 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ и 127 920 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.2.1 и п. 2.2.1.1 договора).
В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ подрядчик приступает к выполнению работы после внесения предоплаты в кассу, а также окончательного согласования паспорта, заказа и эскизного чертежа, являющихся приложениями №№,2,3 к договору, срок исполнения работ составляет 70 рабочих дней с указанного момента.
Пунктом 7.2 договора установлена обязанность подрядчика оплатить заказчику пени за не исполнение обязательств или нарушение сроков изготовления по договору в размере 0,1% в день от стоимости работ по договору за каждый день просрочки.
В материалы дела представлены подписанные сторонами заказ, паспорт, заказа и эскизный чертеж.
Дополнительным соглашением № к договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в Приложение № – Заказ.
Квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 500 000 руб. и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 127 920 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40 000 руб. подтверждается перечисление денежных средств получателю ИП ФИО3
Как следует из переписки в мессенджерах WatsApp, Телеграм с абонентом WoodNext Красноярск, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ велась переписка о необходимости приступить к работе, с указанием невозможности ее выполнения со стороны подрядчика.
ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ направила претензию о возврате оплаты по договору, штрафных санкций, расторжении договора, которая в добровольном порядке не исполнена, корреспонденция возвращена за истечением срока хранения ДД.ММ.ГГГГ.
Разрешая заявленные требования, исходя из установленных по делу обстоятельств, приведенных выше положений закона, суд приходит к выводу, что ответчиком в установленный срок не выполнены работы по заключенному с ФИО2 договору №КС04-25 от ДД.ММ.ГГГГ, данные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении условий договора подряда, что является основанием для его расторжения потребителем в одностороннем порядке.
С учетом отсутствия доказательств несения ответчиком каких-либо расходов по изготовлению каркасного изделия, требования истца о взыскании с ответчика оплаченных по договору денежных средств в полном объеме в сумме 1 667 920 руб. подлежат удовлетворению.
Пунктом 7.2 договора установлена обязанность подрядчика оплатить заказчику пени за не исполнение обязательств или нарушение сроков изготовления по договору в размере 0,1% в день от стоимости работ по договору за каждый день просрочки.
ФИО2 заявлены требования о взыскании неустойки по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ (со дня, следующего за днем срока окончания работ) и по дату исполнения обязательства. С учетом неисполнения ИП ФИО3 обязательств по договору в срок, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения решения) в размере 576 463,80 руб., из расчета: (2 713 200 руб. +10 000 руб. +5 000 руб. +30 000 руб.) * 0,1%*209 дней.
Также суд удовлетворяет требования о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 неустойки в размере 0,1%, начисляемых на сумму 2 758 200 руб., за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату исполнения решения суда.
Истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей.
В силу статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
С учетом нарушения прав истца как потребителя со стороны ответчика, суд удовлетворяет заявленные требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в заявленном размере – 50 000 руб.
В силу 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Исходя из суммы удовлетворенных требований, размер штраф, подлежащий взысканию в пользу истца, составляет 1 147 191,90 руб. (1 667 920 руб. + 576 463,80 руб. + 50 000 руб. *50%).
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Истцом заявлены требования, подлежащие оценке на сумму, превышающую 1 000 000 руб., в связи с чем в доход местного бюджета оплачена государственная пошлина 10 900 руб., расходы по несению которой подлежат возмещению ответчиком в силу приведенных выше положений гражданского процессуального законодательства.
Ввиду того, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, с учетом положений ст. 103 ГПК РФ и, исходя из размера удовлетворенных требований, с ответчика с учетом требований ст. 333.19 НК РФ в доход местного бюджета, подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 29 543,84 руб. (25 000 + ((2244383,8 - 1 00 000)* 1%) + 3 000 руб. – 10 900 руб.).
Руководствуясь ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств, оплаченных по договору подряда, неустойки, компенсации морального вреда – удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства, уплаченные по договору подряда в сумме 1 667 920 рублей, неустойку за нарушение исполнения обязательств с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 576 463 рубля 80 коп., компенсацию морального вреда 50 000 рублей, штраф - 1 147 191 рубль 90 коп., расходы по оплате государственной пошлины 10 900 рублей.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 неустойку в размере 0,1%, начисляемых на сумму 2 758 200 рублей, за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату исполнения решения суда.
Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 29 543 рубля 84 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Свердловский районный суд г. Красноярска.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Свердловский районный суд г. Красноярска.
Председательствующий судья Н.В. Казакова
Мотивированное решение изготовлено 20 февраля 2026 года.
Председательствующий судья Н.В. Казакова