ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 января 2026 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Вергасовой С.Л., при секретаре Смолиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Ивженко Владиславу Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к Ивженко В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от 29.03.2006 года в размере 56 216 руб. 56 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., мотивировав требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком заключен договор потребительского кредита №. В тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, на заключение договора о карте. ДД.ММ.ГГГГ банк открыл банковский счет № и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский стандарт» №. Банк выпустил на имя ответчика карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. В нарушение договорных обязательств, Ивженко В.В. не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. ДД.ММ.ГГГГ банк выставил Ивженко В.В. заключительный счет-выписку по договору о карте. Однако требование банка ответчиком не исполнено.
В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» - Коноваленко А.А. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.
Ответчик Ивженко В.В. о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, по известному суду адресу: <адрес> который совпадает с местом ее регистрации согласно сведений отдела адресно-справочной работы по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю, судебное извещение получено ДД.ММ.ГГГГ.
Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
В силу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Указанные выше обстоятельства, расцениваются судом как надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания.
При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие стороны ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Статьей 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Как следует из п. 1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на неё проценты. К отношениям по кредитному договору, по которому заемщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.
Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и Ивженко В.В. был заключен кредитный договор № на сумму 15 285 руб. со сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 19 % годовых.
В рамках заявления Ивженко В.В. просил АО «Банк Русский Стандарт» выпустить на его имя карту, открыть ему банковский счет, установить лимит.
В тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента.
ДД.ММ.ГГГГ проверив платежеспособность клиента, банк открыл банковский счет № и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский стандарт» №.
В соответствии с п. 2.5 и 2.5.1 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» в рамках заключенного договора банк выпускает клиенту карту, при этом карта может быть передана клиенту путем направления заказным письмом, путем выдачи клиенту при его личном обращении в банк, либо передана иным способом, согласованным Банком с Клиентом (п.2.5, 2.5.1).
В силу п. 7.10 Условий клиент обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность); уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и/или Тарифами.
Ответчик воспользовалась представленным ей денежными средствами, что подтверждается выпиской с лицевого счета.
Вместе с тем, ответчик взятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 56 216 руб. 56 коп. за период с 29.03.2006 года по 25.11.2025 года
ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк Русский Стандарт» направил ответчику заключительную счет-выписку в которой информировал о востребовании суммы задолженности по договору.
Вместе с тем, требование банка не исполнено, доказательств обратного ответчиком не представлено.
19.11.2024 года на основании заявления АО «Банк Русский Стандарт» мировым судьей судебного участка № 301 района Измайлово г. Москвы выдан судебный приказ о взыскании с ответчика Ивженко В.В. задолженности по договору № в размере 56 216 руб. 56 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., который на основании определения мирового судьи был отменен 11.02.2025 года.
При таких обстоятельствах, учитывая, что в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения Ивженко В.В. своих обязательств по договору о предоставлении и обслуживании карты, в результате чего образовалась задолженность в вышеуказанном размере, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 56 216 руб. 56 коп., подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В силу п.6 ст. 333.40 НК РФ плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия, в связи с чем указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. Заявление о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет. К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины.
Как следует из материалов дела, истец оплатил государственную пошлину в размере 2 000 руб. за рассмотрение мировым судьей заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Ивженко В.В. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору №, согласно которому был вынесен судебный приказ. Однако определением мирового судьи судебный приказ был отменен, в связи с поданными ответчиком возражениями.
Поскольку судебный приказ мирового судьи был отменен, на основании п. 6 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина в размере 2 000 руб. подлежит зачету в счет оплаты суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за подачу данного искового заявления.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика Ивженко В.В. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к Ивженко Владиславу Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с Ивженко Владислава Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серии № №) в пользу АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН 7707056547, ОГРН 1027739210630) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 29.03.2006 года по 25.11.2025 года в размере 56 216 рублей 56 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Разъяснить, что ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г.Красноярска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.
Копия верна
Председательствующий С.Л.Вергасова
Заочное решение в окончательной форме постановлено 06.02.2025 года.
Председательствующий С.Л.Вергасова