РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 апреля 2026 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Золототрубовой М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Атагельдиевой Д.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Репп Николая Владимировича к Мошенец Никите Валерьевичу о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Репп Н.В. обратился в суд с иском к Мошенец Н.В. о взыскании денежных средств по договору инвестирования от 05.07.2024 года в размере 2 600 000 руб., из которых: 2 000 000 руб. – основой долг, 600 000 руб. – проценты за пользование займом на дату 05.07.2025 года, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору инвестирования, в результате чего образовалась задолженность.
Истец Репп Н.В., его представитель Соломенцева Н.В. (доверенность от 14.07.2025 года), надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в зал суда не явились, в иске истец просил рассматривать дело без его участия. В предыдущих судебных заседаниях, представитель истца заявленные требования поддержала, просила суд их удовлетворить, пояснила, что договор инвестирования, заключенный между истцом и ответчиком является по своей сути договором займа, по условиям которого истец передал Мошенец Н.В. в заем денежные средства в сумме 2 000 000 руб., с уплатой процентов за пользованием ими 7,5% в месяц на срок до 05.09.2024 года. В связи с невозвратом долга в установленный срок, истец и ответчик каждые два месяца перезаключали договор на новый срок с аналогичными условиями, при этом сумма займа оставалась прежней, при этом в каждом договоре устанавливалась уплата процентов в сумме 300 000 руб. за два месяца. Указала, что истец не оспаривает, что проценты по договору за период с 05.07.2024 года по 05.03.2025 года выплачены ему ответчиком в полном объеме.
Ответчик Мошенец Н.В., его представитель Попов В.В. (доверенность от 02.09.2025 года) надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в зал суда не явились, ранее представитель ответчика исковые требования признал частично, указал, что между истцом и ответчиком заключен договор займа на сумму 2 000 000 руб., из которых 1 383 410,9 руб. уже возвращены истцу. Также указал, что Мошенец Н.В. договоры инвестирования, предусматривающие уплату процентов в размере 300 000 руб. за два месяца не заключал, в связи с чем, денежные средства переведены истцу в счет погашения суммы займа, а не процентов.
Руководствуясь ст. 167 ГК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени его рассмотрения.
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Как установлено судом и следуете из материалов дела, 05.07.2024 года между Репп Н.В. (Инвестор) и Мошенец Н.В. (Получатель) заключен договор, поименованный как договор инвестирования, по условиям которого Инвестор передает Получателю денежные средства в размере 2 000 000 руб., далее – инвестиционные средства, а Получатель обязуется использовать денежные средства в порядке и на условиях, которые определены настоящим договором.
Инвестиционные средства передаются Получателю для осуществления следующих целей: перевод задатка и дальнейшая покупка у организаторов торгов для участия в электронных торгах по продаже автомобиля; приобретение автомобиля на электронных торгах по продаже за дополнительные инвестиционные средства.
Вознаграждение за сделку определили в сумме 300 000 руб. после доставки и продажи автомобиля (п. 1.4 Договора).
Инвестиционные средства перечисляются на счет в «ББР Банк» № номер карты № или передаются наличными денежными средствами (п. 1.3 Договора).
В этот же день между Мошенец Н.В. выдал Репп Н.В. расписку, согласно которой ответчик получил от истца денежные средства в сумме 2 000 000 руб. согласно Договору инвестирования по покупке автомобилей с Кореи. Номер договора № от 05.07.2024 года.
Факт передачи истцом Мошенец Н.В. денежных средств в размере 2 000 000 руб. подтверждается также платежными поручениями от 05.07.2024 года № и №, скриншотом с онлайн-банка.
05.09.2024 года между Репп Н.В. (Инвестор) и Мошенец Н.В. (Получатель) заключен договор, поименованный как договор инвестирования, которым определено вознаграждение за сделку в сумме 300 000 руб. на срок до 05.11.2024 года.
05.11.2024 года между Репп Н.В. (Инвестор) и Мошенец Н.В. (Получатель) заключен договор, поименованный как договор инвестирования, которым определено вознаграждение за сделку в сумме 300 000 руб. на срок до 05.01.2025 года.
05.03.2025 года между Репп Н.В. (Инвестор) и Мошенец Н.В. (Получатель) заключен договор, поименованный как договор инвестирования, которым определено вознаграждение за сделку в сумме 300 000 руб. на срок до 05.05.2025 года.
При таких обстоятельствах, дав надлежащую оценку вышеуказанным договорам инвестирования, суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком фактически сложились заемные отношения, в соответствии с которыми Мошенец Н.В. получил от истца денежные средства в размере 2 000 000 руб., под проценты в размере 300 000 руб. за два месяца, начиная с 05.07.2024 года, что составляет 7,5% в месяц от суммы основного долга.
В период с 05.09.2024 года по 17.07.2025 года Мошенец Н.В. перечислил истцу денежные средства в сумме 1 379 000 руб., что подтверждается квитанциями об оплате и не оспаривается истцом, так:
05.09.2024 года – 300 000 руб.;
06.11.2024 года – 99 900 руб.;
07.11.2024 года – 90 000 руб.;
08.11.2024 года – 109 100 руб.;
05.01.2025 года – 200 000 руб.;
05.01.2025 года – 50 000 руб.;
06.01.2025 года – 50 000 руб.;
26.03.2025 года – 30 000 руб.;
28.03.2025 года – 200 000 руб.;
01.04.2025 года – 70 000 руб.;
15.05.2025 года – 50 000 руб.;
03.06.2025 года – 30 000 руб.;
07.06.2025 года – 50 000 руб.;
17.07.2025 года – 50 000 руб.
Как пояснила в судебном заседании представитель Репп Н.В. - Соломенцева Н.В. вышеуказанные денежные средства поступили от ответчика в счет погашения задолженности по процентам, претензий истец в данной части к ответчику не имеет. Вместе с тем, за период с 05.07.2025 года по 05.07.2025 года Мошенец Н.В. проценты не оплатил, основной долг не вернул, в связи с чем, истец обратился с иском в суд.
Как следует из представленного стороной истца расчета задолженности Мошенец Н.В. по процентам, истец просит взыскать за период с 05.03.2025 года по 05.05.2025 года проценты в сумме 300 000 руб., а также за период с 06.05.2025 года по 05.07.2025 года в сумме 300 000 руб., что соответствует 7,5% в месяц от суммы основного долга.
Проверяя указанный расчет задолженности по процентам за период с 05.03.2025 года по 05.07.2025 года, суд не может согласиться с определенным истцом размером задолженности по следующим обстоятельствам.
За период с 05.07.2024 года по 05.07.2025 года Мошенец Н.В. должен был выплатить истцу проценты по договору займа в размере 1 800 000 руб. (2 000 000 руб. Х7,5%Х12). Фактически ответчик перечислил истцу в счет погашения процентов по договору займа 1379 000 руб.
При таких обстоятельствах, размер задолженности по процентам за период с 05.03.2025 года по 05.07.2025 года составляет 421 000 руб.
На основании изложенного, суд полагает необходимым взыскать с Мошенец Н.В. в пользу Репп Н.В. задолженность по договору займа в сумме 2 421 000 руб., из которых 2 000 000 руб. – основной долг, 421 000 руб. – проценты по договору займа.
При этом судом отклоняются доводы представителя ответчика Мошенец Н.В. – Попова В.В. о том, что договор займа являлся беспроцентным, поскольку они опровергаются исследованными судом договорами инвестирования, исходя из содержания которых, денежные средства переданы истцом ответчику под проценты – 7,5% в месяц.
Оспаривая факт подписания Мошенец Н.В. договоров инвестирования в покупку автомобиля от 05.07.2024 года, от 05.09.2024 года, от 05.11.2024 года, от 05.03.2025 года, сторона ответчика не представила соответствующих доказательств в их подтверждение.
Ходатайство стороны ответчика о проведении почерковедческой экспертизы, отклонено судом в связи с невнесением оплаты в установленный судом срок на счет Управления судебного департамента в Красноярском крае.
Кроме того, факт согласования между истцом и ответчиком условия об оплате процентов за пользование займом в размере 7,5% в месяц подтверждается в том числе, видеозаписями, перепиской в мессенджере «Телеграмм», исходя из содержания которых, ответчик признает наличие у него перед истцом основного долга в размере 2 000 000 руб., а также наличие обязательств по уплате процентов в размере – 300 000 руб. за два месяца.
Также являются несостоятельными доводы представителя Мошенец Н.В. – Попова В.В. о том, что денежные средства в период с 05.09.2024 года по 17.07.2025 года перечислялись ответчиком истцу в счет погашения основного долга, поскольку они опровергаются видеозаписями, а также перепиской в мессенджере «Телеграмм».
В частности на видеозаписи от 05.03.2025 года Мошенец Н.В. подтверждает, что сумма основного долга перед Репп Н.В. составляет 2 000 000 руб., а также указывает на то, что 05.05.2025 года он обязуется вернуть долг 2 000 000 руб., выплатить проценты – 300 000 руб. Аналогичное условие по возврату основного долга и процентов содержится в сообщении от 26.03.2025 года.
При этом, суд не находит оснований для применения к указанным правоотношениям сторон п. 5 ст. 809 ГК РФ, поскольку денежные средства в данном случае предоставлялись индивидуальному предпринимателю Мошенец Н.В. для развития бизнеса – приобретение автомобилей из Кореи.
На основании изложенного, руководствуясь статьями ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Репп Николая Владимировича к Мошенец Никите Валерьевичу о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить частично.
Взыскать с Мошенец Никиты Валерьевича, <данные изъяты> в пользу Репп Николая Владимировича, <данные изъяты> задолженность по договору займа в сумме 2 421 000 руб., из которых: основной долг – 2 000 000 руб., проценты за пользование займом за период с 05.03.2025 года по 05.07.2025 года – 421 000 руб.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья М.В. Золототрубова
Мотивированное решение изготовлено 24 апреля 2026 года
Судья М.В. Золототрубова