РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 июня 2026 года г.Красноярск
Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего судьи Елисеевой Н.М.
при секретаре Казаковой А.В.
с участием истца Ананьевой О.В.
представителя ответчика ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по Красноярскому краю - Стороженко О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ананьевой О.В. к ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании незаконным протокола заседания жилищно-бытовой комиссии и возложении обязанности восстановить в очереди на выделение финансовой помощи на приобретение жилья,
УСТАНОВИЛ:
Ананьева О.В. обратилась в суд с иском к ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании незаконным протокола заседания жилищно-бытовой комиссии и возложении обязанности восстановить в очереди на выделение финансовой помощи на приобретение жилья.
Требования мотивированы тем, что Ананьева О.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходила службу в ФКУ ИК-22, уволена по выслуге срока службы, дающего право на пенсию п. «в» ч.1 ст.58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ. Согласно выписке из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ заседания жилищно-бытовой комиссии ГУИН края была включена в список на получение безвозмездной финансовой помощи на приобретение жилья, порядковый номер очереди №. В течении срока службы, неоднократно предоставлялся обновленный пакет документов, необходимых, для подтверждения улучшения жилищных условий. Замечаний, нареканий со стороны жилищно-бытовой комиссии не было. После увольнения из органов УИС и до настоящего времени никаких сведений о выделении (предоставлении) финансовой помощи для улучшения жилья не сообщалось, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ обратилась с запросом в адрес ФКУ ИК-22 с просьбой сообщить о продвижении в очереди.
28.10.2025 года получила ответ, в котором указано, что 27.02.2007 года было сообщено устно о выводе из числа состоящих на учете на улучшение жилищных условий, что подтверждается выпиской из протокола заседания жилищно-бытовой комиссии ГУИН края №4 от 20.04.2007 года.
Ананьева О.В. просит:
- признать незаконным протокол заседания жилищно-бытовой комиссии ФКУ ИК-22 по Красноярскому краю №4 от 20.04.2007 года о выведении из очередников на выделение безвозмездной финансовой помощи на приобретение жилья и возложить обязанность восстановить в указанной очереди с даты принятия на учет.
Истец Ананьева О.В. исковые требования поддержала, по вышеизложенным основаниям, дополнительно пояснила, что в 2004 при подаче пакета документов для включения в список на выделение безвозмездной финансовой помощи, она с дочерью ФИО1, мужем, свекровью и свекром (5 человек) проживали по адресу: <адрес> в двух комнатной квартире площадью 52,9 кв.м., что составляет 10,58 кв.м. на одного человека. В октябре 2006 года, она с дочерью ФИО1 переехала к своим родителям по адресу: <адрес>, где в январе 2007 года родилась вторая дочь ФИО10. В квартире общей площадью 59 кв.м. было прописано и проживало 6 человек, что составляет 6 кв.м., на одного человека.
После рождения второго ребенка для улучшения своих жилищных условий взяла ипотеку на 1 комнатную квартиру, площадью 32,5 кв.м., что составляло 10,8 кв.м. на одного члена семьи. Данная ситуация являлась вынужденной мерой.
Представитель ответчика ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по Красноярскому краю - Стороженко О.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск не признала, ссылаясь на то, что Ананьева О.В. проходила службу в УИС с 22.08.2002 года. 16.11.2017 года уволена по выслуге срока службы, дающего право на пенсию (п. «в» ч. 1 ст. 58 Положения о службе в ОВД РФ). На основании протокола № 1 от 27.01.2004 года члены жилищно-бытовой комиссии ГУИН края постановили включить истца в список на получение безвозмездной финансовой помощи на приобретение жилья, где присвоен порядковый номер 34. 20.02.2007 года истец была выведена из списка очередников согласно протокола заседания жилищно-бытовой комиссии ГУИН края № 4 от 20.04.2007 года. Данное решение комиссией было принято в связи с утратой оснований для признания в улучшении жилищных условий истца.
Указала, что к материалам дела приложен договор мены квартир о принадлежащей на праве общей долевой собственности - 1/2 доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, у дочери истца - ФИО1. Документы, подтверждающие происшедшие изменения, в ФКУ ИК-22 не предоставлялись. Таким образом, решение заседания жилищно-бытовой комиссии ГУИН края было принято с учетом всех имеющихся сведений и на основании законодательства, действующего на момент принятия решения. Заемщик получает право собственности на жилое помещение сразу после его приобретения, т.е. квартира приобретенная истцом на кредитные (ипотечные) денежные средства, является собственностью истца, даже если она находится в залоге у банка.
Кроме того, указала, что истец более 18 лет не обращалась за разъяснением своего статуса в очереди, что свидетельствует о том, что о принятом решении ей было известно, либо она должна была или могла узнать о принятии данного решения комиссией. Действия ФКУ ИК-22 не направлены на произвольное лишение жилища на что ссылается истец. Истцом не представлено доказательств того, что на момент принятия решения в 2007 году она соответствовала установленным требованиям признания нуждающейся в получении безвозмездной финансовой помощи на приобретение жилья.
Также заявила, что срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, что определено ч. 2 ст. 196 ГПК РФ, оспариваемое решение принято в 2007 году. Обращение Истца в суд последовало только в 2025 году, то есть спустя 18 лет после принятия решения. Истица проходила службу до 2017 года, тем самым должна была или могла знать о принятом решении в 2007 году (отзыв л.д.150-152).
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с Указами Президента Российской Федерации от 21 июля 1992 года N 796 "О дополнительных мерах по финансированию строительства и приобретения жилья для военнослужащих", от 02 октября 1992 года N 1153 "О мерах по усилению социальной защиты военнослужащих внутренних войск, лиц начальствующего и рядового состава органов внутренних дел и членов их семей" и от 08 октября 1997 года N 110 "О реформировании уголовно-исполнительной системы Министерства внутренних дел Российской Федерации" сотрудникам уголовно-исполнительной системы оказывается безвозмездная финансовая помощь по оплате жилья или кредита банка, полученного на строительство индивидуального жилого дома.
В соответствии с Инструкцией о порядке оказания безвозмездной финансовой помощи сотрудникам уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации по оплате кооперативного жилья и погашению кредита банка на индивидуальное жилищное строительство, утвержденная Приказом Минюста Российской Федерации от 29 ноября 2002 года N 322, действовавшей до 08 октября 2006 года, оказание сотруднику финансовой помощи производилось по месту его службы за счет средств федерального бюджета либо внебюджетных средств только один раз в порядке очередности в размере 75% стоимости кооперативного жилья или кредита банка, полученного на строительство индивидуального жилого дома с процентами за пользование этим кредитом, при этом 50% из указанного размера финансовой помощи относятся за счет бюджетных средств, предусмотренных на эти цели в смете на содержание уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации; 25% из указанного размера финансовой помощи - за счет внебюджетных средств, а также экономии бюджетных средств по смете на содержание уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации; оставшиеся 25% стоимости жилья или кредита банка, полученного на строительство индивидуального жилого дома, с процентами за пользование этим кредитом, оплачиваются за счет денежных средств сотрудников.
Согласно пункту 5 указанной Инструкции решение об оказании финансовой помощи принимается начальником учреждения или органа уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации на основании документов, указанных в пункте 4 настоящей Инструкции, решения жилищно-бытовой комиссии учреждения или органа уголовно-исполнительной системы и оформляется приказом начальника учреждения или органа уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации с указанием суммы оказываемой финансовой помощи.
В соответствии с пунктом 1 Инструкции о порядке оказания сотрудникам уголовно-исполнительной системы безвозмездной финансовой помощи по оплате стоимости кооперативного жилья и погашению кредита банка на индивидуальное жилищное строительство, утвержденной Приказом Минюста Российской Федерации от 05 сентября 2006 года N 281, безвозмездная финансовая помощь по оплате стоимости кооперативного жилья и погашению кредита банка на индивидуальное жилищное строительство оказывается сотрудникам уголовно-исполнительной системы в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 2 октября 1992 года N 1153, имеющим выслугу безупречной и непрерывной службы в уголовно-исполнительной системе, военной службы и (или) службы в федеральных органах исполнительной власти и иных органах, где предусмотрено присвоение специальных званий, 10 и более лет в календарном исчислении и признанным в установленном порядке нуждающимися в жилых помещениях.
Финансовая помощь оказывается сотруднику по месту его службы только один раз в порядке очередности. Очередность на получение финансовой помощи среди сотрудников устанавливается в той же хронологической последовательности, в какой каждый из них был поставлен на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях.
В соответствии с пунктом 2.3 Инструкции финансовая помощь оказывается сотрудникам в размере 75% расчетной стоимости жилья исходя из средней рыночной стоимости 1 кв. метра общей площади жилья в данном регионе, определяемой Министерством регионального развития Российской Федерации, на основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 16 марта 2000 года N 394-р, на момент заключения договора на приобретение кооперативного жилья или кредита банка на индивидуальное жилищное строительство, при этом 50% из указанного размера финансовой помощи относятся за счет бюджетных средств, предусмотренных на эти цели в смете на содержание уголовно-исполнительной системы; 25% из указанного размера финансовой помощи - за счет внебюджетных средств, в том числе прибыли, получаемой учреждениями уголовно-исполнительной системы от осуществления предпринимательской и иной приносящей доход деятельности за вычетом расходов по осуществлению этой деятельности, или прибыли предприятий уголовно-исполнительной системы после уплаты обязательных платежей в соответствии с действующим законодательством, а также экономии бюджетных средств по смете на содержание уголовно-исполнительной системы; оставшиеся 25 процентов расчетной стоимости жилья оплачиваются за счет денежных средств сотрудников.
Решение об оказании финансовой помощи принимается начальником учреждения или органа уголовно-исполнительной системы на основании документов, указанных в пункте 4 настоящей Инструкции, решения жилищно-бытовой (жилищной) комиссии учреждения или органа уголовно-исполнительной системы и оформляется приказом учреждения или органа уголовно-исполнительной системы с указанием суммы оказываемой финансовой помощи (пункт 5 Инструкции).
Как установлено судом, следует из материалов дела и пояснений сторон, Ананьева О.В. проходила службу в УИС с ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ истец уволена по выслуге срока службы, дающего право на пенсию п. «в» ч. 1 ст. 58 Положения о службе в ОВД РФ.
На основании протокола № 1 от 27.01.2004 года члены жилищно-бытовой комиссии ГУИН края постановили включить Ананьеву О.В. в список на получение безвозмездной финансовой помощи на приобретение жилья, где присвоен порядковый №.
20.02.2007 года Ананьева О.В. была выведена из списка очередников согласно протокола заседания жилищно-бытовой комиссии ГУИН края № 4 от 20.04.2007 года.
Также в материалах дела имеются, договор купли-продажи от 27.04.2009 года с использованием кредитных средств, по которому Ананьева О.В. приобрела квартиру по адресу: <адрес>.
Собственником данной квартиры с 2016 года является ФИО5 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 136).
Договор на передачу жилого помещения в собственность граждан безвозмездно от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО6 действующий в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО1 передается в общую собственность жилое помещение из 2-х комнат 52,90 кв.м. по адресу: <адрес> (л.д. 47-48). Ананьева О.В. от участия в приватизации квартиры отказалась (л.д. 49).
К материалам дела приложен договор мены квартир о принадлежащей на праве общей долевой собственности - 1/2 доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, у дочери истца - ФИО1 – на квартиру по <адрес> площадью 66,90 кв.м. (л.д. 66).
Квартира по адресу: <адрес> (59,00 кв.м.) предоставлялась по ордеру ФИО7 с составом членов семьи, куда включена ФИО2 (ранее ФИО11) (л.д. 97). Паевой взнос за квартиру выплачен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 98). До настоящего времени квартира не вещном праве не за кем не зарегистрирована (л.д. 101).
Ананьева О.В. состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес>, право приватизации ей использовалось (л.д. 122).
Разрешая возникший спор, суд исходит из того, что безвозмездная финансовая помощь является социально-правовой гарантией, предоставляемой государством сотрудникам уголовно-исполнительной системы в целях повышения социальной защищенности указанной категории государственных служащих; Ананьева О.В. с 27.01.2004 года имела выслугу службы в органах уголовно-исполнительной системы и до 20.02.2007 года имела право проживания и пользования в общей собственности жилое помещение из 2-х комнат 52,90 кв.м. по адресу: <адрес> (л.д. 47-48), оформленное на дочь ФИО1, при этом Ананьева О.В. от участия в приватизации квартиры отказалась (л.д. 49). При этом Инструкцией установлено, что безвозмездная финансовая помощь производиться не только за счет бюджетных средств, но и за счет оставшейся части (10 -75 = 25 %) – 25% самого служащего по стоимости кооперативного жилья или кредита, полученных на строительство жилья. В данном случае Ананьева О.В. такие документы по месту службы не предоставляла.
При этом после рождения второго ребенка для улучшения своих жилищных условий Ананьева О.В. взяла ипотеку на 1 комнатную квартиру, площадью 32,5 кв.м. и могла воспользоваться правом оказания ей спорной безвозмездной помощи, чего не сделала.
Учитывая, вышеизложенное, суд полагает, что истцом не соблюдены необходимые вышеприведенные условия для получения спорной безвозмезной помощи.
Также суд находит обоснованными доводы стороны ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд, который в соответствии со ст. 196 ГПК РФ не может превышать трех лет, оспариваемое решение принято в 2007 году. Обращение Истца в суд последовало 07.12.2025 года (л.д. 35), то есть спустя 18 лет после принятия решения. Истец проходила службу до 2017 года, тем самым должна была или могла знать о принятом решении в 2007 году.
В силу ст. 199 п. 2 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных исковых требований Ананьевой О.В. к ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании незаконным протокола заседания жилищно-бытовой комиссии и возложении обязанности восстановить в очереди на выделение финансовой помощи на приобретение жилья отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Свердловский районный суд г. Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Н.М. Елисеева
Мотивированное решение изготовлено 08 июля 2026 года.
Судья Н.М. Елисеева