ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 июня 2026 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Шибановой Р.В., при секретаре судебного заседания Гайсиной В.А., с участием представителя истца ООО «Рекомендация» - Овчинникова А.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Рекомендация» к Сазонову Павлу Анатольевичу о взыскании денежных средств по договорам на оказание платных стоматологических услуг,
УСТАНОВИЛ:
Представитель ООО «Рекомендация» обратился в суд с иском к Сазонову П.А. о взыскании денежных средств по договорам на оказание платных стоматологических услуг. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Рекомендация» и Сазоновым П.А. заключен договор на проведение стоматологического лечения №, предметом которого является предоставление пациенту стоматологических услуг в соответствии с планом обследования и лечения. Стоимость услуг определяется согласно плану лечения. ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Рекомендация» и Сазоновым П.А. заключен договор на стоматологическое хирургическое лечение, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на стоматологическое ортопедическое лечение, с рассрочкой платежа по договорам. В порядке исполнения условий договора на оказание платных стоматологических услуг в рассрочку от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Рекомендация» оказала истцу платные стоматологические хирургические услуги в рассрочку. В соответствии с п. 3.3. указанного Договора стоимость услуг составила 332 300 рублей. В соответствии с п. 2.3.1. Договора Пациент обязуется своевременно оплачивать стоматологические услуги, предусмотренные договором. В нарушение условий договора истец не произвел ни одного платежа по данному договору оказания стоматологических хирургических услуг. Задолженность по договору оказания платных стоматологических хирургических услуг в рассрочку составила 332 300 рублей. В порядке исполнения условий договора на оказание платных стоматологических услуг в рассрочку от ДД.ММ.ГГГГ, истцу оказаны платные стоматологические ортопедические услуги в рассрочку. В соответствии с п. 3.3. указанного Договора стоимость медицинских услуг составила 60 000 рублей. В соответствии с п. 2.3.1. Договора Пациент обязуется своевременно оплачивать стоматологические услуги, предусмотренные договором. В нарушении условий договора истец однократно произвел оплату по договору рассрочки стоматологических услуг в размере 20 000 рублей. Более платежей от истца не поступало. Задолженность по договору оказания платных стоматологических ортопедических услуг в рассрочку составила 40 000 рублей. Итого общая сумма задолженности по вышеуказанным договорам на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 372 300 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчику вручена претензия о погашении задолженности по оплате стоматологического ортопедического и хирургического лечения по договорам оказания платных стоматологических услуг в рассрочку, однако задолженность ответчиком не погашена. На основании изложенного, истец просит суд взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по договорам рассрочки от 27.01.2025г. и от 31.01.2025г. в общем размере 372 300 руб., неустойку за нарушение сроков платежей по договорам рассрочки от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ. в размере суммы задолженности 372 300 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 892 руб.
Представитель истца ООО «Рекомендация» - Овчинников А.В., в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить, не возражал против вынесения решения в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик Сазонов П.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, конверты вернулись в суд за истечением срока хранения.
Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
В силу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Указанные выше обстоятельства, расцениваются судом как надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания.
При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие стороны ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего сторона истца не возражала.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).
Согласно ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст. ст. 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.
В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (п. 1 ст. 6) к отдельным отношениям сторон по договору (п. 2 ст. 421).
Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п. 3 ст. 421).
Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 указанного Кодекса, то есть, получен ответ на оферту (ее акцепт) или совершены иные конклюдентные действия, позволяющие установить заключение договора на указанных условиях.
В соответствии со ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Рекомендация» (исполнитель) и Сазоновым П.А. (пациент) заключен договор на проведение стоматологического лечения №, согласно которому исполнитель предоставить пациенту стоматологические услуги, а пациент обязуется своевременно оплатить оказанные услуги в соответствии и прейскурантом, установленным исполнителем.
Как следует из п. 4.1. договора, стоимость услуг оправляется согласно плану лечения.
ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Рекомендация» (исполнитель) и Сазоновым П.А. (пациент) заключен договор на оказание платных стоматологических услуг в рассрочку, по условиям которого исполнитель оказывает пациенту услуги по стоматологическому хирургическому лечению.
Согласно п. 3.3. договора, стоимость услуг по настоящему договору составляет 332 300 руб.
Пациент производит оплату в следующем порядке: ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 460 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 460 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 460 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 460 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 460 руб. (п. 3.4 договора).
По окончанию действия договора стороны подписывают акт выполненных работ (оказанных стоматологических услуг) (п. 3.5. договора).
Из п. 4.5. договора следует, что в случае нарушения пациентом срока платежей, определенных п. 3.4. настоящего договора, пациент уплачивает неустойку, в размере 1 % в день от суммы просроченного платежа за весь срок неисполнения обязательств.
Согласно предварительному плану лечения № от ДД.ММ.ГГГГ Сазонову П.А. назначены следующие процедуры на общую сумму 332 300 руб.: наложение шва на слизистую оболочку рта в 2 количестве стоимостью 2 000 руб., внутрикостная дентальная имплантация в 6 количестве стоимостью 300 000 руб., удаление зуба в количестве 4 стоимостью 28 000 руб., описание и интерпретация компьютерных томограмм в количестве 1 стоимостью 2 300 руб.
Из акта выполненных работ (оказанных стоматологических услуг) от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что исполнителем по договору оказания платных стоматологических услуг оказаны следующие стоматологические услуги: наложение шва на слизистую оболочку рта в 2 количестве стоимостью 2 000 руб., внутрикостная дентальная имплантация в 6 количестве стоимостью 300 000 руб., удаление зуба в количестве 4 стоимостью 28 000 руб., описание и интерпретация компьютерных томограмм в количестве 1 стоимостью 2 300 руб. Пациент претензий по объему, качеству и срокам оказания стоматологических услуг к исполнителю не имеет. Акт подписан сторонами.
ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком оплачены денежные средства за стоматологические-ортопедические работы в размере 20 000 руб., что подтверждается квитанцией об отплате стоматологических услуг.
ДД.ММ.ГГГГ. между «Рекомендация» (исполнитель) и Сазоновым П.А. (пациент) заключен договор на оказание платных стоматологических услуг в рассрочку, по условиям которого исполнитель оказывает пациенту стоматологические услуги по ортопедическому лечению.
Согласно п. 3.3. договора, стоимость медицинских услуг по настоящему договору составляет 60 000 руб.
Пациент производит оплату в следующем порядке: ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 руб. (п. 3.4 договора).
По окончанию действия договора стороны подписывают акт выполненных работ (оказанных стоматологических услуг) (п. 3.5. договора).
Из п. 4.5. договора следует, что в случае нарушения пациентом срока платежей, определенных п. 3.4. настоящего договора, пациент уплачивает неустойку, в размере 1 % в день от суммы просроченного платежа за весь срок неисполнения обязательств.
Согласно предварительному плану лечения № от ДД.ММ.ГГГГ., Сазонову П.А. назначена процедура протезирование (временное) с использованием имплантата с опорой на 4-х стоимостью 60 000 руб.
Из акта выполненных работ (оказанных стоматологических услуг) от ДД.ММ.ГГГГ, исполнителем по договору оказания платных стоматологических услуг пациенту были оказаны следующие стоматологические услуги: протезирование (временное) с использованием имплантата с опорой на 4-х стоимостью 60 000 руб. Вышеперечисленные стоматологические услуги выполнены полностью и в срок. Пациент претензий по объему, качеству и срокам оказания стоматологических услуг к исполнителю не имеет. Акт подписан сторонами.
Истец обратился с претензией к Сазонову П.А. о погашении задолженности по оплате стоматологического ортопедического и хирургического лечения по договорам оказания платных стоматологических услуг в рассрочку, в которой просил в течении 7 дней погасить в полном объеме задолженность на общую сумму 372 300 руб.
ДД.ММ.ГГГГ. претензия получена ответчиком, оставлена без удовлетворения. Доказательств обратного не представлено.
Согласно исковому заявлению и пояснениям представителя истца, ООО «Рекомендация» выполнило в полном объеме свои обязательства и оказала истцу стоматологические услуги. В нарушении условий договора ответчик однократно произвел оплату по договору рассрочки стоматологических ортопедических услуг в размере 20 000 рублей. Более платежей от истца не поступало.
Истцом предъявляются требования ко взысканию с ответчика суммы задолженности по договорам на оказание платных стоматологических услуг в рассрочку от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ. в общем размере 372 300 руб. (из расчета 332 300 руб. +40 000 руб.), а также неустойки за нарушение сроков платежей по договорам на оказание платных стоматологических услуг в рассрочку от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. в размере не превышающей суммы задолженности 372 300 руб.
Судом проверен расчет задолженности, представленный истцом.
Размер задолженности по договору на оказание платных стоматологических услуг в рассрочку от 27.01.2025г. составляет 332 300 руб., размер неустойки в соответствии с условиями договора за период с 28.06.2025г. по 24.11.2025г. составляет 484 950 руб., из расчета 323 300 руб. х1%х150 дней.
Размер задолженности по договору на оказание платных стоматологических услуг в рассрочку от 31.01.2025г. составляет 40 000 руб., размер неустойки за период с 04.04.2025г. по 24.11.2025г. составляет 94 000 руб., из расчета 40 000 руб. х1%х235 дней.
Истец в своих требованиям ограничился общим размером неустойки в размере 372 300 руб.
При этом, суд отмечает, что сторона ответчика своего расчета, а также доказательств опровергающих расчет истца в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представила, также как доказательств исполнения обязательств по договору.
Обстоятельств, свидетельствующих о том, что стороной ответчика указанные доказательства было невозможно представить суду, судом не установлено.
При таких обстоятельствах, учитывая, что в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения Сазоновым П.А. своих обязательств по договорам на оказание платных стоматологических услуг в рассрочку от 27.01.2025г., 31.01.2025г., в результате чего образовалась задолженность, которая до настоящего времени ответчиком не погашена, доказательств обратному суду не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика задолженности по договорам в общем размере 372 300 руб., неустойки за нарушение сроков платежей по договорам рассрочки в размере 372 300 руб.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при предъявлении иска оплачена государственная пошлина в размере 19 892 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ., которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Рекомендация» к Сазонову Павлу Анатольевичу о взыскании денежных средств по договорам на оказание платных стоматологических услуг, удовлетворить.
Взыскать с Сазонова Павла Анатольевича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серии №) в пользу ООО «Рекомендация» (ИНН 2466288532) задолженности по договорам на оказание платных стоматологических услуг в рассрочку от 27.01.2025г., 31.01.2025г. в размере 372 300 руб., неустойку в размере 372 300 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 892 руб.
Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Красноярска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, с подачей жалобы через Свердловский районный суд г.Красноярска, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Р.В. Шибанова
Мотивированное заочное решение изготовлено 10.07.2026г.