ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 июня 2026 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего судьи Шибановой Р.В., при секретаре судебного заседания Гайсиной В.А., с участием финансового управляющего, действующего в интересах Белякова А.П., Морланг И.Н., представителя истца Белякова А.П. - Новосельцевой И.А., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Белякова Андрея Петровича в лице финансового управляющего Морланг Ирины Николаевны, к Байкалову Дамиру Андреевичу о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Финансовый управляющий Белякова А.П. - Морланг И.Н. обратилась в суд с иском к Байкалову Д.А. о взыскании неосновательного обогащения. Требования мотивированы тем, что решением Арбитражного суда Красноярского края от 23.10.2025г. Беляков А.П. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждена Морланг И.Н., которой стало известно о том, что между Беляковым А.П. и Байкаловым Д.А. заключено соглашение от 14.12.2023г., по условиям которого, стороны пришли к решению совместного участия в строительстве жилого дома на земельном участке, титульным владельцем (юридическим собственником) которого, на дату заключения настоящего соглашения, является Байкалов Д.А. Строительство жилого дома должно было осуществляться за счет денежных средств, предоставленных кредитным учреждением Белякову А.П. в сумме 5 150 000 руб. на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ. №, заключенного с ПАО «Сбербанк России», в целях реализации приведенных в настоящем соглашении договоренностей. Исполнение кредитного договора Стороны обязались производить совместно, Беляков А.П. в размере 33% от общего размера ежемесячных обязательств. Байкалов Д.А. в размере 67% от общего размера ежемесячных обязательств, в полном соответствии с условиями такого кредитного договора. В случае нарушения Сторонами условий кредитного договора каждая из Сторон несет ответственность за допущенные нарушения лично. В случае исполнения одной из Сторон обязательств по кредитному договору за другую Сторону, Сторона, исполнившая обязательства вправе потребовать от Стороны, за которую произведено исполнение возмещение произведенных расходов, а также возникших вследствие указанного нарушения. Сторона 2 (Байкалов Д.А.) в целях реализации приведенных в настоящем соглашении договоренностей, принимая во внимание обстоятельство того, что Стороной кредитного договора является Сторона 1 (Беляков А.П.) обязуется произвести отчуждение в собственность Стороны 1 земельный участок кадастровый №, оформив отчуждение права собственности договором купли-продажи. Стороны согласовали сроки строительства жилого дома с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, изменение которых возможно по причине технологического процесса, иным причинам, не связанным с виной Сторон настоящего соглашения. В случае остатка денежных средств на дату завершения строительства жилого дома, указанные денежные средства в полном объеме подлежат направлению на исполнение кредитного договора №. Во исполнение указанных договоренностей с содействия Байкалова Д.А. в собственность Белякова А.П. юридически передан земельный участок с кадастровым номером №. Беляковым А.П. с ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, по условиям которого Белякову А.П. предоставлен кредит на сумму 5 150 000 руб. на срок 360 мес., под 8 % годовых с обеспечением исполнения обязательства в виде залога земельного участка с кадастровым номером №. При этом, вся полученная Беляковым А.П. по данному договору денежная сумма была фактически отдана Байкалову Д.А., из них 350 000 руб. зачислены на счет продавца земельного участка (бабушки Байкалова Д.А.), 4 800 000 руб. переданы Байкалову Д. А., зачислены им на счет в АО «ДОМ.РФ». При этом, Байкалов Д.А. категорически отказался написать и передать расписку на сумму 4 800 000 руб., факт получения от Белякова А.П. денежных средств подтверждается перепиской в мессенджере. После получения от Белякова А.П. денежных средств, Байкалов Д.А. не представил доказательств их целевого использования, несмотря на существовавшие договоренности. Байкалов Д.А. денежные средства Белякову А.П. до настоящего времени не возвратил, возвращать отказывается, ссылаясь на их вложение в так называемый бизнес. При этом на земельном участке с кадастровым номером № строительства жилого дома до настоящего времени не ведется, о закупке стройматериалов и их фактическом наличии истцу также ничего не известно, земельный участок пустой. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Байкалова Д.А. в пользу Белякова А.П. сумму неосновательного обогащения в размере 4 800 000 руб.
В судебном заседании Финансовый управляющий Белякова А.П. - Морланг И.Н. заявленные требования поддержала в полном объёме по основаниям изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что Беляковым А.П. было произведено снятие кредитных денежных средств и передача их наличными ответчику Байкалову Д.А. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Представитель истца Белякова А.П. - Новосельцева И.А. заявленные требования поддержала, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик Байкалов Д.А. в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. Ранее в судебном заседании пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ решил заняться бизнесом по строительству домов и дальнейшей их продажи, либо сдачи в аренду. Беляков А.П. заинтересовался предложением, примерно в декабре 2023г. взял кредит, денежные средства передал Байкалову Д.А. На эти деньги Байкалов Д.А. завершил строительство иных домов, которые строились им в д.Кузнецово, дома выставлены на продажу, однако не продаются. На земельном участке Белякова А.П. дом не построен.
Представитель третьего лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО Сбербанк не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, представителя не направили.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.
При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие стороны ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с положениями статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (п. 1).
В пункте 4 статьи 1109 ГК РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.
Исходя из приведенных выше правовых норм, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, о возврате ошибочно исполненного по договору, о возврате предоставленного при не заключении договора, о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п. Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Согласно пункту 4 статьи 1109 ГК РФ, а также в соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ, обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, должна быть возложена на приобретателя.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
В силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
Приведенная правовая норма предполагает возможность применения правил о кондикционных исках, в том числе при существовании между сторонами договорной связи. При этом невозможность применения положений главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации при наличии договорных отношений обуславливается наличием специального правового механизма регулирования расчетов между сторонами, установленного применительно к конкретному виду договора.
Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых между сторонами должно быть достигнуто соглашение.
Применительно к договору подряда существенными условиями указанного договора являются его предмет (определение вида и объема подлежащих выполнению работ) и сроки выполнения работ (статьи 702, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации для определения содержания договора в случае его неясности подлежит выяснению действительная общая воля сторон с учетом цели договора.
Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Красноярского края от 23.10.2025г. Беляков А.П. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина.
ДД.ММ.ГГГГ. между Беляковым А.П. и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор №, по условиям которому банк предоставляет заемщику кредит в размере 5 150 000 руб. под 8 % годовых сроком на 360 месяцев.
Цель использования заемщиком кредита – индивидуальное строительство объекта недвижимости – жилой дом, земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ. между Альгиновой Р.М. (продавец) и Беляковым А.П. (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: Россия, <адрес>, кадастровый №, стоимостью 450 000 руб., из которых: 100 000 руб. оплачивается за счет собственных денежных средств, 350 000 руб. за счет целевых кредитных денежных средств, предоставленных Белякову А.П. в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно выписки из ЕГРН, собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, является Беляков А.П. на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ. в отношении вышеуказанного земельного участка зарегистрировано ограничение прав и обременение объекта недвижимости (ипотека) в пользу ПАО «Сбербанк России».
ДД.ММ.ГГГГ между Беляковыми А.П. (сторона 1) и Байкаловым Д.А. (сторона 2) заключено соглашение о том, что стороны приходят к решению совместного участия в строительстве жилого дома на земельном участке.
Строительство жилого дома будет осуществляется за счет денежных средств, представленных кредитным учреждением стороне 1 в сумме 5 150 000 руб. на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между стороной 1 с ПАО «Сбербанк России» в целях реализации приведенных в настоящем соглашении договоренностей (п. 2 соглашения).
Проект жилого дома, его технические характеристики, включая объем, этажность, материалы стороны определяют совместно.
Сторона 2 наделяется правом самостоятельно определять и привлекать для строительства жилого дома специалистов, владеющих познаниями в указанной области, определять сумму расходов, необходимых для строительства, включая стоимость подрядных работ, материалов. При этом, сторона 1 имеет право контролировать процесс строительства, путем личной явки на земельный участок, а также путем заявления стороне 2 требований о предоставлении доказательств несения расходов на строительство (договоров купли-продажи, поставки, подряда, платёжных документов и др.)
Считается, что в случае отсутствия у стороны 1 претензий к осуществлению процесса строительства организованное стороной 2 строительство жилого дома осуществляется верно по умолчанию стороны 1.
Стороны согласовывают следующие сроки строительства с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.
Расходы, направленные на реализацию указанных в настоящем соглашении договоренностей производится за счет денежных средств, представленных стороне 1 по кредитному договору №, а в случае их недостаточности по договоренности сторон.
Согласно выписке по банковскому счету №, открытого на имя Белякова А.П., ДД.ММ.ГГГГ. произведена операция по выдаче наличных денежных средства в размере 4 800 000 руб.
Как следует из искового заявления и пояснений стороны истца, Беляков А.П. заключил соглашение с Байкаловым Д.А. на строительство жилого дома на земельном участке истца с кадастровым номером №, для чего взял кредит, денежные средства в размере 4 800 000 переданы Байкалову Д.А., однако последний не представил доказательств целевого использования денежных средств, строительство жилого дома не ведется, денежные средства не возвращены.
Из выписки по счету Байкалова Д.А. усматривается зачисление (пополнение счета №) ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 4 210 000 руб.
Из представленной в материалы дела переписки между Беляковым А.П. и Байкаловым Д.А. усматривается отказ Байкалова Д.А. написать расписку в получении денежных средств от Белякова А.П. в размере 4 800 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ. финансовым управляющим Белякова А.П. - Морланг И.Н. направлено Байкалову Д.А. требование о возврате задолженности, которое оставлено без удовлетворения.
Таким образом, в ходе рассмотрения дел по существу установлено, что между сторонами заключено соглашение о строительстве жилого дома на земельном участке, за счет денежных средств, предоставленных Белякову А.П. в кредит для целей индивидуального строительства жилого дома на земельном участке, под залог (ипотеку) объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером №, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства для строительства жилого дома в размере 4800 000 руб. переданы Байкалову Д.А., вместе с тем, обязательства, установленные соглашением сторон по строительству жилого дома, в том числе в установленные сроки, ответчиком не исполнены, жилой дом не построен, доказательств целевого использования денежных средств не представлено. При этом, сведений о возврате денежной суммы в размере 4 800 000 руб. ответчиком истцу не имеется. Доказательств обратного не представлено.
С учетом установленных по делу обстоятельств и фактических правоотношений сторон, имеются основания для взыскания с ответчика Байкалова Д.А. в пользу истца Белякова А.П. суммы денежных средств в размере 4 800 000 руб.
Учитывая, что при подаче искового заявления истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, согласно ст.103 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 57 600 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Белякова Андрея Петровича в лице финансового управляющего Морланг Ирины Николаевны к Байкалову Дамиру Андреевичу о взыскании денежных средств, удовлетворить.
Взыскать с Байкалова Дамира Андреевича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №) в пользу Белякова Андрея Петровича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт серии №) сумму денежных средств в размере 4 800 000 рублей.
Взыскать с Байкалова Дамира Андреевича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № №), в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 57 600 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Р.В. Шибанова
Мотивированное заочное решение изготовлено 15.07.2026г.