РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 марта 2026 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Казаковой Н.В., при секретаре Любчановой Н.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова Олега Михайловича к ИП Павлинич Надежде Петровне о защите прав потребителей, расторжении договора, взыскании платы, неустойки
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 предъявил в суд иск к ИП ФИО2 о защите прав потребителей, расторжении договора, взыскании платы, неустойки.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Юридической компанией «Право» в лице ИП ФИО2 заключен договор об оказании услуг №, в соответствии с п. 3 которого общая стоимость услуг составила 65 000 руб. ФИО3 обратился в данную юридическую компанию с вопросом по исполнительному производству, ему как взыскателю не поступали денежные средства в рамках исполнительного производства, юрист при заключении договора не проверил информацию на сайте ФССП о взыскателе, в ходе консультации ему разъяснили, что сумма будет взыскана с приставов, в связи с их бездействием. До настоящего времени денежные средства по исполнительному производству не взысканы, как не взыскана компенсация юридических расходов судебными приставами, в полном объеме. ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика претензию о расторжении договора, возврате денежных средств, компенсации морального вреда, которая ДД.ММ.ГГГГ получена ответчиком, однако, осталась без удовлетворения.
С учетом уточнения требований истец просит расторгнуть договоры от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенные между истцом и ответчиком, взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору № в размере 65 000 руб., судебные расходы – 25 000 руб., неустойка в размере – 65 000 руб., компенсацию морального вреда – 60 000 руб., штраф.
Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки не сообщила, доверила представление интересов представителю.
Представитель ответчика ИП ФИО2 – ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что в соответствии с п. 1.1 Договора исполнитель обязуется оказать следующие услуги, подготовка документов: Жалоба начальнику ОСП; Жалоба в ГУФССП; административное исковое заявление; запрос в ОСП об ознакомлении с материалами исполнительного производства. Согласно п. 3.1 стоимость оказываемых услуг составляет 65 000 руб. оказанные услуги были приняты истцом без замечаний по акту об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 65 000 руб., что подтверждается собственноручной подписью истца в акте. Просил в иске отказать.
В силу ст.167 ГПК РФ суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (пункт 1 статьи 9 ГК РФ).
В соответствии со статьей 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Пунктом 1 статьи 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Как предусмотрено пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Статьей 27 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
В силу статьи 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
В силу статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Согласно статье 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1).Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2).
Как установлено судом и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между исполнителем ЮК «Право» в лице ИП ФИО2 и заказчиком ФИО3 заключен договор № об оказании юридических услуг, по условиям которого исполнитель обязался по поручению заказчика предоставить юридические услуги, в том числе по составлению жалоб начальнику ОСП стоимостью 16 250 руб. и в ГУ ФССП стоимостью 16 250 руб., административного искового заявления стоимостью 16 250 руб., запроса в ОСП об ознакомлении с материалами исполнительного производства стоимостью 16 250 руб., а заказчик – их принять и оплатить.
Срок оказания услуг: до исполнения сторонами своих обязательств, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п.1.2 Договора).
В соответствии с п.п. 2.1.1, 2.1.3, 2.1.4 Договора исполнитель обязан оказать услуги в объеме и в сроки, предусмотренные настоящим договором, безвозмездно устранять по требованию заказчика все выявленные недостатки, если в процессе оказания услуг исполнитель допустил отступление от условий договора, осуществлять все возможные необходимые мероприятия для наиболее эффективного исполнения принятых обязательств.
На основании п. 3.1 договора заказчик обязан подписать акт оказания услуг в момент его получения от исполнителя.
Стоимость услуг по договору составляет 65 000 руб. (п. 3.1).
Оплата по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 произведена в полном объеме, что подтверждается чеком № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ по договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, заказчик ФИО3 принял без замечаний и претензий подготовленные исполнителем: жалобу начальнику ОСП, жалобу в ГУ ФССП, административное исковое заявление, заявление на ознакомление с материалами исполнительного производства, общая стоимость оказанных услуг составила 65 000 руб.
Таким образом, ответчик исполнил свои обязательства, предусмотренные договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, ответами на судебные запросы, а также распиской от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой истец получил от ответчика указанные выше документы.
ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику претензию, в которой просил расторгнуть договор оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, вернуть денежные средства в размере 65 000 руб., оставленную ответчиком без ответа.
Разрешая требования истца, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что в заключенном между сторонами договоре об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ четко определен предмет договора, он содержит конкретное описание оказываемых услуг, их стоимость. Распиской и актом выполненных работ по договору об оказании юридических услуг подтверждается факт оказания истцу ответчиком всех перечисленных в договоре услуг. Кроме того, на каждом подготовленном документе истцом проставлена резолюция о том, что истцом прочитан документ и он согласен с его содержанием.
При этом изготовленные по договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ документы фактически направлены на разрешение спора, поскольку связаны с предметом обращения (исполнение исполнительного производства), соответствуют этапам в урегулировании вопроса, начиная с обращений в уполномоченные органы.
Как следует из постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 23.01.2007 № 1-П, по смыслу пункта 1 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации плата по договору за оказание правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих обязанностей. Оплата по договору об оказании юридических услуг не может ставиться в зависимость от решений компетентных органов, так как по договору об оказании юридических услуг оплачивается сама деятельность, а не ее результат. Таким образом, довод о некачественном оказании ответчиком юридических услуг, учитывая, что предметом договора являлось совершение ответчиком юридических действий, а не достижение определенного результата, суд находит несостоятельным. Сам по себе факт отсутствия положительного результата по составленным ответчиком документам, не свидетельствует о ненадлежащем качестве фактически оказанных истцу услуг и не является достаточным основанием для расторжения договора об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ.
Более того, судом установлено, что на момент обращения в суд договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ сторонами исполнен в полном объеме.
Оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу о том, что нарушений прав истца, как потребителя, со стороны ответчика не допущено, поскольку услуги согласно достигнутому соглашению исполнены в полном объеме, каких-либо доказательств того, что оказанные истцу юридические услуги являлись юридически безграмотными, являлись недостаточными для разрешения его спора, истцом не представлено.
Суд также учитывает, что заключенный между сторонами договор не содержал обязанности исполнителя по направлению жалоб и административного иска, заявления об ознакомлении с материалами дела самим исполнителем, предъявление составленных сотрудниками ИМ ФИО2 документов в государственные органы и суд зависит от волеизъявления и действий самого ФИО3
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО3 о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридических услуг, взыскании денежных средств, оплаченных по вышеуказанному договору, а также в производных требованиях о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, неустойки, судебных расходов, штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления ФИО3 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей, расторжении договора, взыскании платы, неустойки - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Председательствующий судья Н.В. Казакова
В окончательной форме решение принято 14 апреля 2026 года.
Председательствующий судья Н.В. Казакова