ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 мая 2026 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Шибановой Р.В., при секретаре Гайсиной В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Практика» к Шурба Наталье Олеговне о возложении обязанности предоставить доступ в жилое помещение,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Практика» обратились в суд иском к Шурба Н.О. о возложении обязанности предоставить доступ в жилое помещение, расположенного по адресу: <адрес>
Представитель истца ООО «Практика» в зал судебного заседания не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представил, о рассмотрении дела в отсутствие не просил. Ранее истец, будучи извещенный о времени и дате судебного заседания, назначенного на 22.04.2026г., отложенного на 20.05.2026г., не явился, заявлений и ходатайств не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
Ответчик Шурба Н.О. в зал судебного заседания не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представила.
В соответствии с правилами статьи 35 ГПК РФ стороны должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
На основании ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и предоставить доказательства уважительности этих причин, а также вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
В соответствии со ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову; истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
На основании изложенного, принимая во внимание, что представитель истца дважды (22.04.2026 г. и 20.05.2026 г.) не явился в суд без уважительных причин, заявлений и ходатайств не заявлял, о рассмотрении дела в отсутствие не просил, исковое заявление ООО «Практика» к Шурба Наталье Олеговне о возложении обязанности предоставить доступ в жилое помещение подлежит оставлению без рассмотрения.
Согласно ст. 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае оставления заявления без рассмотрения.
Как следует из материалов дела, при обращении в суд ООО «Практика» уплачена государственная пошлина в размере 20 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая оставление искового заявления ООО «Практика» к Шурба Наталье Олеговне о возложении обязанности предоставить доступ в жилое помещение, оставлено без рассмотрения, уплаченная государственная пошлина по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 руб., подлежит возврату.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, 333.40 НК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление ООО «Практика» к Шурба Наталье Олеговне о возложении обязанности предоставить доступ в жилое помещение - оставить без рассмотрения.
Возвратить ООО «Практика» уплаченную государственную пошлину в сумме 20 000 рублей согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.
Определение может быть отменено Свердловским районным судом г.Красноярска по ходатайству истца или ответчика при представлении доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Председательствующий Р.В. Шибанова