ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 апреля 2026 года <адрес>
Свердловский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Блиновой М.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в котором просит взыскать ущерб в размере 88 200 руб., расходы на экспертизу в размере 7 000 руб., расходы за составление искового заявления в размере 5 000 руб., расходы на представление интересов в суде в размере 15 000 руб., расходы на телеграмму в размере 522,94 руб., почтовые расходы 273,60 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 16.55 часов в <адрес> в районе <адрес>, произошло ДТП с участием водителя ФИО2, который управляя транспортным средством <данные изъяты> г/н №, совершил наезд на стоящее транспортное средство <данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО6, принадлежащего на праве собственности истцу. В результате ДТП транспортному средству <данные изъяты>, г/н №, причинены механические повреждения. Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование». Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована. В соответствии с экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «АвтоОценка» стоимость причиненного ущерба составила 88 200 руб., которую истец просит взыскать с ответчика, а также вытекающие судебные издержки.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, доверил представление своих интересов ФИО4, которая в судебное заседание также не явилась, при подаче искового заявления ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом по известным суду адресам, о причинах неявки суд не уведомил, заявлений и ходатайств не поступало.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Группа Ренессанс Страхование», ООО «Соврудник», ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены своевременно и надлежащим образом по известным суду адресам, о причинах неявки суд не уведомили, заявлений и ходатайств не поступало.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1 ГПК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства на основании главы 22 ГПК РФ, против чего возражений со стороны истца не поступало.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Указанная норма конкретизируется в части 1 статьи 56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.
В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.
Согласно 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Статьей 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 3 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-П, к основным положениям гражданского законодательства относится и статья 15 ГК РФ, позволяющая лицу, право которого нарушено, требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Обязательства, возникающие из причинения вреда (деликтные обязательства), включая вред, причиненный имуществу гражданина при эксплуатации транспортных средств другими лицами, регламентируются главой 59 данного Кодекса, закрепляющей в статье 1064 ГК РФ общее правило, согласно которому в этих случаях вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).
В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее – ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ в 16.55 час. в районе <адрес> на <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием водителя ФИО2, который управляя транспортным средством <данные изъяты>, г/н №, совершил наезд на стоящее транспортное средство <данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО6, принадлежащего на праве собственности ФИО1
Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении водитель ФИО2 нарушил п. 9.10 ПДД РФ, а именно – выбрал небезопасную дистанцию до впереди движущегося ТС и допустил столкновение, в связи с чем был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.12.15 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 2 250 руб.
Нарушений ПДД РФ в действиях водителя ФИО6 не установлено.
Свою вину в ДТП ФИО2 в ходе административного производства, ни в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела не оспаривал.
Данные обстоятельства также подтверждаются административным материалом по факту дорожно-транспортного происшествия, справкой о дорожно-транспортном происшествии, схемой дорожно-транспортного происшествия, пояснения водителей.
В силу пункта 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Лица, нарушившие требования данных Правил, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 ПДД РФ).
Частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.
Таким образом, нарушение водителем ФИО2 пункта 9.10. ПДД РФ состоит в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием, а соответственно с причинением ущерба собственнику автомобиля <данные изъяты>, г/н №.
Из карточки учета транспортных средств установлено, что собственником автомобиля <данные изъяты>, г/н № на момент ДТП являлся ФИО2, собственником транспортного средства марки <данные изъяты>, г/н №, является ФИО1
Гражданская ответственность собственника автомобиля Kia Rio, г/н №, на момент ДТП застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору ОСАГО, страховой полис ХХХ №.
Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована.
Для определения размера причиненного ущерба истец обратился в ООО «АвтоОценка», согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ № которого стоимость материального ущерба, причиненного повреждением автомобиля марки «<данные изъяты>», г/н №, составила 88 200 руб. Кроме того, истцом были понесены расходы по оплате услуг по подготовке экспертного заключения по определению размера причиненного ущерба в размере 7 000 руб.
Согласно части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Как следует из абз. 2 части 1 статьи 55 ГПК РФ, заключение экспертов относится к одному из источников доказательств.
Гражданско-процессуальные правила оценки доказательств закреплены в статье 67 ГПК ПФ, а заключение эксперта проверяется судом также и в соответствии с требованиями статьей 86 ГПК РФ.
С учетом изложенного, суд полагает необходимым принять в качестве допустимого доказательства заключение ООО «АвтоОценка», поскольку заключение содержит выводы на поставленные вопросы относительно размера причиненного ущерба транспортному средству истца. У суда нет оснований ставить под сомнение правильность или обоснованность заключения эксперта, а также не доверять выводам эксперта. Выводы эксперта подробно мотивированы и обоснованы. Экспертное заключение составлено лицами, имеющими техническое образование и соответствующую экспертную квалификацию, при этом ответчиком в силу статьи 56 ГПК РФ доказательств как отсутствия своей вины в причинении ущерба имуществу истца, так и причинения ущерба в ином размере, не представлено.
Рассматривая спор, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что виновным лицом в причинении истцу ущерба в виде повреждения принадлежащего истцу автомобиля <данные изъяты>, г/н №, является водитель автомобиля марки <данные изъяты>, г/н №, ФИО2, который в нарушение требований пункта 9.10 ПДД РФ, совершил наезд на стоящее транспортное средство <данные изъяты>, г/н №, что привело к столкновению и получению истцом материального ущерба и считает необходимым, взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 причиненный материальный ущерб в размере 88 200 руб.
Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 ГПК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Как следует их материалов дела, за проведение досудебной экспертизы истцом оплачено 7 000 руб., что подтверждается представленной в материалы дела квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.
Данные расходы понесены истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, для реализации права на обращение в суд, являлись необходимыми для определения цены предъявленного в суд иска, его подсудности, и, учитывая удовлетворение исковых требований ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного транспортному средству, суд признает обоснованными расходы истца по проведению досудебного экспертного исследования и определяет названные расходы подлежащими взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца в размере 7 000 руб.
Положениями статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).
При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
В материалы дела представлен договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «Юридическое агентство «ПРОФЕССОР», предметом данного договора является оказание юридической консультации, составление искового заявление, подача искового заявлений, представление интересов в суде, стоимость оказанных услуг составила 20 000 руб., в том числе составление искового заявление – 5 000 руб., представление интересов в суде – 15 000 руб.
В данном случае истцом заявлены к возмещению и подтверждены документально, расходы по оплате юридических услуг в виде составления искового заявления и представления интересов в суде в размере 20 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, с учетом объема оказанных услуг (составления искового заявления) в пользу истца подлежат взысканию с ответчика ФИО2 5 000 руб.
Кроме того, истцом были понесены почтовые расходы за направление иска и телеграммы ответчику в размере 796,54 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 91,20 руб., квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 182,40 руб., кассовым чеком на сумму 522,94 руб., которые также подлежат возмещению с ФИО2 в пользу истца.
Принимая во внимание, что при подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №, исковые требования истца удовлетворены, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №) сумму ущерба в размере 88 200 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 7 000 рублей, судебные расходы за составление искового заявления в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 796 рублей 54 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
В остальной части требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.
Разъяснить, ответчик вправе подать в Свердловский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>, с подачей жалобы через Свердловский районный суд <адрес>, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в <адрес> через Свердловский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.А. Блинова
Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья М.А. Блинова