РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 июня 2026 года город Ленск
Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Зыряновой С.Ф., при секретаре судебного заседания Мухиной А.Ю., с участием помощника прокурора Ленского района Республики Саха (Якутия) Винокурова А.А., представителя третьего лица Коневой С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Ленского района Республики Саха (Якутия) Костина Е.М. в интересах И.Д.Д. к администрации городского поселения «Город Ленск» муниципального района «Ленский район» Республики Саха (Якутия) о компенсации морального вреда, установил:
Прокурор Ленского района Республики Саха (Якутия) Костин Е.М. обратился в суд с иском к администрации городского поселения «Город Ленск» муниципального района «Ленский район» Республики Саха (Якутия) в интересах И.Д.Д. о компенсации морального вреда.
В обоснование иска указано, что 05 апреля 2026 года в результате укуса собаки причинены телесные повреждения И.Д.Д., [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ]. При обращении в медицинское учреждение за медицинской помощью несовершеннолетнему был установлен диагноз – укушенная рана левого бедра и голени. В ходе проверки, проведенной в соответствии статьями 144-145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, установлено, что 05.04.2026 около 19 час. 00 мин. И.Д.Д. пришел домой по [АДРЕС], и сообщил своей матери И.А.В. о том, что на улице Чехова в районе дома №25 его укусила собака, средних размеров, серо-белого цвета, которая была без ошейника и намордника. После чего И.Д.Д. был доставлен в ГБУ РС (Я) «Ленская ЦРБ», где ему оказали медицинскую помощь. В возбуждении уголовного дела постановлением от [ДАТА] отказано на основании пункта 1 части 1 статьи 24 УПК РФ. Поскольку И.Д.Д. пострадал от укуса собаки в результате ненадлежащего осуществления администрацией ГП «Город Ленск» отдельных государственных полномочий по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению животных без владельцев в границах города Ленска, прокурор просит суд взыскать с ответчика в пользу несовершеннолетнего компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей за счет средств казны ГП «Город Ленск» Республики Саха (Якутия).
Определением от 02 июня 2026 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено НКО «Уши, Лапы и Хвосты».
В судебном заседании помощник прокурора Винокуров А.А. исковые требования поддержал в полном объеме, настаивая на доводах, изложенных в исковом заявлении, просил удовлетворить.
Представитель НКО «Уши, Лапы и Хвосты» Конева С.Н. в судебном заседании пояснила, что с городским поселением «Город Ленск» у них заключен муниципальный контракт по отлову бездомных животных, выезжают по заявкам, по указанному факту заявки не было, по исковым требованиям прокурора не возражает, но согласна с отзывом ответчика об уменьшении размере морального вреда.
Представитель ответчика администрации ГП «Город Ленск» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате времени, месте судебного заявления, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, причину неявки суду не сообщил, предоставил возражение, согласно которому исковые требования, предъявленные к органу местного самоуправления городского поселения, считает не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку деятельность по обращению с животными ез владельцев осуществляется в рамках федерального законодательства, финансовое обеспечение осуществляется за счет субвенций из соответствующего бюджета, мероприятия по осуществлению данной деятельности проводятся надлежащим образом, информация размещается в свободном доступе в Единой информационной системе, освещается средствами массовой информации, считает, что истцом не представлено подтверждения отсутствия контроля со стороны ответчика за исполнением контракта, отсутствуют доказательства, что вред здоровью несовершеннолетнему, повлекший нравственные и физические страдания, причинен в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств в данной сфере, не представлено заключение медицинской организации о степени тяжести полученных несовершеннолетним телесных повреждений, а также заключение узконаправленного специалиста о психологическом состоянии несовершеннолетнего. Проси отказать в иске частично, снизить компенсацию морального вреда до 50000 рублей.
И.Д.Д. и его законный представитель И.А.В., будучи надлежащим образом, извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.
Выслушав доводы и пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно справке ГБУ РС(Я) «Ленская ЦРБ» И.Д.Д., [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], поставлен диагноз: укушенная ссадины левого бедра, левой голени. Дата обращения: [ДАТА].
Из материалов дела следует, что по факту укуса собакой И.Д.Д., [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], [ДАТА] был зарегистрирован в КУСП Дежурной части ОМВД Росси и по Ленскому району [НОМЕР].
В ходе проверки данного материала ст.УУП ОУУПиПДН ОМВД России по Ленскому району С.Д.А. было отобрано объяснение от законного представителя И.А.В., являющейся матерью И.Д.Д., [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], которая пояснила, что 05.04.2026 года сын И.Д.Д. придя домой пожаловался, что его на улице Чехова возле дома №25 укусила бродячая собака, среднего размера серо-белого цвета, без ошейника и намордника, укусила за левую ногу два раза, после чего обратились в приемный покой ЛЦРБ.
[ДАТА] года постановлением ст.инспектором УУП ОУУПиПДН ОМВД России по Ленскому району С.О.С. в возбуждении уголовного дела по факту укуса бродячей собакой И.Д.Д., [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], отказано за отсутствием события преступления, предусмотренного ст.ст.112, 115 УК РФ, по основаниям пункта 1 части 1 статьи 24 УПК РФ.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
По смыслу указанных норм, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины (в форме умысла или неосторожности), а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.
Суд полагает, что вышеуказанными материалами подтверждается факт причинения вреда в результате укуса собаки И.Д.Д., [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ].
В данном случае иск прокурора предъявлен к органу местного самоуправления с требованием о компенсации морального вреда, причиненного в результате ненадлежащего исполнения органом местного самоуправления, возложенных на него полномочий по обращению с животными без владельцев, что привело к причинению вреда здоровью И.Д.Д., [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ].
Исходя из смысла части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе участвовать от лица несовершеннолетнего истца для защиты его прав и законных интересов в социальной сфере. С соответствующим заявлением в прокуратуру о защите прав и законных интересов несовершеннолетнего ребенка обратилась его мать И.А.В.
Суд, определяя наличие условий для возложения ответственности по компенсации морального вреда на ГП «Город Ленск» Республики Саха (Якутия) исходит из следующего.
Статьями 41 и 42 Конституции Российской Федерации гарантировано право каждого на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду. При этом обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения является одним из основных условий реализации названных конституционных гарантий.
Так, согласно пункту 1 части 1 статьи 14.1 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления городского, сельского поселения имеют право на осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на территории поселения.
Согласно части 4.1 статьи 20 вышеуказанного Закона, органы местного самоуправления участвуют в осуществлении государственных полномочий, не переданных им в соответствии со статьей 19 настоящего Федерального закона, в случае принятия представительным органом муниципального образования решения о реализации права на участие в осуществлении указанных полномочий.
Законом Республики Саха (Якутия) от 02 апреля 2014 года № 1288-З №131-V «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Республики Саха (Якутия) отдельными государственными полномочиями Республики Саха (Якутия) по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев» органы местного самоуправления муниципальных образований Республики Саха (Якутия) (далее - органы местного самоуправления) наделены отдельными государственными полномочиями по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев на территориях муниципальных образований (далее - отдельные государственные полномочия).
На органы местного самоуправления при осуществлении переданных им отдельных государственных полномочий в соответствии с подпунктами 1 - 3 части 2 статьи 4 Закона Республики Саха (Якутия) № 131-V возложена обязанность осуществлять указанные полномочия в соответствии с федеральным законодательством и законодательством Республики Саха (Якутия); обеспечивать эффективное, целевое и рациональное использование финансовых средств, предоставленных органам местного самоуправления на осуществление указанных полномочий; соблюдать законодательство в части финансирования расходов, связанных с осуществлением указанных полномочий.
Статьей 11 вышеуказанного Закона установлено, что органы местного самоуправления, должностные лица органов местного самоуправления несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение переданных органам местного самоуправления отдельных государственных полномочий в соответствии с федеральным законодательством и законодательством Республики Саха (Якутия).
Таким образом, полномочия по организации отлова безнадзорных животных на территории ГП «Город Ленск» возложены на орган местного самоуправления - администрацию ГП «Город Ленск».
Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.
В соответствии со статьей 137 Гражданского кодекса Российской Федерации к животным применяются общие правила имуществе, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено другое.
Как следует из материалов дела, напавшая на И.Д.Д., [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], собака не имела владельца, при этом обязанность по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на территории города Ленска возложена на администрацию ГП «Город Ленск» Республики Саха (Якутия).
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что на администрацию ГП «Город Ленск», как на орган местного самоуправления возложена обязанность по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на территории города Ленска, поскольку именно на администрацию ГП «Город Ленск» возложено в соответствии с требованиями Закона N 1288-З N 131-V полномочия по обращению с животными без владельцев.
Исходя из требований статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации именно на ответчика возлагается обязанность по предоставлению доказательств отсутствия своей вины.
Мероприятия по отлову безнадзорных животных относятся не только к мерам по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения, но и, прежде всего, к мероприятиям по охране жизни и здоровья людей, осуществление которых отнесено к вопросам местного значения пунктом 32 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года М131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".
По смыслу действующего законодательства применение деликтной ответственности предполагает доказывание оснований и условий ее наступления путем установления всех элементов состава правонарушения: незаконности действий (бездействия) липа, на которое предполагается возложить ответственность; наступления вреда и его размера; причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими для истца неблагоприятными последствиями; вины причинителя вреда. Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.
При этом бремя доказывания отсутствия вины причинителя вреда возлагается именно на него самого. Между тем, таких доказательств ответчиком представлено не было. Случаи нападения безнадзорных животных на людей свидетельствуют о недостаточности мер, предпринимаемых органом местного самоуправления, что в данном случае, подтверждает наличие причинно-следственной связи с нападением безнадзорной собаки на ребенка.
В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда здоровью испытывает физические и нравственные страдания, то факт причинения ему морального вреда предполагается (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»).
При таких обстоятельствах суд считает установленным, что 05.04.2026 года И.Д.Д. причинен моральный вред в результате перенесенных им физических и нравственных страданий от укуса безнадзорной собаки, который подлежит компенсации.
Определяя размер компенсации морального вреда, исходя из конкретных обстоятельств дела, морально-нравственных переживаний несовершеннолетнего ребенка, характер причиненных физических и нравственных страданий, ребенок испытывал сильную физическую боль, чувство страха, беспомощности и незащищенности, учитывая индивидуальные особенности ребенка и его возраст, с учетом степени вины ответчика, а также с учетом требований разумности и справедливости, считает необходимым определить компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
Согласно статье 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
Исполнение судебных актов о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных действий органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления или их должностных лиц, а также по иным искам о взыскании денежных средств за счет средств казны субъекта Российской федерации, казны муниципального образования осуществляется: финансовым органом субъекта Российской Федерации – за счет казны субъекта Российской Федерации, финансовым органом муниципального образования – за счет казны муниципального образования в порядке, аналогичном порядку, установленному для взыскания с казны российской Федерации, и в соответствии с федеральным законодательством (п.п. 3,4 ст. 242.2 БК РФ).
Компенсация морального вреда подлежит взысканию в пользу законного представителя за счет казны муниципального образования.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковое заявление прокурора Ленского района Республики Саха (Якутия) Костина Е.М. в интересах И.Д.Д. к Администрации городского поселения «Город Ленск» муниципального района «Ленский район» Республики Саха (Якутия) о компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Взыскать с администрации городского поселения «Город Ленск» муниципального района «Ленский район» Республики Саха (Якутия) в пользу И.Д.Д. в лице его законного представителя И.А.В. компенсацию морального вреда в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья п/п С.Ф. Зырянова
Копия верна:
Судья С.Ф. Зырянова
Решение в окончательном виде составлено 26 июня 2026 года.
Подлинник решения хранится в материалах гражданского дела № 2-370/2026.