ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 февраля 2026 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Казаковой Н.В., при секретаре Любчановой Н.Ф.
с участием истца Уберт Д.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Уберт Дарьи Константиновны к Ротарь Олегу Вячеславовичу (Нефёдову Олегу Олеговичу) о взыскании задолженности по договору купли-продажи,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 предъявила в суде иск к ФИО3 (Нефёдову О.О.) о взыскании задолженности по договору купли-продажи в размере 290 000 руб., неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 76 850 руб., расходов по оплате государственной пошлины.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор купли-продажи кофейного оборудования с рассрочкой платежа. Стоимость товара по договору составляет 320 000 руб. Во исполнение договора ответчик оплатил ДД.ММ.ГГГГ.25 – 15 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 15 000 руб. п. 4.1 договора предусмотрена неустойка в размере 0,5% за каждый день просрочки от суммы договора.
В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ФИО3 (Нефёдов О.О.) в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал, выразив согласие в письменном заявлении.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
На основании п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен договор купли-продажи кофейного оборудования (с рассрочкой платежа), по условиям которого ФИО2 приняла на себя обязательства передать покупателю ФИО3 кофейное оборудование, состоящие из кофейной стойки, кофемашины JETINNO JL24, платежного аппарата KIТVending, бывшее в употреблении, общей стоимостью 320 000 руб., а последний – принять и оплатить товар в порядке, установленном п. 2.3 договора.
Согласно п.п. 2.2, 2.3 договора товар передается на условиях рассрочки платежа, оплата осуществляется в следующем порядке: ДД.ММ.ГГГГ – 15 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 15 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 15 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 15 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 15 000 руб., остальные платежи в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 245 000 руб.
Пунктом 4.1 установлена ответственность покупателя в связи с просрочкой платежей, указанных в п. 2.3 договора в виде уплаты пени в размере 0,5% от суммы договора за каждый день просрочки.
В соответствии с п. 3.2 договора передача товара производится при его подписании, договор имеет силу акта приема-передачи.
Согласно ответу на судебный запрос ТОА ЗАГС <адрес> по Кировскому и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 изменил фамилию и отчество, на Нефёдов ФИО4, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена актовая запись №.
Из содержания искового заявления следует, что ФИО3 (Нефёдов О.О.) оплатил по договору 30 000 руб.
Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательства, внесения оплаты в большем размере не представлено.
Разрешая заявленные требования, с учетом приведенных выше положений закона, установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждается передача истцом на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ответчику кофейного оборудования стоимостью 320 000 руб., неисполнение ответчиком обязательств по его оплате в полном объеме, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 290 000 руб. (320 000 руб. – 30 000 руб.), неустойка в соответствии с за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 76 850 руб., в соответствии с расчетом, произведенным истцом и не оспоренным ответчиком.
Частью 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 200 руб., которые понесены истцом, что подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 (ФИО7 Олеговичу) о взыскании задолженности по договору купли-продажи – удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 (Нефёдова ФИО4), ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, выдан Отделением УФМС России по Красноярскому краю в Березовском р-не ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 290 000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 76 850 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 19 200 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Свердловский районный суд г. Красноярска.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Свердловский районный суд г. Красноярска.
Председательствующий судья Н.В. Казакова
Мотивированное решение составлено 25 февраля 2026 года.
Председательствующий судья Н.В. Казакова