ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 апреля 2026 года <адрес>
Свердловский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Блиновой М.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО3, с участием представителя истца ФИО2 - ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратился в суд с иском к Администрации <адрес> о сохранении квартиры в переустроенном и перепланированном виде, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 17,5 кв.м.
Требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 17,5 кв.м. В результате проведенной перепланировки и переустройства квартиры произведен демонтаж помещения кладовой и шкафа, увеличена площадь помещения санузла за счет площади кладовой и коридора. После произведенной перепланировки изготовлен технический план, общая площадь квартиры стала 17 кв.м. Проведенное переустройство и перепланировка жилого помещения не привели к ухудшению условий проживания населения других квартир жилого дома, не нарушает прав и законных интересов граждан и не создает угрозу их жизни, что подтверждается заключениями соответствующих организаций. ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «Кировчане» было предъявлено истцу уведомление, после осмотра и выявления факта перепланировки в его квартире, которым предписано предоставить документы, подтверждающие законность перепланировки <адрес>, в случае не предоставления документации ими будет направлен пакет документов о незаконной перепланировке в <адрес> с последующей передачей в суд. Истец считает, что перепланировка квартиры была проведена без нарушения строительных норм, санитарно-эпидемиологических правил, требований пожарной безопасности, не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем обратился в суд.
На основании изложенного, истец просит суд сохранить <адрес>, площадью всех частей объекта – 17 кв.м., общей площадью 17 кв.м, жилая площадь 10,6 кв.м, подсобная 6,4 кв.м., в перепланированном состоянии, после произведенной перепланировки квартиры, согласно техническому паспорту жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО КРОИКМЗ «ЦТИ <адрес>».
В судебное заседание истец ФИО2 не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, доверил представлять интересы представителю истца ФИО4/полномочия проверены/, которая в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям, просила удовлетворить.
Представитель ответчика Администрация <адрес> ФИО5 /полномочия проверены/, в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщил, заявлений об отложении дела слушанием не заявлял, ранее представил письменный отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым, просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку в иске отсутствуют сведения об обращении истца в департамент градостроительства администрации <адрес> с заявлением о согласовании перепланировка жилого помещения до проведения работ по перепланировке.
Представитель третьего лица администрации <адрес> ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и своевременно, до судебного заседания представила заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя администрации.
Представители третьих лиц Департамента градостроительства администрации <адрес>, Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств не поступало.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1 ГПК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства на основании главы 22 ГПК РФ, против чего возражений со стороны истца не поступало.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.
В силу статьи 209 ГК РФ принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
В силу статьи 25 ЖК РФ переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме
Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение границ и (или) площади такого помещения, и (или) образование новых помещений, в том числе в случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Кодекса, и (или) изменение его внутренней планировки (в том числе без изменения границ и (или) площади помещения). В результате перепланировки помещения также могут быть изменены границы и (или) площадь смежных помещений. Перепланировка влечет за собой необходимость внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о границах и (или) площади помещения (помещений) или осуществления государственного кадастрового учета образованных помещений и государственной регистрации права на образованные помещения.
Учитывая, что переустройством и переоборудованием жилых помещений в многоквартирных домах могут быть затронуты публично-правовые интересы, интересы иных проживающих в доме граждан, законодатель в статье 26 ЖК РФ установил для владельца жилого помещения необходимость соблюдения процедуры согласования проведения соответствующих работ, определил пределы компетенции органа местного самоуправления или иного органа, наделенного административно-властными полномочиями, осуществляющего согласование данных работ, и предусмотрел негативные последствия перепланировки или переустройства, проведенных без соблюдения установленных законом требований.
В силу положений частей 1 - 3 статьи 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее помещение в многоквартирном доме лицо несет предусмотренную законодательством ответственность. Собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.
В то же время в соответствии с частью 4 статьи 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Таким образом, законодательство предусматривает возможность сохранения самовольно перепланированного жилого помещения в переустроенном виде в случае отсутствия признаков нарушения прав и законных интересов граждан, если это не создает угрозу их жизни или здоровью и не оказывает влияния на конструктивные особенности здания.
Данная норма предусматривает одно из правовых последствий самовольного переустройства или самовольной перепланировки жилого помещения, то есть в судебном порядке устанавливаются правовые последствия самовольно произведенной перепланировки и решается вопрос о возможности ее сохранения.
Таким образом, по смыслу действующего законодательства, отсутствие решения о согласовании перепланировки не является непреодолимым препятствием для сохранения переустроенного (перепланированного) объекта в новом виде, но с выявлением обстоятельств, отсутствия при этом не нарушения прав и законных интересов граждан, угрозы жизни и здоровью граждан.
В соответствии с частью 4 статьи 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела и установлено судом, жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 11-14)
Судом установлено, что истцом была проведена перепланировка и переустройство квартиры, выполнены следующие работы: демонтаж помещения кладовой и шкафа, увеличена площадь помещения санузла за счет площади кладовой и коридора.
Согласно техническому паспорту жилого помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что до перепланировки <адрес> представляла собой квартиру с общей площадью 17,5 кв.м., в том числе: жилая 11,2 кв.м.; коридор - 3,9 кв.м.; туалет - 1,0 кв.м.; кладовая - 0,9 кв.м;, шкаф 0,5 кв.м.
В результате перепланировки <адрес> имеет в своем составе следующий набор помещений: жилая - 10,6 кв.м., санузел - 1,8 кв.м., коридор – 4,6 кв.м. <адрес> квартиры после перепланировки составила 17 кв.м., в том числе жилая - 10,6 кв.м., что подтверждается экспликацией к поэтажному плану квартиры (л.д. 29-33).
Истец обращался в Департамент градостроительства администрации <адрес> с заявлением о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>., по результатам рассмотрения которого решением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, в связи с тем, что у Департамента градостроительства администрации <адрес> нет правовых оснований для рассмотрения указанных работ в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 27 ЖК РФ.
В настоящее время истец не имеет возможности зарегистрировать право собственности на спорное жилое помещение в перепланированном (реконструированном) виде, в связи с чем, вынужден обратиться в суд.
Истцом оформлены все согласования, необходимые для сохранения спорного жилого помещения в перепланированном, переустроенном виде.
Так, согласно экспертному заключению ООО КРОИКМЗ «ЦТИ <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ по результатам обследования строительных конструкций квартиры по адресу: <адрес>, следует, что строительные конструкции обследуемого помещения находятся в работоспособном состоянии. Несущая способность строительных конструкций сомнений не вызывает. Квартира соответствует дальнейшим эксплуатационным характеристикам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Техническое состояние строительных конструкций, качество строительно-монтажных работ, примененные материалы соответствуют строительным нормам и обеспечивают безопасную эксплуатацию квартиры и жилого дома в целом, на нормативный срок службы. Несущие конструктивные элементы дома, при проведении перепланировки, не были затронуты. Требования, которым должна отвечать <адрес> соответствует Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции». Квартира пригодна для проживания граждан. Права и законные интересы иных лиц не нарушает (л.д. 16-21).
Из экспертного заключения по оценке соответствия объекта требованиям пожарной безопасности ООО КРОИКМЗ «ЦТИ <адрес>» № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, соответствует обязательным требованиям пожарной безопасности, согласно «Технического регламента о требованиях пожарной безопасности» от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ, при условии соблюдения правил противопожарного режима при эксплуатации жилых квартир и позволяет использовать объект в качестве жилой квартиры. Работы по подготовке проектов мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объекте не требуются, так как пожарная безопасность объекта в настоящее время соблюдается в соответствии с Приказом Министерства Регионального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 624 (л.д. 24-28).
Как усматривается из экспертного заключения ООО «ФСЭБ» от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям (л.д. 35-37).
Таким образом, судом установлено, что произведенная перепланировка спорной <адрес> не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не ущемляет прав и законных интересов всех сособственников жилого <адрес> <адрес>.
Ответчиком, а также представителями третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований каких-либо доказательств в опровержение доводов истца и установленных обстоятельств по делу, в соответствии с требованиями статьи 56 ГПК РФ, в материалы дела не представлено, в связи с чем, по правилам статьи 67 ГПК РФ суд основывает свои выводы на доказательствах, представленных истцом.
При установленных обстоятельствах по делу, поскольку в результате выполненной перепланировки и переустройства <адрес> жилого <адрес>, чьи-либо права и законные интересы не нарушены, произведенная истцом перепланировка и переустройство, принадлежащей ему на праве собственности квартиры, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, соответствует предусмотренным строительным, техническим, пожарным и санитарным требованиям, достоверных и документальных доказательств обратного материалы дела не содержат, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований ФИО2 в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к Администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии, - удовлетворить.
Сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, площадью всех частей объекта – 17 кв.м., общей площадью 17 кв.м, жилой – 10,6 кв.м, подсобной – 6,4 кв.м., согласно техническому паспорту жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО КРОИКМЗ «ЦТИ <адрес>».
Разъяснить, что ответчик вправе подать в Свердловский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>, с подачей жалобы через Свердловский районный суд <адрес>, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в <адрес> через Свердловский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.А. Блинова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья М.А. Блинова