ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 июня 2026 года г.Красноярск
Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего судьи Елисеевой Н.М.
при секретаре Казаковой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании объединенное гражданское дело по исковому заявлению Мартышева Н.А. к ООО ЧОП «Вулкан» и к ООО АО «Тайсе» об установлении факта трудовых отношений, о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Мартышев Н.А. обратилась в суд с иском к ООО «ЧОО «Вулкан» и к ООО АО «Тайсе» (определение от14.04.2026 года о привлечении соответчика) об установлении факта трудовых отношений, о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.
Требования мотивированы тем, что с июля 2025 года Мартышев Н.А. состоял с ООО «ЧОО «Вулкан» в трудовых отношениях, работая в должности охранника. Вместе с тем, работодателем не были оформлены трудовые отношения сторон, а также не выплачена заработная плата за период работы, в связи с чем, подлежит начислению денежная компенсация по ст. 236 ТК РФ за период с 01.08.2025 года по 12.12.2025 года в размере 6 760,53 руб.
Мартышев Н.А. просит:
- признать трудовыми отношения с июля 2025 года с ООО «ЧОО «Вулкан»,
- взыскать с ООО «ЧОО «Вулкан» невыплаченную заработную плату за июль 2025 года в размере 44 100 руб., денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 6 760,53 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.
Истец Мартышев Н.А. в суд не явился, извещен лично, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Ранее в судебном заседании истец Мартышев Н.А. иск поддержал, указав, что ранее работал охранником, в ООО «ЧОО «Вулкан» устроился, когда пришел в магазин <данные изъяты>, расположенном по <адрес> – примерно в первых числах июля 2025 года (точную дату не помнит), где подошел к охраннику, который позвал старшего (зовут ФИО6), переговорив, ему (истцу) предложили выйти в данный магазин на следующий день охранником. Он (истец) вышел на работу, однако, приехала проверка, увидели его без формы, сделали выговор старшему, который его (истца) принимал на работу, после чего, его (истца) перевели на склад, где он (истец) отказался работать. Далее, его (истца) перевели работать в Детскую поликлинику № по адресу: <адрес>, где он (истец) проработал до конца июля 2025 года. Заработная плата была оговорена 2 100 руб. за 1 смену. График работы: с понедельника по пятницу с 08-00 часов до 19-00 часов, выходные суббота и воскресенье. В поликлинике вел журнал сдачи смен, сам сдал, сам принял, отмечался у заведующей поликлиники. В должностные обязанности входило: охрана объекта, его обход, в том числе территории.
Причиной увольнения послужило то обстоятельство, что обратившись к работодателю за выплатой аванса, были обещания, выплаты не последовало, в связи с чем, принял решение на работу не выходить.
Представитель ответчика ООО «ЧОО «Вулкан» и ООО АО «Тайсе» в суд не явился, извещен.
Учитывая изложенное, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ, против чего сторона истца не возражала.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В силу ст.15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Согласно ст.56 ТК РФ трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В соответствии с ч.2 ст.67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
Статья 16 ТК РФ к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Частью 7 указанной статьи предусмотрено, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников.
Как следует из правовой позиции Конституционного Суда РФ изложенной в Определении от 19.05.2009 года № 597-О-О, суды общей юрисдикции, разрешая споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст. ст. 15 и 56 ТК РФ.
Согласно позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в п. 12 Постановления от 17.03.2014 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе.
Из выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО ЧОП «Вулкан» видно, что основным видом деятельности является – деятельность охранных служб, в том числе частных.
Из выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО АО «Тайсе» видно, что основным видом деятельности является – деятельность охранных служб, в том числе частных.
Как следует из материалов дела, а именно ответа КГБУЗ «КГДП №» на судебный запрос (л.д. 26), охрану в поликлинике в 2025 году осуществляло Охранное агентство «Тайсе» по государственному контракту от 30.07.2024 года № Ф.2024.11761. Согласно журналу рапортов ОА «Тайсе» по объекту КГБУЗ «КГДП №» ПО № (<адрес>) охранник ФИО2 находился на посту с 07-30 часов до 19-00 часов с 30.06.2025 года по 04.07.2025 года, с 07.07.2025 года по 09.07.2025 года, с 07-30 часов до 16-00 часов 10.07.2025 года, с 07-30 часов до 19-00 часов 11.07.2025 года, с 07-30 часов до 19-00 часов 15.07.2025 года, с 07-30 часов до 16-00 часов 16.07.2025 года, с 07-30 часов до 19-00 часов 17.07.2025 года, с 07-30 часов до 17-00 часов 18.07.2025 года. Также имеется лист ознакомления истца с должностной инструкцией частного охранника 30.06.2025 года.
КГБУЗ «КГДП №» представлены суду копии журнала рапортов, где истец проставлял отметки о прибытии на объект по приему смены и ее сдачи (л.д. 27-37), должностная инструкция ООО «ОА «Тайсе», с которой истец был ознакомлен 30.06.2025 года (л.д. 38-42), контракт между КГБУЗ «КГДП №» и ООО «АО «Тайсе» сроком на 01.02.2025 года по 31.01.2026 года по охране объекта по <адрес>, где работал истец охранником (л.д. 56-71).
В ходе судебного разбирательства истец пояснил, что ООО «ЧОО «Вулкан» это группа компаний, куда входит ООО «АО «Тайсе», он для себя полагал, что трудоустраивается в ООО «ЧОО «Вулкан», про ООО «АО «Тайсе» также слышал, но думал, что это фирменное наименование охранного агентства.
Истцом в ходе судебного разбирательства представлены суду нашивки на его форменной одежде, в которой он осуществлял охрану объекта и которые ему выдал работодатель - с логотипом «Охранное агентство «ТАЙСЕ».
Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В соответствии с ч. 1 ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Согласно ч. 1 ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
На основании ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В силу ст. 56 ГПК РФ на работодателе лежит обязанность представить доказательства, подтверждающие своевременность выплаты заработной платы, отсутствие или наличие задолженности по заработной плате, выплаты полного расчета при увольнении работника. Ведение бухгалтерского учета, начисление оплаты труда и ее выплата возлагается исключительно на работодателя.
Разрешая заявленные требования истца, суд исходит из того, что Мартышев Н.А. был допущен к работе в КГБУЗ «КГДП №», расположенного по <адрес> с 30.06.2025 года, где работал охранником – ООО «ОА «Тайсе», данным ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательств оформления трудовых отношений сторон и выплаты заработной платы, истцу, суду представлено не было, в связи с чем, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме и признании трудовыми отношения в период с 30.06.2025 года по 18.07.2025 года с ООО «ОА «Тайсе» со взысканием с последнего невыплаченную заработную плату за июль 2025 года в размере 44 100 руб., денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 6 760,53 руб., поскольку иных дат трудовых отношений сторон ответчиком суду не представлено и из расчета, представленного истцом, который принимается судом.
Установив факт нарушения работодателем прав работника на оформление трудовых отношений сторон и своевременную оплату труда, суд, руководствуясь положениями ст. 237 ТК РФ полагает необходимым взыскать в пользу истца с каждого из ответчиков компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., который является соразмерным допущенным нарушениям трудовых прав, основанным на принципе разумности и справедливости.
Также в силу ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию заявленные к взысканию судебные расходы в полном объеме, которые подтверждены документально.
В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика, в связи с чем, с них в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 7 000 руб.
Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Заявленные исковые требования Мартышева Н.А. к ООО ЧОП «Вулкан» и к ООО АО «Тайсе» об установлении факта трудовых отношений, о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Признать трудовыми отношения между Мартышевым Н.А. и ООО АО «Тайсе» период с 30.06.2025 года по 18.07.2025 года в должности охранника.
Взыскать с ООО АО «Тайсе» ОГРН 1023000825275, ИНН 3015038796 в пользу Мартышева Н.А. ИНН 441700396892 невыплаченную заработную плату за июль 2025 года в размере 44 100 руб., денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 6 760,53 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
В удовлетворении требований Мартышева Н.А. к ООО ЧОП «Вулкан» об установлении факта трудовых отношений, о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда отказать.
Взыскать с ООО АО «Тайсе» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 000 рублей.
Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Красноярска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.
Председательствующий Н.М. Елисеева
Мотивированное заочное решение изготовлено 08 июля 2026 года.
Председательствующий Н.М. Елисеева