ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 июля 2026 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего судьи Вергасовой С.Л., при ведении протокола секретарем судебного заседания Смолиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения №8646 к Симахиной Татьяне Николаевне, МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения №8646 (далее – ПАО Сбербанк) первоначально обратилось с иском к наследственному имуществу Симахина Александра Владимировича о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 211 389 руб. 32 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 341 руб. 68 коп. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Симахиным Александром Владимировичем заключен кредитный договор № на сумму 147 000 руб. под 24,9% годовых на срок 60 месяцев. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, перечислил Симахину А.В. денежные средства в размере 147 000 руб. Заемщик свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору образовалась задолженность в размере 211 389 руб. 32 коп., в том числе 66 916 руб. 22 коп. – просроченный основной долг, 144 473 руб. 10 коп. –просроченный проценты. Заемщик Симахин А.В. умер ДД.ММ.ГГГГ. Информация о круге наследников в банке отсутствует.
Судом к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Симахина Т.Н., МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва.
Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, при подаче искового заявления Логинов В.В. ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик Симахина Т.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена своевременно и надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представила, о причинах неявки суд не уведомила.
Представитель ответчика МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва – Шорохова Т.В. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена своевременно и надлежащим образом, направила отзыв на иск, в котором просила в иске к управлению отказать, рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус Минина Ю.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего сторона истца не возражала, указав на это в исковом заявлении.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Статьей 160 ГК РФ установлено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись представляет собой информацию в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В силу пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 г. N 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
Как следует из п. 1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как следует из положений п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно положениям части второй указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Аналогичные положения содержаться и в ч. 1 ст. 14 Федерального закона N 353-ФЗ от 21.12.2013 «О потребительском кредите (займе)».
В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Задолженность по кредитному договору также входит в состав наследства.
Исходя из положений пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Для этого он подает по месту открытия наследства нотариусу или иному уполномоченному должностному лицу заявления о принятии наследства либо о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ).
Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Из совокупности приведенных норм следует, что наследники заемщика отвечают по долгам наследодателя только в случае принятия наследства и только в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
В соответствии с п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В силу разъяснений, данных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, между истцом и Симахиным А.В. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 147 000 руб. на срок 60 месяцев под 24,9 % годовых путем зачисления денежных средств на счет №, открытый на имя заемщика. Указанный договор подписан Симахиным А.В в электронном виде посредством использования системы «Сбербанк Онлайн» и услуги «Мобильный Банк».
По условиям кредитного договора Симахин А.В. обязался осуществлять гашение задолженности ежемесячно в сроки, установленные индивидуальными условиями договора потребительского кредита (п.6).
Согласно п. 12 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности по договору.
Однако Симахин А.В. свои обязательства по погашению суммы основного долга по кредиту и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом.
Согласно представленной ПАО «Сбербанк России» справке по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № составляет 211 389 руб. 32 коп., в том числе: 66 916 руб. 22 коп. – просроченный основной долг, 144 473 руб. 10 коп. –просроченный проценты.
Заемщик Симахин А.В. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти серии № № (л.д.41).
Истец, ссылаясь на обязанность по погашению долга по кредитному договору, просит взыскать с наследников Симахина А.В. кредитную задолженность.
Согласно ч. 2 ст. 17 ГК РФ, правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.
Согласно ч. 1 ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Действие кредитного договора, стороной которого являлся Симахин А.В. прекратилось его смертью, однако, с силу вышеприведенных положений действующего законодательства, его исполнение может быть произведено без личного участия первоначального должника, поскольку таковое обязательство не является неразрывно связанным с личностью должника, и может быть исполнено страховщиком, застраховавшим ее ответственность, либо его наследниками (полностью, либо в части).
Согласно ответу Нотариальной палаты Красноярского края, согласно архивным данным наследственное дело к имуществу Симахина А.В. в нотариальный архив не передавалось (л.д.84).
По представленным суду сведениям ЕГРН за Симахиным А.В. права собственности на объекты недвижимости не зарегистрированы (л.д.68).
Из ответа ГУ МЧС России по Красноярскому краю усматривается, что маломерные моторные суда за Симахиным А.В. не регистрировались (л.д.70).
Сведений о пенсионных отчислениях на имя Симахина А.В. не выявлено.
По информации Службы по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Красноярского края, за Симахиным А.В. движимого имущества не зарегистрировано (л.д.74).
Согласно ответу ПАО «Сбербанк России» на имя Симахина А.В. открыт счета №, остаток денежных средств на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 руб. 56 коп. и по счету № руб. 61 коп. (л.д.76-77,82).
Транспортных средств за Симахиным А.В. не зарегистрировано, что подтверждается ответом МРЭО Госавтоинспекции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.85).
Из ответа АО «ТБанк» усматривается, что на имя Симахина А.В. открыт счет №, остаток денежных средств на ДД.ММ.ГГГГ составляет 0,40 руб.
Кроме того, Симахин А.В. являлся клиентом Банка ГПБ (АО), остаток денежных средств на счете № составляет 75 руб.
Согласно адресной справке Симахин А.В. состоял на регистрационном учете по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>.
Указанное жилое помещение по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, зарегистрировано за МО г. Красноярск.
Согласно актовой записи в отношении Симахина А.В. его матерью является Симахина Т.Н. (л.д.64).
Из ответа на судебный запрос ООО УК «Фрегат» усматривается, что нанимателем муниципального жилого помещения по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес> является Симахина Т.Н.
В соответствии с п.58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (ч.1 ст.416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Наследники должника по кредитному договору обязаны возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором (п.п.59, 60).
Поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, только при отсутствии или недостаточности такового кредитное обязательство в силу ч.1 ст.416 ГК РФ прекращается невозможностью исполнения полностью или в части, которая не покрывается наследственным имуществом.
Поскольку Симахина Т.Н. состояла на регистрационном учете вместе с Симахиным А.В.., она фактически приняла наследство после смерти сына Симахина А.В., суд приходит к выводу, что к ней перешли все обязательства, вытекающие из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, в пределах стоимости наследственного имущества в сумме 476 руб. 57 коп. (3,56 руб. + 397,61 руб. + 75 руб. + 0,40 руб.).
Доказательств принятия наследства (фактического) иными лицами, в материалы дела не представлено, соответствующие требования к иным ответчикам не заявлены.
При определении размера задолженности, суд руководствуется расчетом, предоставленным истцом, поскольку он проверен судом, признан соответствующим условиям договора и не противоречащим положениям действующего законодательства, альтернативный расчет, в материалы дела не представлен, доказательств исполнения возложенных на себя кредитных обязательств – платежных документов, в погашение долга полностью либо частично в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено.
Установив указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения №8646 к МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва о взыскании задолженности по кредитному договору, в связи с наличием у умершего Симахина А.В. наследника.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме 7 341 руб. 68 коп., поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика Симахиной Т.Н. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 руб. 15 коп., пропорционально удовлетворенным требованиям (7 341 руб. 68 коп. х 0,22%).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения №8646 к Симахиной Татьяне Николаевне, МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.
Взыскать с Симахиной Татьяны Николаевны в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 476 рублей 57 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 рублей 15 копеек.
Разъяснить, что ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г.Красноярска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Копия верна
Председательствующий С.Л.Вергасова
Заочное решение в окончательной форме постановлено 15.07.2026 года.
Председательствующий С.Л.Вергасова