ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 мая 2026 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Елисеевой Н.М., при секретаре Невидимовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Региональная Служба Взыскания» к Кузубовой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском к Кузубовой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № 2413646931 от 17.05.2014 года в сумме 54 289, 2 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Мотивированы требования тем, что 17.05.2014 года между ООО «МигКредит» и Кузубовой Л.В. заключен кредитный договор №, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором. Денежные средства в предусмотренном договором размере были предоставлены ответчику, однако в нарушении установленных договором сроков оплаты, несмотря на истечение срока кредита, полученные денежные средства ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены. 29.06.2015 года ООО «МигКредит» уступил право требования по договору ООО «Примоколлект». 05.12.2016 года ООО «Примоколлект» уступило право требования по договору СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД. 26.11.2021 года СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД уступило право требования по договору ООО «ПКО «Региональная Служба Взыскания» (до переименования ООО «Региональная Служба Взыскания»). На дату уступки общая сумма задолженности составляла 51 411,44 руб., которая состоит из основного долга – 13 750 руб., задолженность по штрафным санкциям 17 490 руб., задолженность по комиссиям 15 400 руб., задолженность по процентам в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 4 771, 44 руб.
11.06.2024 года мировым судьей выдан судебный приказ о взыскании указанной задолженности в пользу истца, который отменен на основании возражений должника – 22.07.2025 года.
После отмены судебного приказа в счет оплаты задолженности внесены денежные средства в размере 12,19 руб.
По состоянию на 13.05.2024 года задолженность составила 54 289, 2 руб., с учетом задолженности по указанным процентам в сумме 4 771, 44 руб., начисленных до даты уступки и задолженность по процентам в сумме 2 889, 95 руб., начисленных истцом за период с даты уступки по 13.05.2024 года, с учетом поступивших платежей в размере 12,19 руб.
Представитель истца ООО «ПКО «Региональная Служба Взыскания» - Эрднигоряева М.А. (доверенность л.д. 7) в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, согласилась на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчик Кузубова Л.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена своевременно и надлежащим образом по адресу регистрации, совпадающему с адресом указанным должником при подаче возражений на судебный приказ, адресу, указанному в иске, заказной корреспонденцией, которая поучена ответчиком лично, о причинах неявки суд не известила, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений относительно заявленных требований в адрес суда не представила.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «МигКредит» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, причину неявки суду не сообщил.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал, выразив согласие в письменной форме.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Пунктом 1 статьи 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу п.2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п.1 ст. 433 ГК РФ).
Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.
В силу положений ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании п. 2 ст. 819 ГК к отношениям по кредитному договору применяются правила ГК РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами статей 819-821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму кредита в срок и порядке, предусмотренные договором.
В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Как следует из материалов дела, Кузубовой Л.В. подписана и подана кредитору оферта от 16.05.2014 года № 2413646931 на получение займа с постепенным погашением, на следующих условиях: сумма займа 15 000 руб., срок пользования займом 24 недели, проценты выражены в фиксированной сумме и составляют 16 800 руб.
Задолженность подлежит погашению в соответствии с графиком, размер платежа составляет 2 650 руб., платежи являются равными, первый платеж должен быть внесен 03.06.2014 года, последний 04.11.2014 года.
Также 16.05.2014 года ответчик составила и передала кредитору Анкету-заявление для предоставления займа. В которой указала, что ознакомлена с общими условиями предоставления микрозаймов, а также выразила согласие на передачу права требования задолженности по займу третьему лицу.
Заем предоставляется без открытия счета с использованием пунктов системы «Международные денежные переводы ЛИДЕР», куда заемщик должен братиться в течени 4 рабочих дней для получения суммы займа.
29.06.2015 года первоначальный кредитор уступил право требования по вышеприведённому договору ООО «Примоколлект».
05.12.2016 года ООО «Примоколлект» уступило право требования по договору СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.
26.11.2021 года СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД уступило право требования по договору ООО «ПКО «Региональная Служба Взыскания».
На дату уступки общая сумма задолженности составляла 51 411,44 руб., которая состоит из основного долга – 13 750 руб., задолженность по штрафным санкциям 17 490 руб., задолженность по комиссиям 15 400 руб., задолженность по процентам в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 4 771, 44 руб.
11.06.2024 года мировым судьей судебного участка № 77 в Свердловском районе г. Красноярска вынесен судебный приказ о взыскании с Кузубовой Л.В. суммы задолженности по договору № 2413646931 от 17.05.2014 года за период с 17.05.2014 года по 13.05.2014 года в размере 54 301, 39 руб., который отменен определением от 22.07.2025 в связи с поступившими от ответчика возражениями.
В своих возражениях Кузубова Л.В. указала, что задолженность погашена.
Оценивая представленные доказательства, суд считает, что исковые требования ООО «ПКО «Региональная Служба Взыскания» о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 54 289,2 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме, в связи с тем, что ответчиком обязательства по договору не исполняются надлежащим образом, что повлекло образование задолженности. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору ответчиком, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Истец уплатил государственную пошлину в сумме 4 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями №№ 322659 и 142122 от 12.12.2025 года и от 14.05.2024 года, соответственно, которая подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ПКО «Региональная Служба Взыскания» к Кузубовой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с Кузубовой Л.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу ООО ООО «ПКО «Региональная Служба Взыскания» ИНН 7707782563 задолженность по договору № 2413646931 от 17.05.2014 года за период в размере 54 289 рублей 20 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Разъяснить, что ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г.Красноярска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.
Председательствующий Н.М.Елисеева
Заочное решение в окончательной форме постановлено 26.05.2026 года.
Председательствующий Н.М.Елисеева