ПРИГОВОР
именем Российской Федерации р.п. Тальменка 11 февраля 2026 года
Тальменский районный суд Алтайского края в составе председательствующего Зелениной О.Г., при секретаре Андреевой В.В., с участием государственного обвинителя Алишутиной Е.С., подсудимого Эйтинеера А.В., защитника Слабуновой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Эйтинеера Алексея Викторовича, <данные изъяты>, -
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
в период с 06 часов 00 минут до 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Эйтинеер А.В. находился в доме по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел на незаконное приобретение и хранение частей растений, содержащих наркотические средства - части растений конопля (растение рода Cannabis) без цели сбыта в крупном размере.
Реализуя задуманное, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения установленных в Российской Федерации правил оборота наркотических средств и желая этого, действуя в нарушении ст. ст. 14, 17, 20 и 23-25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № З-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», Эйтинеер А.В. в период с 06 часов 00 минут до 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, зная о том, что листья и верхние части конопли можно употреблять в качестве наркотического средства для достижения состояния, свойственного для наркотического опьянения, понимая, что его действия являются незаконными, пришел на участок, расположенный на расстоянии 3 метров в западном направлении от крыльца дома по <адрес>, где для личного употребления нарвал кусты растения конопля, тем самым незаконно приобрел части растений, содержащие наркотические средства - части растений конопля (растения рода Cannabis), включенных на основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N° 934 «Об утверждении перечня растений содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, крупного и особо крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, для целей статьи 231 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также об изменении и признании утратившим силу некоторых актов Правительства Российской Федерации по вопросу оборота растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры», в перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, и подлежащих контролю в Российской Федерации, общей массой не менее 212 граммов, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N° 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером. Приобретенные в указанный период времени части растения, содержащие наркотические средства - части растений конопля (растения рода Cannabis), убедившись в их характере и свойствах, Эйтинеер А.В. принес в надворную постройку (дровяник), примыкающую к северной стене дома по <адрес>, где стал незаконно хранить. После этого Эйтинеер А.В. в указанный период времени, оставаясь в помещении надворной постройки (дровянике), у незаконно хранящихся частей растений, содержащие наркотические средства - части растений конопля (растения рода Cannabis) стал отделять листья и верхние части от стеблей и помещать их в заранее приготовленный полимерной пакет, при этом был застигнут и задержан сотрудниками полиции.
Части растения, содержащие наркотические средства - части растения конопля (растение рода Cannabis), общей массой не менее 212 граммов, что является крупным размером, изъяты в ходе осмотра места происшествия, проведенного в период с 15 часов 00 минут до 15 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ в надворной постройке (дровянике), примыкающему к северной стене дома, расположенного по адресу: <адрес>.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228-1, 229 и 229.1 УК РФ» данная масса частей растений, содержащих наркотические средства - части растения конопля (части растений рода Cannabis) 212 граммов является крупным размером, так как превышает 100 граммов.
Подсудимый Эйтинеер А.В. в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем были оглашены его показания, данные им в ходе предварительного следствия, где он пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома по адресу <адрес>, у него был похмельный синдром, он решил его снять, в обеденное время, примерно около 14-15 часов, решил употребить коноплю путем ее выкуривания. Для этого он прошел на приусадебный участок, где снимает жилье, где напротив крыльца с лета росла конопля. Он прошел к конопле и сорвал коноплю вместе со стеблями и листьями. Сорванную коноплю принес в дровяник, который расположен с задней части дома со стороны огорода, положил на землю. Затем, в заранее принесенный с собою полимерный пакет розового цвета он начал отрывать листья конопли от ее стебля и складывать их в пакет. Все листья от стеблей он отделить не успел, так как был задержан сотрудниками полиции. Сотрудники полиции увидели, что он обрывал листья конопли от ее стеблей. Сотрудники полиции попросили его объяснить, что он делает и для чего. Он не хотел признаваться о том, что обрывал листья конопли от стеблей для того, чтобы в последующем ее выкурить, а сказал, что коноплю сорвал для растопки печи, так как он испугался ответственности. В последующем приехали еще сотрудники полиции, следователь, понятые. Следователь представилась, предъявила свое служебное удостоверение, попросила его представиться, спросила, имеются ли при нем, либо в доме по месту его проживания запрещенные и изъятые из свободного гражданского оборота вещества, наркотические средства, на что он изначально ответил, что не имеется, пояснил, что выдавать нечего, он очень нервничал, так как подумал, что его могут закрыть в тюрьму. Но в последующем он успокоился, сказал следователю, что сотрудники полиции застали его за тем, как он обрывал листья конопли для собственного употребления. В последующем следователь сказала, что будет производить осмотр места происшествия, разъяснила понятым права, начала оформлять протокол, в ходе которого была осмотрена надворная постройка дровяник, расположенная за домом, где на земле находилась конопля - то есть стебли конопли с листьями, а в пакете находились только листья конопли. Он пояснил следователю, что это конопля, которую он нарвал сегодня днем на приусадебном участке дома для личного употребления, это все он сорвал в тот же день за один раз. Конопля, находившаяся в пакете, была изъята и упакована в другой полимерный полупрозрачный пакет серого цвета, опечатана. Стебли конопли, с которых он не успел оборвать листья, были изъяты и упакованы. В протоколе осмотра места происшествия расписались все участвующие лица, в том числе и он. Далее ему произвели смывы с кистей рук. Затем он проехал в отдел полиции, где от него отобрали объяснение признательного характера по факту незаконного хранения, приобретения конопли и предложили пройти медицинское освидетельствование, на что он согласился. Последний раз он употребил коноплю путем курения за несколько дней до прохождения медицинского освидетельствования. Вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся (л.д. 57-60)
Данные показания подсудимый в судебном заседании подтвердил.
Вина подсудимого установлена, подтверждается исследованными доказательствами
Свидетель Свидетель №1, показания которого, данные им в ходе предварительного следствия, были оглашены с согласия сторон, пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ при обходе административного участка он совместно с участковым Свидетель №2 прибыл на адрес <адрес>, где происходит скопление лиц категории БОМЖ, так же по поручению дознавателя им нужно было разыскать гражданина Ярмонова. Он и Свидетель №2 на служебном автомобиле прибыли по вышеуказанному адресу, по тропе прошли к дому, где, остановившись у крыльца, услышали шорох, доносящийся из-за крыльца дома. Он первый прошел за крыльцо, Свидетель №2 шел вслед за ним. Там он увидел мужчину, который ранее ему знаком не был. Мужчина сидел на корточках, в руках мужчины он увидел части растений, рядом с ним на земле находился полимерный пакет розового цвета, с содержимым в виде частей вещества растительного происхождения серо-зеленого цвета, рядом на земле находились стебли растений с листьями в сухом виде, схожее на растение конопля. Он, обращаясь к мужчине, попросил его представиться и спросил, чем он занимается, хотя было очевидно, что он отделял листья конопли от ее стебля, складывал их в пакет. Мужчина представился как Эйтинеер Алексей, пояснил, что сухую траву собирает для растопки печи. Он сообщил о данном происшествии в дежурную часть ОМВД России по ФИО1 <адрес>. В то время, когда они ожидали следственно-оперативную группу, Эйтинеер нервничал. Прибыл следователь, эксперт, оперуполномоченный, были привлечены двое понятых. Следователь Атаева представилась, предъявила свое служебное удостоверение и попросила представиться остальных. Мужчина представился как Эйтинеер А.В. Перед тем, как начать осмотр места происшествия, следователь, обращаясь к Эйтинееру А.В., задала вопрос, имеются ли при Эйтинеере запрещенные в свободном обороте предметы и вещества, наркотические средства, и не желает ли он их выдать добровольно. На что Эйтинеер А.В. сказал, что ничего подобного не имеет, а части растения, которые собрал в пакет, нужны для того, чтобы растопить печь. Следователь пояснила, что будет производить осмотр места происшествия, перед началом которого разъяснила права, ход и порядок проведения осмотра. В ходе проведения осмотра за домом, где располагается дровяник, состоящий из двух деревянных перегородок, навеса, пристроенный к задней стене дома, на поверхности грунта следователь обнаружила полимерный пакет розового цвета, внутри которого находилось вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета в виде частей растений, с характерным запахом, присущему для растения конопля. Данный пакет был изъят. Далее, рядом с местом, где был обнаружено предыдущее вещественное доказательство, на поверхности грунта, обнаружено еще вещество растительного происхождения в виде сухих стеблей с листьями коричневого цвета. Данное вещество было изъято и упаковано в полипропиленовый мешок белого цвета. Следователь также предложила Эйтинееру показать на место, где тот нарвал вещество растительного происхождения, похожее на коноплю, на что Эйтинеер дал положительный ответ и, находясь в трех метрах от крыльца дома, указал на участок местности, находящийся в границах участка <адрес>, где из-под снега торчали сухие стебли растения. Эйтинеер сказал, что именно там ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время сорвал коноплю для последующего личного употребления (л.д. 83-85).
Свидетель Свидетель №2, показания которого, данные им в ходе предварительного следствия, были оглашены с согласия сторон, аналогично свидетелю Свидетель №1 пояснял об обстоятельствах задержания Эйтинеера А.В. с веществом растительного происхождения (л.д.80-82).
Свидетель Свидетель №4, показания которого, данные им в ходе предварительного следствия, были оглашены с согласия сторон, пояснял, что днем ДД.ММ.ГГГГ его пригласили в качестве понятого для участия в следственных действиях - осмотре места происшествия по адресу: <адрес>, р.<адрес>. Он совместно с еще одним понятым - Свидетель №3 и сотрудниками полиции прибыли по адресу; <адрес>, р.<адрес>. Следователь представилась, предъявила свое служебное удостоверение, попросила представиться остальных. Мужчина представился как Эйтинеер А.В. Перед началом производства осмотра места происшествия следователь Эйтинееру А.В. задала вопрос, имеются ли при Эйтинеере запрещенные в свободном обороте предметы и вещества, наркотические средства, и не желает ли тот их выдать добровольно, на что Эйтинеер А.В. не дал положительного ответа, сказал, что ничего нет, выдавать нечего, а части растения, которые Эйтинеер нарвал, и которые ранее уже были обнаружены участковым, пояснял, что нарвал для растопки печи. Эйтинеер находился в состоянии алкогольного опьянения, Эйтинеер заметно нервничал, но в последующем дал признательные показания по факту приобретения им вещества растительного происхождения. Далее, следователь пояснила, что будет производить осмотр места происшествия, перед началом производимых мероприятий всем участвующим лицам были разъяснены ход, порядок, права и обязанности, было объявлено о применении при осмотре места происшествия экспертом средств фотофиксации. За домом, прямо у стены располагался дровяник, состоящий из двух деревянных перегородок, навеса, пол отсутствовал, на поверхности грунта следователь обнаружила и изъяла полимерный полупрозрачный пакет розового цвета, внутри которого находилось вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета в виде частей растений. Данный пакет был изъят и помещен в другой полимерный полупрозрачный пакет серого цвета, упакован. Далее, рядом с местом, где был обнаружен пакет с веществом растительного происхождения розового цвета, обнаружено еще вещество растительного происхождения в виде стеблей с листьями. Данное вещество было изъято и упаковано в полипропиленовый мешок белого цвета. Также следователь предложила Эйтинееру указать на место, где тот нарвал вещество растительного происхождения, похожее на коноплю. Тогда Эйтинеер, находясь в трех метрах от крыльца <адрес>, указал рукой на участок, где из-под снега торчали сухие стебли растений и пояснил, что именно на том участке ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время сорвал коноплю для последующего личного употребления. После чего Эйтинееру произвели смывы с кистей рук (л.д. 88-90).
Свидетель Свидетель №3, показания которого, данные им в ходе предварительного следствия, были оглашены с согласия сторон, аналогично свидетелю Свидетель №4 пояснял об обстоятельствах участия в качестве понятого при осмотре места происшествия (л.д.91-33).
Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании пояснила, что проживала со своим сожителем Эйтинеером А.В. по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она и Эйтинеер находились дома, затем Эйтинеер вышел на улицу. Она решила посмотреть, где он, вышла на улицу, увидела сотрудников полиции, в последующем узнала, что было изъято вещество растительного происхождения у Эйтинеера.
Также вина подтверждается письменными доказательствами:
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием Эйтинеера А.В., согласно которому была осмотрена придомовая территория, дровяник и жилище, расположенные по адресу: <адрес>, в ходе которого в дровянике были изъяты: - полимерный пакет с веществом растительного происхождения, упакованный в полимерный пакет №, вещество растительного происхождения, изъятое в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, р.<адрес>»; - вещество растительного происхождения, упакованное в полипропиленовый мешок (л.д. 5-12);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого: 1. Вещество растительного происхождения, представленное на исследование в пакете №, №, является частями растений, содержащими наркотические средства - частями растения конопля (растения рода Cannabis). Масса частей растений конопля, высушенных до постоянной массы в пакете № составила 22 грамма, в пакете № грамм (л.д.27-28);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и признания в качестве вещественных доказательств, согласно которому были осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств: 1. Пакет № - полимерный полупрозрачный пакет серого цвета, верхняя часть пакета перетянута нитью черного цвета, опечатан фрагментами листа бумаги с оттиске м печати «ФИО7 Сивцова» ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес>, текстом № ДД.ММ.ГГГГ и нечитаемая подпись, нанесенная красителем синего цвета. Данный пакет видимых повреждений не имеет, не вскрывался. 2. Пакет № - мешок из плотного полимерного материала белого цвета, верхняя часть мешка перетянута нитью черного цвета, опечатан фрагментами листа бумаги с оттиском печати «ФИО7 Сивцова» ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес>, текстом № ДД.ММ.ГГГГ и нечитаемая подпись, нанесенная красителем синего цвета. Данный пакет видимых повреждений не имеет, не вскрывался (л.д. 37-41);
- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Эйтинеер А.В., находясь на расстоянии 3 метров по направлению на запад от крыльца дома по <адрес>, указал на участок, где он ДД.ММ.ГГГГ сорвал стебли конопли, которые принес в дровяник и положил на землю, где часть листьев конопли отделил от стеблей и сложил в принесенный с собою полимерный пакет, с целью личного употребления, но в последующем был задержан сотрудниками полиции (л.д.61-67).
Оценив исследованные доказательства, суд считает данные доказательства относимыми, допустимыми, в совокупности достаточными для постановления приговора.
Суд квалифицирует действия подсудимого по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере.
Факт незаконного приобретения и хранения частей растений, содержащих наркотические средства, в судебном заседании установлен на основе совокупности доказательств – показаний свидетелей, самого подсудимого, протоколах следственных действий, заключении химической экспертизы.
Судом установлено, что подсудимый никаких мер для выдачи наркотических средств по своей воле не принимал, а незаконно приобрел и хранил части растений, содержащих наркотические средства. У подсудимого не было реальной возможности продолжить их хранить либо распорядиться ими иным образом, соответственно, оснований для освобождения Эйтинеера А.В. от уголовной ответственности согласно примечанию к ст. 228 УК РФ не имеется.
При назначении вида и меры наказания Эйтинееру А.В. суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.
Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние является умышленным, законом отнесено к категории тяжкого. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным.
При оценке личности подсудимого суд учитывает, что Эйтинеер А.В. <данные изъяты>, характеризуется в целом удовлетворительно.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Суд признает и учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в указании места приобретения наркотических средств, <данные изъяты>.
Иных смягчающих обстоятельств не установлено.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ нет.
Отягчающих обстоятельств не установлено.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
С учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности содеянного, смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что наказание ему должно быть определено в рамках санкции статьи, в виде лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с применением правил ч.1 ст.62 УК РФ. При этом суд полагает возможным применить в деле положения ст.73 УК РФ об условном осуждении, поскольку не усматривает обстоятельств, в соответствии с которыми исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества. На Эйтинеера А.В. подлежат возложению дополнительные обязанности.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату Слабуновой Л.В. за оказание юридической помощи в ходе следствия в размере <данные изъяты>., в судебном заседании адвокату Слабуновой Л.В. за 1 судодень в размере <данные изъяты>. подлежат взысканию с подсудимого. Оснований для освобождения подсудимого от взыскания процессуальных издержек суд не усматривает, подсудимый трудоспособен, в будущем будет иметь возможность погасить задолженность перед государством, против возложения на него данной обязанности не возражал.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Эйтинеера Алексея Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Эйтинеера А.В. обязанности: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленный этим органом день, не реже одного раза в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, пройти обследование, в случае необходимости – курс лечения у врача психиатра-нарколога.
Меру пресечения Эйтинееру А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства:
<данные изъяты> – уничтожить.
Взыскать с Эйтинеера Алексея Викторовича процессуальные издержки в размере 12840 (двенадцать тысяч восемьсот сорок) руб. 90 коп. в доход государства.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 15 суток со дня постановления приговора путем принесения жалобы или представления через Тальменский районный суд. Осужденный имеет право на обеспечение помощью защитника в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть заблаговременно подано в суд первой или второй инстанции. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.
Судья О.Г.Зеленина