ПРИГОВОР
именем Российской Федерации р.п. Тальменка 17 марта 2026 года
Тальменский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего Зелениной О.Г., при секретаре Андреевой В.В., с участием государственного обвинителя Куликовой К.К., подсудимого Беккера Н.М., защитника Слабуновой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Беккера Николая Максимовича, <данные изъяты>, не судимого,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
по постановлению мирового судьи судебного участка N° 1 Тальменского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Беккер Н.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток.
В период времени с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ у Беккера Н.М., находящегося в состоянии алкогольного опьянения в доме по адресу: <адрес>, и достоверно знающего о том, что он на основании вышеуказанного постановления суда был подвергнут административному наказанию по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки «<данные изъяты>, в состоянии опьянения.
Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ Беккер Н.М., находясь в состоянии опьянения, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения безопасности движения и эксплуатации транспортного средства, создания угрозы для жизни и здоровья участников дорожного движения и желая этого, сел за управление автомобилем марки <данные изъяты> стал передвигаться на нем по дорогам населенного пункта <адрес>.
В период времени с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ на территории, прилегающей к зданию, расположенного по адресу: <адрес> Беккер Н.М. был остановлен сотрудниками ГИБДД ОМВД России по Тальменскому району, которые выявили у Беккера Н.М. признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что Беккер Н.М. находится в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 45 минут сотрудниками ГИБДД ОМВД России по <адрес> Беккер Н.М. был отстранен от управления автомобилем марки <данные изъяты>, и ему на законных основаниях было предложено пройти освидетельствование на установление факта опьянения, с использованием технического средства измерения, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе - алкотектора, на что последний отказался. После чего, в 03 часа 09 минут ДД.ММ.ГГГГ Беккеру Н.М. на законных основаниях было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что Беккер Н.М. отказался, тем самым не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в связи с чем, в соответствии с примечанием 2 к ст. 264 УК РФ Беккер Н.М., управлявший вышеуказанным автомобилем, признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.
В судебном заседании подсудимый Беккер Н.М. вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем были оглашены его показания, данные им в ходе дознания, где он пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Тальменского района Алтайского края он был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.08 КоАП РФ, за то, что управлял автомобилем <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения и, не имея права управления транспортным средством, за что был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. У него никогда не было водительского удостоверения, в автошколе никогда не обучался.
Его бабушка Свидетель №1 в ДД.ММ.ГГГГ купила за свои личные деньги автомобиль марки <данные изъяты> который в последующем хотела подарить ему, после того, как он получит водительское удостоверение. Он говорил <данные изъяты> о том, что скоро он получит водительское удостоверение. Вышеуказанный автомобиль всегда находился в гараже бабушки по адресу: <адрес>. На автомобиле никто не ездил, у его <данные изъяты> нет водительского удостоверения.
ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около 20 часов 00 минут он приехал на такси к своей бабушке, попросил у нее воспользоваться автомобилем марки <данные изъяты>, а именно съездить на нем по личным делам, пообещав, что автомобиль вернет утром следующего дня. Кроме того, сообщил, что в начале ДД.ММ.ГГГГ он получил водительское удостоверение. Бабушка ему разрешила, и он уехал на автомобиле марки <данные изъяты> по своим личным делам. Около 23 часов 00 минут он приехал на вышеуказанном автомобиле в гости к своему отчиму Свидетель №7, который проживает по адресу: <адрес>. Они с отчимом начали распивать спиртное, а именно пиво. Около 02 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ у них закончился алкоголь, и он решил съездить на автомобиле в магазин «Дежурный», расположенный по адресу: <адрес>. К этому времени он выпил около двух литров пива. Свидетель №7 отговаривал его садиться за руль в состоянии алкогольного опьянения, при этом он не знал, что у него нет права управления транспортными средствами, он также говорил, что получил водительское удостоверение в начале ДД.ММ.ГГГГ. Они совместно с отчимом поехали на автомобиле марки <данные изъяты> в магазин «Дежурный». Он находился за рулем, Свидетель №7 сидел на переднем пассажирском сиденье. Когда он подъезжал к магазину «Дежурный», увидел в зеркало заднего вида патрульный автомобиль сотрудников ДПС с включенными проблесковыми сигналами. Он остановил автомобиль на территории, прилегающей к магазину, следом за ним остановился патрульный автомобиль. Сотрудник ДПС подошел к водительской двери, представился, предложил пройти в патрульный автомобиль для удостоверения его личности. Когда он сел в патрульный автомобиль, инспектор ГИБДД предупредил его о проведении непрерывной видеофиксации в патрульном автомобиле. Затем он представился сотруднику ГИБДД, который в последующем попросил его предъявить документы на автомобиль и его водительское удостоверение. На это он ответил сотруднику, что у него нет водительского удостоверения и никогда не было. Он предъявил сотруднику ДПС договор купли-продажи и свидетельство о регистрации транспортного средства. Он испугался, и, так как он был в состоянии алкогольного опьянения, говорил сотруднику, что он не управлял вышеуказанным автомобилем, что просто сидел за рулем автомобиля, не ездил на нем, и что автомобилем управлял предыдущий собственник Свидетель №6 После чего сотрудники полиции спросили у него, употреблял ли он спиртное, на что он ответил, что он употреблял спиртное, а именно пиво. Инспектор ГИБДД пояснил, что от него исходит запах алкоголя изо рта, нарушена речь, поведение не соответствует обстановке. В 02 часа 45 минут ДД.ММ.ГГГГ минут его отстранили от управления транспортным средством. В протоколе он отказался ставить свою подпись. После этого ему было предложено на месте пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он отказался. После чего инспектор ГИБДД предложил ему пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, на что он также отказался ввиду того, что он действительно находился в состоянии алкогольного опьянения, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения он также отказался ставить свою подпись. После приехал следователь в составе следственно-оперативной группы, которая составила протокол осмотра места происшествия, в ходе осмотра был изъят автомобиль. Вину в содеянном признает, раскаивается (л.д. 81-85).
Данные показания подсудимый в судебном заседании подтвердил.
Вина подсудимого установлена и подтверждается исследованными доказательствами.
Свидетель Свидетель №4, показания которого, данные им в ходе дознания, были оглашены с согласия сторон, пояснял, что около 02 часов 40 минут они осуществляли патрулирование <адрес>, увидели, что перед ними движется автомобиль марки <данные изъяты>. Они решили остановить данное транспортное средство, проверить документы. Для этого были включены проблесковые сигналы. Автомобиль остановился на территории, прилегающей к зданию, расположенному по адресу: <адрес>. Со стороны водительской двери вышел молодой парень, у которого усматривались явные признаки алкогольного опьянения. Он предложил парню пройти в патрульный автомобиль для установления личности. Водитель представился Беккером Н.М. У Беккера Н.М. усматривались признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, нарушение речи и поведение, не соответствующее обстановке. Он проверил по информационным базам и установил, что ДД.ММ.ГГГГ Беккер Н.М. привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. В связи с этим им был составлен протокол об отстранении Беккера Н.М. от управления транспортным средством, Беккер Н.М. отказался подписывать протокол. Затем им было предложено Беккеру Н.М. пройти на месте освидетельствование на установление факта опьянения с использованием технического средства измерения, на что тот отказался. Тогда Беккеру Н.М. было предложено пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, на что Беккер Н.М. также отказался, при этом после заполнения протокола о направлении на медицинское освидетельствование, Беккер Н.М. также отказался ставить свою подпись в протоколе. После чего на место задержания Беккера Н.М. была вызвана следственно оперативная группа, где следователь составила протокол осмотра места происшествия, в ходе которого был изъят автомобиль марки <данные изъяты> (л.д. 46-49).
Свидетель Свидетель №5, показания которого, данные им в ходе дознания, были оглашены с согласия сторон, аналогично свидетелю Свидетель №4 пояснял об обстоятельствах отстранения Беккера Н.М. от управления транспортным средством (л.д. 50-52).
Свидетель Свидетель №7, показания которого, данные им в ходе дознания, были оглашены с согласия сторон, пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут Беккер Н.М. приехал к нему на автомобиле марки Тойота Королла государственный регистрационный знак В 959 НН 122 регион в гости. Ему известно, что данный автомобиль принадлежит Свидетель №1 Также ему известно, что вышеуказанный автомобиль Свидетель №1 хотела подарить Беккеру Н.М. после того, как он получит водительское удостоверение. Около 23 часов 30 минут они с Беккером Н.М. начали распивать спиртные напитки. Около 02 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ у них закончился алкоголь. Беккер Н.М. решил съездить в магазин «Дежурный». Ранее Беккер Н.М. говорил, что он получил водительское удостоверение в начале ДД.ММ.ГГГГ. Он отговаривал его ехать на автомобиле в состоянии алкогольного опьянения, говорил о том, что его могут остановить сотрудники ДПС. Когда они подъезжали к магазину «Дежурный», он увидел в зеркало заднего вида, что позади них едет патрульный автомобиль сотрудников ДПС. Беккер Н.М. остановил автомобиль около магазина «Дежурный». К водительской двери автомобиля подошел сотрудник ДПС, Беккер Н.М. вышел из автомобиля, после чего они вместе прошли в патрульный автомобиль. Спустя некоторое время к нему подошел Беккер Н.М. и сказал, чтобы он вызывал такси и ехал домой, сообщил, что сотрудники ГИБДД отстранили его от управления автомобилем (л.д. 62-64).
Свидетель Свидетель №6, показания которого, данные им в ходе дознания, были оглашены с согласия сторон, пояснял, что в ДД.ММ.ГГГГ году в городе Барнауле он купил автомобиль марки <данные изъяты>. Вышеуказанный автомобиль он поставил на государственный регистрационный учет ДД.ММ.ГГГГ на свое имя. Управлял автомобилем только он, третьим лицам его никогда не передавал. Автомобиль всегда находился около ограды его дома. В ДД.ММ.ГГГГ он решил продать автомобиль, выставил объявление о продаже на сайтах «Дром», «Авито». Через пару дней ему позвонила неизвестная женщина, которая представилась Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он подъехал к дому по адресу: <адрес>, к нему вышла Свидетель №1, осмотрела автомобиль и сказала, что готова его купить. После чего между ним и Свидетель №1 был составлен договор купли-продажи, на основании которого Свидетель №1 заплатила ему двести десять тысяч рублей наличными. После чего он передал Свидетель №1 один экземпляр договора купли-продажи, паспорт транспортного средства и свидетельство о регистрации транспортного средства. Свидетель №1 попросила его не снимать с государственного регистрационного учета автомобиль, так как она сама в ближайшее время будет обращаться в РЭО ГИБДД для постановки на государственный регистрационный учет, на что он согласился и уехал домой. На автомобиль наложен запрет на регистрационные действия, Свидетель №1 об этом знала, он обещал ей, что в ближайшее время он оплатит задолженность, и запрет снимут (л.д. 53-55).
Свидетель Свидетель №1, показания которой, данные ею в ходе дознания, были оглашены на основании ч. 4 ст. 281 УПК РФ, поясняла, что в ноябре 2025 года она решила купить автомобиль, чтобы в последующем подарить его своему внуку Беккеру Н.М., после того, как он получит водительское удостоверение. В ноябре 2025 года они совместно с ее дочерью Беккер Г.Н. в интернете нашли объявление о продаже автомобиля марки <данные изъяты>, она позвонила по объявлению. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время к ограде ее дома подъехал автомобиль марки <данные изъяты> за рулем был неизвестный ей мужчина. В последующем ей стало известно, что мужчину зовут Свидетель №6, Свидетель №6 показал автомобиль, он ей понравился, и она сказала, что готова его купить. Между ней и Свидетель №6 был составлен договор купли-продажи, на основании которого она передала за вышеуказанный автомобиль двести десять рублей наличными. Свидетель №6 передал ей документы на автомобиль, а именно свидетельство о регистрации транспортного средства на его имя и паспорт технического средства, после чего уехал на такси. Автомобиль всегда находился в ее гараже, и на нем никто не ездил. У нее и ее дочери Свидетель №2 нет водительского удостоверения, она ждала, когда ее внук получит водительское удостоверение, и она подарит ему купленный ею автомобиль. Она хотела поставить автомобиль на государственный регистрационный учет на свое имя, но не могла найти времени. В середине ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил Свидетель №6 и сообщил, что на автомобиль наложен запрет на регистрационные действия, так как у него проходил суд в начале ДД.ММ.ГГГГ, и он не оплатил во время судебные издержки. Свидетель №6 пообещал ей, что в ближайшее время он оплатит задолженность и сообщит ей об этом, после чего она сможет поставить автомобиль на государственный регистрационный учет на свое имя. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут к ней домой приехал ее внук Беккер Н.М., который попросил у нее воспользоваться автомобилем, для того чтобы съездить по личным делам. Она спросила у своего <данные изъяты>, получил ли он водительское удостоверение, на что он ей ответил, что получил водительское удостоверение ещё в начале ДД.ММ.ГГГГ. Она разрешила своему внуку Беккеру Н.М. забрать автомобиль, он в свою очередь пообещал вернуть автомобиль на следующий день. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут ей позвонил ее внук Беккер Н.М., который в ходе телефонного разговора сказал ей, что ночью его остановили сотрудники полиции в состоянии алкогольного опьянения, изъяли у него ее автомобиль, признался ей, что он не получал водительское удостоверение (л.д. 56-59).
Данные показания свидетель в судебном заседании подтвердила.
Свидетель Свидетель №2, показания которой, данные ею в ходе дознания, были оглашены с согласия сторон, поясняла, что ее мама Свидетель №1 в ДД.ММ.ГГГГ купила автомобиль марки <данные изъяты>, который в последующем хотела подарить ее <данные изъяты> Беккеру Н.М. Ее <данные изъяты> Беккер Н.М. говорил ей о том, что собирается пойти учиться на права, и что скоро получит водительское удостоверение. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут к ним с мамой приехал ее <данные изъяты> Беккер Н.М., который попросил у Свидетель №1 воспользоваться автомобилем. Она разрешила. Кроме того, ее сын сказал, что недавно он получил водительское удостоверение и теперь может управлять автомобилем. После чего ее сын уехал на вышеуказанном автомобиле, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут Свидетель №1 позвонил Беккер Н.М., который рассказал, что ночью его остановили сотрудники полиции в состоянии алкогольного опьянения, и изъяли у него автомобиль (л.д. 60-61).
Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ее муж уехал на такси к своей матери, на следующий день позвонил, сказал, что его остановили сотрудники ГИБДД.
Свидетель Свидетель №8, показания которого, данные им в ходе дознания, были оглашены с согласия сторон, пояснял, что он проживает напротив дома, расположенного по адресу: <адрес>, по вышеуказанному адресу проживает молодая семья - Беккер Николай, его <данные изъяты> Свидетель №3 и их несовершеннолетний ребенок. Он никогда не видел около ограды или в ограде дома Беккера Н.М. автомобиль марки Тойота Королла государственный регистрационный знак В 959 НН 122 <данные изъяты>, видел только иногда подъезжающие к их дому автомобили такси. Никогда не видел, чтобы Беккер управлял каким-либо автомобилем, хотя он часто находится в свободное время дома (л.д. 67-68).
Свидетель Свидетель №9, показания которого, данны им в ходе дознания, были оглашены с согласия сторон, пояснял, что у его друга Беккера Н.М. нет водительского удостоверения. Также ему известно, что у его друга ФИО1 есть бабушка Свидетель №1 Он знаком с Свидетель №1, часто бывает в гостях у нее вместе с ФИО1. В начале ДД.ММ.ГГГГ он видел, что в гараже стоит автомобиль марки <данные изъяты>. Беккер рассказал ему, что вышеуказанный автомобиль купила его бабушка Свидетель №1, который в последующем хочет подарить ему, после того, как он сдаст на права. Он не видел, чтобы Беккер управлял ранее вышеуказанным автомобилем (л.д. 69-72).
Также вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами.
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 45 минут Беккер Н.М. отстранен от управления автомобилем <данные изъяты> (л.д. 5);
- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 09 минут Беккер Н.М. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 6);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен и изъят автомобиль <данные изъяты>, расположенный на территории, прилегающей к зданию по <адрес>, изъяты договор купли-продажи, свидетельство о регистрации автомобиля на фото (л.д. 10-17);
- постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Тальменского района Алтайского края Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Беккер Н.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток (л.д. 21-22);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен диск с видеозаписью процедуры отстранения Беккера Н.М. от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27-30);
- протоколом выемки автомобиля марки <данные изъяты> от 21.01,2026 года на специализированной стоянке «ИП <данные изъяты>», расположенной по адресу; <адрес> (л.д.34-36);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, объектом осмотра является автомобиль марки Тойота Королла государственный регистрационный знак В 959 НН 122 регион в кузове светло-коричневого цвета, расположенный на специализированной стоянке «ИП <данные изъяты>» по адресу; <адрес>, изъятый в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ. Осматриваемый автомобиль имеет повреждения лакокрасочного покрытия по всему периметру кузову. На переднем и заднем бамперах имеется табличка с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>. На переднем бампере имеется повреждение в виде сколов и царапин. Разбита левая передняя фара. По всему периметру кузова имеются следы ржавчины и коррозии. Все стекла осматриваемого автомобиля целые, также зеркала видимых повреждений не имеют. Осматриваемый автомобиль марки <данные изъяты> имеет следующие номерные агрегаты: модель, номер двигателя:№, номер шасси (рамы)-отсутствует, VIN номер отсутствует. Данные номерные агрегаты соответствуют номерным агрегатам, указанным в документах на осматриваемый автомобиль (свидетельство о регистрации транспортного средства «<данные изъяты> На момент осмотра автомобиль находится в удовлетворительном состоянии (л.д. 37-43).
Действия Беккера Н.М. суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Факт управления Беккером Н.М. транспортным средством установлен и подтверждается исследованными доказательствами – показаниями свидетелей, письменными доказательствами, не отрицает данный факт и сам подсудимый. Сотрудник ГИБДД имел законные основания (в связи с наличием признаков опьянения) требовать от Беккера прохождения освидетельствования или медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Ранее Беккер привлекался к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, о чем свидетельствует вступившее в законную силу постановление суда.
В судебном заседании установлено, что требования сотрудников ГИБДД о прохождении освидетельствования были законны.
При назначении вида и меры наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.
При оценке личности подсудимого суд учитывает, что Беккер Н.М. <данные изъяты> по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно.
Суд признает и учитывает в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, молодой возраст.
Иных смягчающих обстоятельств судом не установлено.
Отягчающих обстоятельств не имеется.
Суд учитывает, что Беккер Н.М. совершил преступление небольшой тяжести, с учетом смягчающих обстоятельств, полагает возможным назначить наказание в виде обязательных работ, что в данном случае будет справедливым и соответствующим степени общественной опасности содеянного и личности виновного.
Суд, не усматривая оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, назначает Беккеру Н.М. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Поскольку транспортное средство - автомобиль марки «<данные изъяты> подсудимому не принадлежит, автомобиль подлежит возвращению законному владельцу.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату Слабуновой Л.В. за оказание юридической помощи в ходе следствия в размере <данные изъяты>., в судебном заседании – за 2 судодня в размере <данные изъяты> подлежат взысканию с подсудимого. Оснований для освобождения подсудимого от взыскания процессуальных издержек суд не усматривает, подсудимый трудоспособен, в будущем будет иметь возможность погасить задолженность перед государством, против возложения данной обязанности не возражал.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Беккера Николая Максимовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, назначить наказание в виде 300 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.
Меру процессуального принуждения в отношении Беккера Н.М. в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства:
- <данные изъяты>
<данные изъяты>.
Взыскать с Беккера Николая Максимовича процессуальные издержки в размере 8560 (восемь тысяч пятьсот шестьдесят) руб. 60 коп. в доход государства.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 15 суток со дня постановления приговора путем принесения жалобы или представления через Тальменский районный суд. Осужденный имеет право на обеспечение помощью защитника в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть заблаговременно подано в суд первой или второй инстанции. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.
Судья О.Г.Зеленина