ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 июля 2026 года г. Омск
Октябрьский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Кучуковой Д.А., при секретаре судебного заседания Алесенко С.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала Сибирский Банк ПАО Сбербанк к ООО «Сиблайн55» и Бидюку Дмитрию Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Сибирский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «Сиблайн55» и Бидюку Дмитрию Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указали, что 02.11.2023 ООО «Сиблайн55» в лице директора Бидюк Дмитрия Александровича подписано заявление о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя № 5506177273-23-1. Кредитный договор заключен в простой письменной форме и подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» с помощью простой электронной подписи. Возможность заключения кредитного договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания, п. 2 ст. 160 ГК РФ и п. 14 ст. 7 Федерального закона № 353 «О потребительском кредите (займе)». Заемщик подтвердил, что готов получить кредит в ПАО Сбербанк на счет № <данные изъяты>, открытый в ПАО Сбербанк на следующих условиях: сумма кредита – 2 000 000 рублей, для целей развития бизнеса на срок 36 месяцев. Процентная ставка за пользование кредитом с даты заключения договора по ближайшую дату уплаты процентов устанавливается в размере 22,9% годовых, с даты следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования устанавливается процентная ставка за пользование кредитом в размере 24,9% годовых. Вышеуказанные процентные ставки, начисляются и взимаются в соответствии с условиями кредитования. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязан ежемесячно гасить кредит и уплачивать начисленные за пользование кредитом проценты аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Пунктом 8 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в счет погашения кредита или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных кредитным договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно). В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключен договоры поручительства № 5506177273-23-1П01 от 02.11.2023 с Бидюк Д.А. Обязательства по возврату кредита исполнялись ненадлежаще, образовалась задолженность.
Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № 5506177273-23-1 от 02.11.2023 в размере 863 249,57 руб. из которых: основной долг 774 052,59 руб., проценты 65 378,22 руб., неустойку за просрочку кредита 19 561,84 руб., неустойку за просрочку процентов 4 256,92 руб., а так же расходы по государственной пошлине 22 264,99 руб.
Истцом ПАО Сбербанк в судебное заседание представитель не направлен при надлежащем извещении (ШПИ 64497314146834), заявлено о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.
Ответчики ООО «Сиблайн55» (ШПИ 64497314146858), Бидюк Д.А. (ШПИ 64497314146865) в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причин уважительности неявки суду не представили, своего представителя не направили, ходатайства об отложении дела не заявляли.
В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Почтовые отправления об извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, не были вручены адресату, возвращены в суд с отметкой почты России «по истечении срока хранения».
Таким образом, суд при рассмотрении дела предпринял все возможные меры для надлежащего извещения ответчика.
Согласно разъяснениям пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
Учитывая, что ответчики надлежащим образом судом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков в порядке ст. 233 ГПК РФ с учетом мнения стороны истца.
Информация о рассмотрении дела размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Омска.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу положений статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (пункт 1).
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2).
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из материалов дела следует, что 02.11.2023 ООО «Сиблайн55» в лице директора Бидюк Д.А. подписано заявление о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя № 5506177273-23-1. (л.д. 20-22). Кредитный договор заключен в простой письменной форме и подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» с помощью простой электронной подписи. Возможность заключения кредитного договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания, п. 2 ст. 160 ГК РФ и п. 14 ст. 7 Федерального закона № 353 «О потребительском кредите (займе)».
Заемщик подтвердил, что готов получить кредит в ПАО Сбербанк на счет <данные изъяты>, открытый в ПАО Сбербанк на следующих условиях: сумма кредита – 2 000 000 рублей, для целей развития бизнеса на срок 36 месяцев. Процентная ставка за пользование кредитом с даты заключения договора по ближайшую дату уплаты процентов устанавливается в размере 22,9% годовых, с даты следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования устанавливается процентная ставка за пользование кредитом в размере 24,9% годовых. Вышеуказанные процентные ставки, начисляются и взимаются в соответствии с условиями кредитования.
В соответствии с пунктом 7 заявления о присоединении к общим условиям кредитования заемщик ООО «Сиблайн55» обязался ежемесячно погашать кредит и уплачивать начисленные за пользование кредитом проценты аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
Согласно пункту 8 заявления, содержащего условия договора неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов или иных платежей, предусмотренных условиями кредитования составляет 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).
Банк обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, денежные средства в размере 2 000 000 рублей перечислены на счет заемщика 02.11.2023.
В силу пункта 9 Заявления о присоединении к общим условиям кредитования договора в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик обеспечивает предоставление поручительства Бидюк Д.А. в соответствии с договором поручительства № 5506177273-23-1П01 от 02.11.2023.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства № 5506177273-23-1П01 от 02.11.2023 года с Бидюк Д.А.(л.д. 23-24).
Согласно пункту 4 условий договора поручительства, являющихся неотъемлемой частью Индивидуальных условий договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед Банком солидарно с заемщиком за неисполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, указанных в индивидуальных условиях поручительства, неустойки, возмещении судебных расходов по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.
Вместе с тем, заемщик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, что подтверждается выпиской по лицевому счету.
Судом установлено, что заемщиком ООО «Сиблайн55» нарушались сроки погашения кредита и уплаты процентов, в связи с чем, по кредитному договору договору № 5506177273-23-1 от 02.11.2023 образовалась задолженность в размере 863 249,57 руб. из которых: основной долг 774 052,59 руб., проценты 65 378,22 руб., неустойку за просрочку кредита 19 561,84 руб., неустойку за просрочку процентов 4 256,92 руб.
Как следует из материалов дела, ООО «Сиблайн55» приняло на себя обязательства по возврату предоставленного кредита и по уплате процентов за пользование кредитом, однако в установленные кредитным договором сроки внесение платежей в счет погашения кредитной задолженности не осуществляет.
Пунктом 6.5 Общих условий кредитования установлено право кредитора в случае неисполнения обязательств потребовать от заемщика досрочного возвращения всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора в т.ч. в случаях неисполнения договора заемщиком (п.6.5.1-6.5.2)
Данное право также предоставлено кредитору п. 2 ст. 811 ГК РФ в силу которого, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Положениями п. 1, 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
15.03.2026 банк направил в адрес ответчиков ООО «Сиблайн55», Бидюк Д.А. требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, в котором потребовал уплатить задолженность, которая по состоянию на 15.03.2026 составляет 829 914,74 руб. не позднее 14.04.2026, однако требование оставлено ответчиками без удовлетворения (л.д. 41,42).
Обратившись в суд с данным иском, ПАО Сбербанк в лице филиала Сибирский Банк ПАО Сбербанк просило о взыскании задолженности, указывая на ненадлежащее исполнение ответчиками обязательств по договору.
Разрешая заявленные требования, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, учитывая фактические обстоятельства дела, суд исходит из того, что на момент рассмотрения спора обязательства ООО «Сиблайн55», Бидюк Д.А. перед истцом надлежащим образом не были исполнены, установлен факт просрочки исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, обеспеченных поручительством.
Доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении условий кредитного договора либо опровергающих сумму задолженности, ответчиками представлено не было. Расчет задолженности, представленный истцом при подаче иска, является обоснованным, произведенным по условиям кредитного договора. Альтернативного расчета ответчиками не представлено.
В данной связи, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и необходимости их удовлетворения, в связи с чем, взыскивает в солидарном порядке с заемщика ООО «Сиблайн55», поручителя Бидюк Д.А. задолженность по кредитному договору № 5506177273-23-1 от 02.11.2023 в размере 863 249,57 руб. из которых: основной долг 774 052,59 руб., проценты 65 378,22 руб., неустойку за просрочку кредита 19 561,84 руб., неустойку за просрочку процентов 4 256,92 руб.
В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
Учитывая, что стороны указанных договоров, реализуя свои полномочия как субъекты гражданского оборота, заключили между собой соглашение, добровольно установили его условия, в том числе размер неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, учитывая срок неисполнение обязательств по договору, суд оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ не усматривает.
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.
При подаче иска в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 22 264,99 руб., что подтверждается платежным поручением № 91537 от 18.06.2026.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
С ответчиков солидарно в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 22 264,99 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Сибирский Банк ПАО Сбербанк удовлетворить.
Взыскать с ООО «Сиблайн55» (ИНН 5506177273, ОГРН 1195543015030) и Бидюка Дмитрия Александровича (<данные изъяты>) в солидарном порядке в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Сибирский Банк ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) задолженность по кредитному договору в размере 863 249,57 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 22 264,99 руб.
Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Омска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Октябрьский районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Октябрьский районный суд г. Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Д.А. Кучукова
Мотивированное решение изготовлено 03 августа 2026 года.