ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 июля 2026 года г. Омск
Октябрьский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Кучуковой Д.А., при секретаре судебного заседания Алесенко С.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Редчиц Наталье Руслановне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратились в суд с иском к Редчиц Н.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указали, что 13.11.2023 между ПАО «Совкомбанк» и Редчиц Н.Р. заключен кредитный договор № № 9192736453, во исполнение условий которого заемщику предоставлен кредит в размере 1 300 000 руб. под 33,9% годовых сроком на 60 месяцев. Обязательства по возврату кредита исполнялись ненадлежаще, образовалась задолженность. Направленное Банком в адрес заемщика досудебное уведомление о возврате образовавшейся задолженности оставлено без удовлетворения.
Просили взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 14.03.2024 по 23.06.2026 в размере 301 979,31 руб., из которых просроченный основной долг 142 200 руб., просроченные проценты 15 445,92 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 68 090 руб., неустойку на просроченные проценты на просроченную ссуду 9 303,68 руб., неустойку на просроченную ссуду 41 506,88 руб., неустойку на просроченные проценты 6 126,15 руб., иные комиссии 19 306,68 руб., а так же расходы по уплате госпошлины в размере 10 049,48 руб.
Истцом ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание представитель не направлен при надлежащем извещении (ШПИ 64497314156185, 64497314156178), заявлено о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, выражено согласие на вынесение по делу заочного решения.
Ответчик Редчиц Н.Р. в судебном заседании участия не приняла при надлежащем извещении (ШПИ 64497314156192, 64497314156208), о причинах неявки суду не сообщила, не просила рассматривать дело в её отсутствие, ходатайства об отложении не заявляла.
В силу ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
Суд рассмотрел дело в судебном заседании в порядке заочного производства.
Информация о рассмотрении дела размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Омска.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Как следует из п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что 13.11.2023 между ПАО «Совкомбанк» и Редчиц Н.Р. заключен кредитный договор № 9192736453 в виде акцептованного заявления оферты. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит на сумму 1 300 000 рублей под 33,9% годовых по безналичным/наличным, сроком на 60 месяцев (л.д. 18-20).
Согласно п. 6 кредитного договора, заемщик обязался вносить платежи ежемесячно 13 числа каждого месяца, количество платежей устанавливается в размере транша МОП не менее 4 925 руб.
Согласно п.12 индивидуальных условий договора при нарушении срока возврата кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.
Договор подписан сторонами, условия и сроки исполнения договора указаны в индивидуальных условий потребительского кредита.
Основанием для выдачи кредита стало заявление Редчиц Н.Р. оформлено соглашение о дистанционном банковском обслуживании (л.д. 21-22).В этот же день 13.11.2023 между Редчиц Н.Р. и ПАО «Совкомбанк» был заключен договор страхования от несчастных случае и болезней, что подтверждается полисом страхования от несчастных случае и болезней по программе страхования Тарифный план «»Супер».
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из материалов дела, истец исполнил свои обязательства по предоставлению заемщику кредита в полном объеме, зачислив 13.11.2023 года на ссудный счет № 40817810250170651714, открытый на имя ответчика, денежные средства в размере 700 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету.
Однако Редчиц Н.Р. свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов исполняла ненадлежащим образом, что также усматривается из обозначенной выписки.
В период пользования кредитом ответчик частично произведены выплаты по кредитному договору № 9192736453 в размере 40 963,15 рублей.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом доказан факт заключения с ответчиком кредитного договора, достижение соглашения по существенным условиям договора и факт передачи ответчику денежных средств, а также неисполнение ответчиком обязательств по данному договору.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в районный суд с рассматриваемым иском.
В представленного истцом расчета следует, что задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору № 9192736453 от 13.11.2023 по состоянию на 23.06.2026 составляет 301 979,31 рублей, из которых просроченный основной долг 142 200 руб., просроченные проценты 15 445,92 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 68 090 руб., неустойку на просроченные проценты на просроченную ссуду 9 303,68 руб., неустойку на просроченную ссуду 41 506,88 руб., неустойку на просроченные проценты 6 126,15 руб., иные комиссии 19 306,68 руб.
Указанный расчет суд признает произведенным арифметически верно, стороной ответчика он не оспорен.
Ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с Редчиц Н.Р. задолженности по кредитному договору № 9192736453 от 13.11.2023 за период с 14.03.2024 по 22.07.2024 в размере 184 397,64 руб., а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 443,98 руб.
По запросу суда представлены материалы гражданского дела № 2-2854/2024, из которого следует, что 13.08.2024 мировым судьей судебного участка № 67 в ОАО в г. Омске вынесен судебный приказ на взыскание с Редчиц Н.Р. задолженности по кредитному договору № 9192736453 от 13.11.2023 за период с 14.03.2024 по 22.07.2024 в размере 184 397,64 руб., а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 443,98 руб.
Определением мирового судьи судебного участка № 67 в ОАО в г. Омске от 12.02.2026 данный судебный приказ отменен на основании возражений ответчика.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в районный суд с рассматриваемым иском.
В порядке ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду каких-либо доказательств в обоснование своих возражений на исковые требования, в частности, доказательств иного размера задолженности, а также доказательств, подтверждающих выплату истцу суммы основного долга и процентов в полном объеме либо частично.
Учитывая изложенное, принимая во внимание, что обязательства по кредитному договору № 9192736453 от 13.11.2023 стороной заемщика в установленный договором срок и по настоящее время не исполнены, доказательств обратного в материалы дела не представлено, суд полагает исковые требования о взыскании с Редчиц Н.Р. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по указанному кредитному договору за период с 14.03.2024 по 23.06.2026 в размере 301 979,31 рублей, из которых просроченный основной долг 142 200 руб., просроченные проценты 15 445,92 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 68 090 руб., неустойку на просроченные проценты на просроченную ссуду 9 303,68 руб., неустойку на просроченную ссуду 41 506,88 руб., неустойку на просроченные проценты 6 126,15 руб., иные комиссии 19 306,68 руб., подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии с положениями указанной статьи, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 10 049,48 рублей, что подтверждается представленными суду платежным поручением № 29 от 25.06.2026.
Руководствуясь ст. 194-199, 233-236 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.
Взыскать с Редчиц Натальи Руслановны, <данные изъяты> года рождения (место рождения <данные изъяты>) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 4401116480, ОГРН 1144400000425) задолженность по кредитному договору № 9192736453 от 13.11.2023 за период с 14.03.2024 по 23.06.2026 в размере 301 979,31 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 10 049,48 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Д.А. Кучукова
Мотивированное решение изготовлено 10 августа 2026 года.