РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 июня 2026 года город Ленск
Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Зыряновой С.Ф., при секретаре судебного заседания Мухиной А.Ю., с участием представителя ответчика Комаровой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гуляева Андрея Васильевича к Муниципальному бюджетному учреждению культуры «Центр досуга и народного творчества» городского поселения «Город Ленск» муниципального района «Ленский район» Республики Саха (Якутия) об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности, признании бездействия незаконными, взыскании компенсации морального вреда, установил:
Гуляев Андрей Васильевич (далее – истец, Гуляев А.В.) обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Муниципальному бюджетному учреждению культуры «Центр досуга и народного творчества» городского поселения «Город Ленск» муниципального района «Ленский район» Республики Саха (Якутия) (далее – ответчик, МБУК «ЦДНТ» ГП «Город Ленска») об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности, признании бездействия незаконными, взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование требований указано, что в период с [ДАТА] по [ДАТА] он осуществлял трудовую деятельность по договору гражданско-правового характера в должности разнорабочего в МБУК ЦДНТ г. Ленска. При оформлении на работу он передал ответчику все необходимые документы. Был заключен договор гражданско-правового характера, работодатель указал на рабочее место, объяснил порядок работы, режим работы и должностные обязанности, объявил размер заработной платы. В период осуществления трудовой деятельности выполнял обязанности по уборке территории, охране объекта. При устройстве на работу ответчик заверил его об оформлении трудовых отношений, однако по окончании работы, в трудовой книжке отсутствовала запись о трудовой деятельности ответчиком. В результате незаконного бездействия ответчика истец был лишен возможности полноценно реализовать свои трудовые права, не мог достоверно подтвердить стаж для целей пенсионного обеспечения, испытывал неопределенность, что повлекло нравственные страдания. Просит установить факт трудовых отношений с [ДАТА] по [ДАТА] в должности разнорабочего, признать бездействия ответчика незаконными, возложить на ответчика обязанность внести в электронную трудовую книжку записи о периоде работы, взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.
Истец Гуляев А.В. на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд в силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Представитель ответчика Комарова Е.В. в судебном заседании исковые требования истца не признала, просит отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом пропущен срок исковой давности, с Гуляевым А.В. был заключен договор гражданско-правового характера, выполнял разовые поручения по договору, вознаграждение производилось на основании акта выполненных работ, что подтверждается платежными поручениями. Гуляев А.В. не мог быть трудоустроенным в соответствии со ст. 351.1 Трудового кодекса, поскольку является судимым, а в их учреждении культуры также занимаются дети, приказы о трудоустройстве не выносились, был направлен с УФСИН.
Выслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных услуг.
Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично (статья 780 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.
Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков (статья 782 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исходя из совокупного толкования норм трудового права, содержащихся в статьях 15, 16, 56, 57 Трудового кодекса Российской Федерации, следует, что к характерным признакам трудовых правоотношений относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работников правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).
Как следует из пункта 24 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей – физических лиц и у работодателей – субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям», от договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица – работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.
По договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, работает на свой риск; по трудовому договору работник включается в штат работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя.
Так, согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных услуг.
Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично (статья 780 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.
Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков (статья 782 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Следовательно, при возмездном оказании услуг заказчика интересует именно деятельность исполнителя как процесс.
Как установлено судом и следует из материалов дела, приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 27 марта 2017 года Гуляев А.В. осужден по ч.4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 09 апреля 2021 года, осужденному Гуляеву А.В. заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 27 марта 2017 года на принудительные работы на срок 3 года 6 месяцев 5 дней с удержанием 10 % из заработка в доход государства.
[ДАТА] Гуляев А.В. приступил к отбыванию наказания в виде принудительных работ в ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по РС (Я).
Согласно договора [НОМЕР] возмездного оказания услуг от [ДАТА], заключенного между МБУК «ЦДНТ» и Гуляевым А.В., исполнитель - Гуляев А.В. принимает на себя обязательства по оказанию услуг уборщик территории ЦДНТ в городском парке культуры и отдыха г. Ленска: согласно согласованному сторонами графику, срок оказания услуг с 30 апреля 2021 года по 31 июня 2021 года, оплата по настоящему договору ежемесячно составляет 12 792 рубля, в том числе НДФЛ в размере 1663 рублей.
30.05.2021 Гуляевым А.В. и МБУК «ЦДНТ» подписан акт приема-сдачи выполненных работ по договору №3-12/21 от 30.04.2021, согласному которому заказчик принял работы за период с 1 мая 2021 года по 31 мая 2021 года.
30.06.2021 Гуляевым А.В. и МБУК «ЦДНТ» подписан акт приема-сдачи выполненных работ по договору №3-12/21 от 30.04.2021, согласному которому заказчик принял работы за период с 1 июня 2021 года по 30 июня 2021 года.
Согласно договора [НОМЕР] возмездного оказания услуг от [ДАТА], заключенного между МБУК «ЦДНТ» и Гуляевым А.В., исполнитель - Гуляев А.В. принимает на себя обязательства по оказанию услуг уборщик территории ЦДНТ в городском парке культуры и отдыха г. Ленска: согласно согласованному сторонами графику, срок оказания услуг с 1 июля 2021 года по 31 августа 2021 года, оплата по настоящему договору ежемесячно составляет 12 792 рубля, в том числе НДФЛ в размере 1663 рублей.
Согласно договора [НОМЕР] возмездного оказания услуг от [ДАТА], заключенного между МБУК «ЦДНТ» и Гуляевым А.В., исполнитель - Гуляев А.В. принимает на себя обязательства по оказанию услуг сторожа территории ЦДНТ в городском парке культуры и отдыха г. Ленска: согласно согласованному сторонами графику, срок оказания услуг с 1 сентября 2021 года по 15 сентября 2021 года, оплата по настоящему договору ежемесячно составляет 12 792 рубля, в том числе НДФЛ в размере 1663 рублей.
Представителем ответчика представлены платежные поручения №391 от 04.06.2021, №495 от 01.07.2021, №728 от 02.09.2021, которыми Гуляеву А.В. перечислены денежные средства в качестве оплаты за уборку мусора общественных территорий по договору гражданско-правового характера [НОМЕР] от [ДАТА] за май, июнь, август 2021 года.
Постановлением Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 05 мая 2022 года Гуляеву А.В., осужденному по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 27 марта 2017 года, неотбытое наказание в виде принудительных работ сроком 2 года 5 месяцев 9 дней заменено лишением свободы на тот же срок – 2 года 5 месяцев 9 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Согласно сведениям ОСФР по Республике Саха (Якутия) на индивидуальном лицевом счете в системе обязательного пенсионного страхования Гуляева А.В. за период с [ДАТА] по [ДАТА] сведения о сумме заработка (дохода), на которую начислялись страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, сумме начисленных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховом стаже не содержатся.
Доказательств осуществления трудовой деятельности по трудовому договору в организации ответчика, а не по договору возмездного оказания услуг, истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не предоставлено.
Однако, суд учитывает, что заявление о приеме на работу истец не подавал, приказ о приеме Гуляева А.В. не издавался, трудовой договор с истцом ответчиком не заключался, с правилами внутреннего трудового распорядка, должностной инструкцией и локальными актами, регулирующими оплату труда, ответчик истца не знакомил, оплачиваемые отпуска и иные социальные гарантии не предоставлялись, табель учета рабочего времени в отношении истца не велся, заявление о прекращении трудовых правоотношений не подавалось, запись о трудоустройстве и прекращении трудовых правоотношений сторон в трудовую книжку не вносились, в связи с чем, суд приходит к выводу, что трудовые отношения между сторонами не оформлялись.
В настоящем случае между сторонами возникли гражданско-правовые отношения, связанные с оказанием услуг на конкретном объекте, признаков трудовых отношений не усматривается.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что трудовые права истца ответчиком не нарушены, оснований для удовлетворения исковых требований об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности внесения записей в электронную трудовую книжку не имеется.
Учитывая, что в удовлетворении требования истца об установлении факта трудовых отношений судом отказано, суд отказывает в удовлетворении производных от него требований.
Представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока на обращение в суд как по ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, так и по ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с трудовым законодательством по требованиям об установлении факта трудовых отношений сокращенные сроки, установленные трудовым законодательством, не применяются.
В силу ст. 195, п. 1 ст. 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Соответственно, о нарушении своих прав ввиду отсутствия надлежащим образом оформленных трудовых отношений с ответчиком истец должен был узнать с момента фактического начала осуществления трудовой деятельности без заключения трудового договора.
При этом в суд с исковым заявлением о признании отношений с ответчиком трудовыми Гуляев А.В. обратился только 22 мая 2026 года, то есть по истечении 4 лет 9 месяцев с момента фактического допущения истца к работе ответчиком, как утверждает истец.
Таким образом, истцом пропущен срок обращения в суд.
С учетом изложенного, требования истца не подлежат удовлетворению, в том числе в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, решил:
В удовлетворении исковых требований Гуляева Андрея Васильевича к Муниципальному бюджетному учреждению культуры «Центр досуга и народного творчества городского поселения «Город Ленск» муниципального района «Ленский район» Республики Саха (Якутия) об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности, признании бездействия незаконными, взыскании компенсации морального вреда – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья п/п С.Ф. Зырянова
Копия верна:
Судья С.Ф. Зырянова
Решение в окончательном виде составлено 30 июня 2026 года.
Подлинник решения хранится в материалах гражданского дела № 2-391/2026.