ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Октябрьский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Пироговой М.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем Аламановой З.У., с участием прокурора Позыгун Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске
17 августа 2026 года гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Никулину Алексею Николаевичу о выселении, снятии с регистрационного учета по месту жительства,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (ПАО) в лице представителя по доверенности Вырва О.И. обратился в суд с поименованным иском к ответчику Никулину А.Н., указав в обоснование следующее. На основании постановления о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 25.03.2026 Банк ВТБ (ПАО) является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> кадастровый номер №. Никулин А.Н. не имеет прав пользоваться указанной квартирой. 07.05.2026 истцом в адрес ответчика было направлено требование освободить указанную квартиру и сняться с регистрационного учета в срок до 25.05.2026. Данное требование ответчиком не исполнено. Ответчиком может быть причинен ущерб недвижимому имуществу, при проживании и использовании жилого помещения причиняют износ, который может привести к негативным последствиям (пожар, потоп и др.), за которые должен будет отвечать собственник жилого помещения, и что также может повлиять на стоимость объекта недвижимости при его продаже. Банк совершает действия по реализации квартиры, но при проживании третьих лиц доступ в квартиру ограничен, ключи банку не переданы, что затрудняет действия банка по продаже жилого помещения и создает последствия по упущенной выгоде для банка, при затруднительной и длительной реализации недвижимого имущества. Просит выселить ответчика из поименованной квартиры, снять ответчика с регистрационного учета по месту жительства в этой квартире, взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 руб., привести решение суда к немедленному исполнению в соответствии с ч. 1 ст. 212 ГПК РФ.
Ответчик Никулин А.Н., при надлежащем извещении о дате рассмотрения дела, в судебном заседании участия не принимал, ходатайств об отложении судебного разбирательства, либо о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало.
Учитывая, что ответчик надлежащим образом судом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав заключение прокурора, полагавшего требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что 19.02.2025 Октябрьским районным судом города Омска по гражданскому делу № 2-537/2026 вынесено заочное решение о расторжении кредитного договора от 18.10.2022 № V623/5010-0000128, заключенного между Банком ВТБ (ПАО) и Никулиным Алексеем Николаевичем, взыскано с Никулина Алексея Николаевича в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 18.10.2022 года в размере 1 056 175,71 рублей, взыскание обращено на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости – 1 256 000 рублей.
25.03.2026 судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области вынесено постановление о передаче нереализованного имущества взыскателю, поскольку имущество (квартира по адресу: <адрес>), арестованное 04.09.2025, в установленный законом срок не реализовано в принудительном порядке, взыскателю направлено предложение оставить это имущество за собой.
25.03.2026 судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области составлен акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, согласно которого взыскателю Банку ВТБ (ПАО) передана квартира по адресу: <адрес>
Согласно выписки ЕГРН, 03.04.2026 на основании Постановления о передаче нереализованного имущества взыскателю от 25.03.2026 зарегистрирован переход права собственности на спорную квартиру Банк ВТБ (ПАО).
07.05.2026 в адрес Никулина А.Н. представителем Банка ВТБ (ПАО) направлено требование об освобождении имущества в срок до 25.05.2026, снятии с регистрационного учета в срок до 25.05.2026.
Неисполнение ответчиком требования истца, отсутствие правовых оснований для проживания в квартире, принадлежащей истцу, послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.
Исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу положений части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно п. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Согласно ст. ст. 209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе совершать по своему усмотрению в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции РФ).
В силу ч. 1 ст. 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обращение залогодержателем взыскания на заложенный дом или квартиру и реализация этого имущества является основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таком жилом доме или квартире.
В судебном заседании установлено, что ответчик проживает в жилом помещении, принадлежащем истцу, без правовых оснований, какое-либо соглашение о порядке пользования жилым помещением между истцом и ответчиком отсутствует, что препятствует истцу, как собственнику жилого помещения, в полной мере осуществлять права распоряжения и пользования этим имуществом.
В силу ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, а также прекращения или изменения жилищного правоотношения.
При указанных обстоятельствах, учитывая вышеприведенные нормы закона и обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что требования истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением и о его выселении подлежат удовлетворению.
В силу статьи 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда является основанием для его снятия с регистрационного учета по месту жительства.
Вместе с тем, суд не находит оснований для приведения настоящего решения суда к немедленному исполнению.
В качестве основания для приведения решения к немедленному исполнению истцом указано на причинение износа имуществу ввиду проживания ответчика в спорной квартире, возможные негативные последствия (пожар, потом и пр.), за которые должен будет отвечать собственник, возможное изменение стоимости имущества от негативных последствий.
Согласно ч. 1 ст. 212 ГПК РФ, суд вправе обратить решение к немедленному исполнению, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.
Истцом не предоставлено суду каких-либо доказательств наличия особых обстоятельств, при которых замедление исполнения судебного решения может привести к значительному ущербу для истца, доказательств того, что ответчиком совершаются какие-либо действия при проживании в спорной квартире, которые повлекли либо могут повлечь в будущем наступление негативных последствий либо исполнение судебного решения может оказаться невозможным.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Никулину Алексею Николаевичу о выселении, снятии с регистрационного учета по месту жительства удовлетворить.
Признать Никулина Алексея Николаевича (<данные изъяты>) утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.
Выселить Никулина Алексея Николаевича (<данные изъяты>) из жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.
Взыскать с Никулина Алексея Николаевича <данные изъяты>) в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 25.08.2026.
Судья подпись М.А. Пирогова