РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Октябрьский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Пироговой М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Аламановой З.У., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске
31 августа 2026 года гражданское дело по иску ООО «ПКО «Бизнес перспектива» к Валихову Юрию Валериевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «ПКО «Бизнес перспектива» обратился в Октябрьский районный суд города Омска с поименованным исковым заявлением, в обоснование которого указав следующее. 22.08.2024 заключен договор уступки прав требований (цессии) № 04-2024 с переходом к ООО «ПКО «Бизнес перспектива» права требования по взысканию задолженности по кредитному договору от 23.06.2013 № KD26041000018785, заключенному между ПАО КБ УБРиР и Валиховым Ю.В. В соответствии с договором уступки прав (требований) ООО «ПКО «Финтраст» передало ООО «ПКО «Бизнес перспектива» все права требования к должникам, указанным в приложении к договору уступки прав (требований) от 22.08.2024 № 04-2024. Согласно договору уступки прав (требований) Валихов Ю.В. имеет задолженность в размере 238 824,72 руб. Расчет взыскиваемой суммы за период с 22.08.2024 по 22.06.2026, переданной по договору цессии, составляет: сумма задолженности по просроченному основному долгу по кредитному договору в размере 109 326,26 руб., проценты по кредитному договору в размере 129 498,46 руб., общая сумма задолженности по кредитному договору в размере 238 824,72 руб. Просит взыскать с ответчика часть указанной задолженности в размере 102 745,67 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 085,37 руб.
Представитель истца ООО «ПКО «Бизнес перспектива», при надлежащем извещении о дате рассмотрения дела, в судебном заседании участия не принимал, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Валихов Ю.В., при надлежащем извещении о дате рассмотрения дела, в судебном заседании участия не принимал, направил в суд заявление о рассмотрении дела без его участия, а также возражения на исковое заявление, в котором заявил о пропуске истцом срока исковой давности, просил суд применить последствия пропуска этого срока, в иске отказать.
Исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.
23.06.2013 между ПАО КБ УБРиР и Валиховым Ю.В. заключен кредитный договор № KD26041000018785 на сумму 111 986,68 рублей со сроком на 36 месяцев под 69 % годовых.
Из искового заявления следует, что Валихов Ю.В. не исполнял свои обязательства надлежащим образом, платежи в счет погашения кредитной задолженности не производил, в результате чего у ответчика образовалась задолженность по основному долгу в размере 109 326,26 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 129 498,46 рублей.
15.12.2020 ПАО КБ УБРиР (цедент) и ООО «ФинТраст» (цессионарий) заключили договор № 11-2020 уступки прав требований (цессии), предметом которого явилась передача прав (требований) к должникам цедента, в том числе, Валихову Ю.В.
22.08.2024 между ООО «ПКО «Финтраст» (цедент) и ООО «ПКО «Бизнес перспектива» (цессионарий) заключен договор № 04-2024 уступки прав требования (цессии), предметом которого явилась передача прав (требований) к должникам цедента, в том числе, Валихову Ю.В.
28.08.2025 ООО «ПКО «Бизнес перспектива» обратилось к мировому судье судебного участка № 64 в Октябрьском судебном районе в городе Омске с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Валихова Ю.В. задолженности.
06.11.2025 мировым судьей судебного участка № 64 в Октябрьском судебном районе в городе Омске вынесен судебный приказ по делу № 2-1400/2025(64) о взыскании с Валихова Ю.В. в пользу взыскателя задолженности по кредитному договору от 23.06.2013.
Поименованный судебный приказ был отменен определением мирового судьи от 04.12.2025 по заявлению Валихова Ю.В.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.
Исковые требования удовлетворению не подлежат ввиду следующего.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В соответствии с п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 данного Кодекса, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.
Согласно ст. 435 Гражданского кодекса РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Статьей 438 Гражданского кодекса РФ установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Таким образом, материалами дела подтверждено, что 23.06.2013 между ПАО КБ УБРиР и Валиховым Ю.В. заключен кредитный договор № KD26041000018785 на сумму 111 986,68 рублей со сроком на 36 месяцев под 69 % годовых.
В то же время, ответчиком Валиховым Ю.В. заявлено ходатайство о применении к требованиям истца последствий пропуска срока исковой давности, по причине обращения истца с иском о взыскании задолженности по истечении трехлетнего срока с момента, когда право истца на надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору со стороны ответчика было нарушено.
В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ, п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, если законом не установлено иное.
Согласно ст. 203 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса РФ).
Названные положения закона в полной мере применяются при подаче заявления о вынесении судебного приказа и его отмены, что определено в п. п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» от 29.09.2015 № 43, согласно которым в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского кодекса РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса РФ).
В силу ст. 201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Согласно положениям статей 196, 199 Гражданского кодекса РФ, правовой позиции, изложенной в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 24 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Как следует из рассматриваемого кредитного договора, размер ежемесячного обязательного платежа по кредиту (за исключением последнего платежа по кредиту) – 7 461 руб., день погашения ежемесячных обязательных платежей по кредиту ежемесячно 23 число, размер последнего платежа по кредиту 7 998,62 руб., дата последнего платежа по кредиту – 23.06.2016.
Согласно расчета задолженности, последний платеж по указанному кредитному договору ответчиком вносился 23.11.2013, более платежей не вносилось.
Исходя из существа кредитных обязательств, срок обращения истца в суд по последнему обязательному платежу истек 23.06.2019.
С исковым заявлением истец обратился в суд 07.07.2026, то есть по истечении 3-летнего срока исковой давности.
Судебный приказ о взыскании задолженности с Валихова Ю.В. был вынесен 05.09.2025, то есть за пределами срока исковой давности, в связи с чем правового значения по делу не имеет.
Сведений о выставлении ответчику заключительного счета материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах, с учетом требования ответчика о применении положений закона о пропуске срока исковой давности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска по причине пропуска срока исковой давности, в связи с чем в удовлетворении заявленных исковых требований следует отказать.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ в связи с отказом в иске судебные расходы возмещению истцу не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
ООО «ПКО «Бизнес Перспектива» в удовлетворении исковых требований к Валихову Юрию Валериевичу о взыскании задолженности по кредитному договору от 23.06.2013 № KD26041000018785 отказать.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Омска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 14.09.2026.
Судья подпись М.А.Пирогова