ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кребель В.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО5, при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Первоначально ФИО1 обратился в Калининский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами указав, что истец перечислил в адрес ответчика денежные средства в размере № рублей в счет закупки оборудования. При этом, какой-либо договор между ФИО1 и ФИО2 заключен не был. Таким образом, факт оплаты денежных средств без установленных сделкой оснований порождает между сторонами внедоговорные обязательства вследствие неосновательного обогащения. Вместе с тем, ответчик не выполнил условия и не произвел закупку оборудования в связи с чем цель передачи денежных средств не достигнута. При этом, денежные средства в означенном размере ответчиком истцу не возращены. Так, ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика требование за № б/н о возврате денежных средств при отсутствии договорных отношений между сторонами. Однако, вышеуказанное требование осталось без ответа и исполнения. Истец ФИО1 полагает, что ответчик ФИО2 неправомерно удерживает денежные средства в размере № рублей. На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере № рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере № рублей.
На основании определения Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами передано по подсудности в Октябрьский районный суд <адрес>.
Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, извещен судом надлежащим образом.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Поскольку ответчик уведомлен надлежащим образом о рассмотрении дела, суд, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2, в порядке заочного судопроизводства.
В соответствии со ст. 242 Гражданского процессуального кодекса РФ заочное решение суда подлежит отмене по заявлению ответчика, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в № ФИО1 (отправитель) осуществил перевод по номеру телефона в размере № рублей ФИО3 ФИО8 (получатель), что подтверждается квитанцией №.
ДД.ММ.ГГГГ в № ФИО1 (отправитель) осуществил перевод по номеру телефона в размере № рублей ФИО3 ФИО9 (получатель), что подтверждается квитанцией №.
ДД.ММ.ГГГГ в № ФИО1 (отправитель) осуществил перевод по номеру телефона в размере № рублей ФИО3 ФИО10 (получатель), счет списания №, что подтверждается квитанцией №.
ДД.ММ.ГГГГ в № ФИО1 (отправитель) осуществил перевод по номеру телефона в размере № рублей ФИО3 ФИО11 (получатель), счет списания №, что подтверждается квитанцией №.
С целью истребования денежных средств ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика ФИО2 требование о возврате денежных средств в размере № рублей со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, до настоящего времени требования истца не исполнены.
Как следует из ответа ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ за №, между Банком и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор кредитной карты №, в рамках которого на имя Клиента была выпущена кредитная карта №
Также, между Банком и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения был заключен Договор расчетной карты № в соответствии с которым выпущена Расчетная карта № и открыт текущий счет №.
Кроме того, согласно представленным ФИО13 сведениям за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ операции на сумму № рублей и № рублей были осуществлены ФИО1 с участием номера карты № на номер карты получателя № ФИО2, а операции на суммы № рублей и № рублей осуществлены с участием счета № посредством перечисления денежных средств по номеру телефона № получателя ФИО3 ФИО14
Таким образом, факт перечисления истцом денежных средств в заявленном размере судом установлен, сторонами не оспаривался.
Ссылаясь на то, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, истец обратился в суд с настоящим иском.
Согласно пп. 7 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.
По смыслу пп. 7 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является неосновательное обогащение, которое приводит к возникновению внедоговорного обязательства, регулируемого нормами главы 60 данного Кодекса.
Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.
По смыслу и значению ст. 1102 Гражданского кодекса РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.
Бремя доказывания указанных обстоятельств в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ возложено на истца. При этом, для того чтобы констатировать неосновательное обогащение, необходимо отсутствие у лица оснований, дающих право на получение имущества. Такими основаниями могут быть договоры, сделки и иные предусмотренные ст. 8 Гражданского кодекса РФ основания возникновения прав и обязанностей.
Из правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.
Целью обязательств из неосновательного обогащения является восстановление имущественной сферы потерпевшего путем возврата неосновательно полученного или сбереженного за счет него другим лицом (приобретателем) имущества.
В соответствии с п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
По смыслу указанной нормы, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные средства, предоставленные сознательно и добровольно во исполнение несуществующего обязательства, лицом, знающим об отсутствии у него такой обязанности.
Для применения п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ необходимо, чтобы потерпевший осознавал отсутствие у него обязанности передать имущество приобретателю и, несмотря на это, намеренно передал имущество по несуществующему обязательству.
Бремя доказывания факта возникновения у ответчика неосновательного обогащения и наличия оснований для его взыскания лежит на истце.
Проанализировав вышеприведенные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчиком приобретены денежные средства в размере № рублей без установленных законом оснований за счет истца, следовательно, являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей.
Согласно части 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ обоснованы тем, что ответчик, не исполнив до ДД.ММ.ГГГГ условия требования от ДД.ММ.ГГГГ, неправомерно удерживал излишне полученные денежные средств в размере № рублей.
Согласно ст. 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Из изложенного суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере № рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день направления искового заявления в суд).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) сумму неосновательного обогащения в размере № рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья В.А. Кребель