РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Октябрьский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Пироговой М.А., при секретаре Аламановой З.У., с участием представителя истца Кузнецова С.Л., по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске
17 августа 2026 года гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 9 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Омской области» к Иваненко Михаилу Викторовичу о возмещении материального ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с поименованным иском, в обоснование требований указав следующее. В апреле 2026 ревизионной комиссией Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Омской области (далее – УФСИН) проведена ревизия финансово-хозяйственной деятельности истца за период с 01.05.2025 по 31.03.2026, по результатам которой выявлены финансовые нарушения, допущенные сотрудниками истца. На основании приказа УФСИН от 25.05.2026 № 278 комиссией УФСИН проведена служебная проверка по фактам выявленных финансовых нарушений, допущенных сотрудниками истца. Результаты указанной служебной проверки оформлены заключением по результатам служебной проверки, утвержденным 15.06.2026 начальником УФСИН. Ответчик замещает должность начальника отдела инженерно-технического обеспечения, связи и вооружения у истца с 04.07.2025 по настоящее время согласно приказу УФСИН от 16.06.2025 № 287-лс и контракту о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации от 01.07.2024 № 28. С ответчиком заключен договор о полной материальной ответственности от 21.08.2025 № 0000-000021. На страницах 5-8 Заключения изложены факты ненадлежащего исполнения должностных обязанностей со стороны ответчика, выразившиеся в приемке без замечаний 29.10.2025 принтеров Canon PIXMA G2410 со скоростью печати в формате А4 – 5 стр/мин, вместо 9 стр/мин, указанных в государственном контракте от 29.09.2025 № 0352100002925000020. Первоначально при размещении закупки по Контракту было заявлено КТРУ 26.20.16.120-00000101 – принтеры: скорость цветной печати в формате А4, стр/мин< 10. Поставщик в своей заявке указал характеристику: скорость цветной печати в формате А4, стр/мин 9. Поэтому в заключенном контракте была указана характеристика: скорость цветной печати в формате А4, стр/мин 9. В ходе ревизии было установлено путем измерения хронометража печати принтеров Canon PIXMA G2410, что фактическая скорость цветной печати в формате А4 у указанных принтеров составляет 5 стр/мин. Из объяснений ответчика следует, что характеристика «скорость цветной печати в формате А4» в соответствии с КТРУ 26.20.16.120-00000101 является дополнительной характеристикой, кроме того указанная характеристика не была указана в технической документации, прилагаемой к принимаемым принтерам. В связи с поставкой принтеров с несоответствующей характеристикой Поставщику была направлена претензия от 04.05.2026 об уплате штрафа в размере 5 000 руб. за факт ненадлежащего исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом. Поставщик данный факт признал, подтвердил наличие начисленной и неуплаченной суммы штрафа в размере 5 000 руб., просил списать штраф в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом». Истец, руководствуясь Постановлением № 783, списал указанный штраф (приказ учреждения от 22.05.2026 № 337). Несмотря на то, что истцом были приняты меры по защите имущественных интересов учреждения путем направления Поставщику требования об уплате штрафа, данное обстоятельство согласно заключению комиссии УФСИН, не исключает ответственности ответчика. Согласно п. 5 резолютивной части Заключения истцу поручено привлечь ответчика к ограниченной материальной ответственности в размере 31 789,34 руб. Приказом учреждения от 02.07.2026 № 426 ответчик был привлечен к материальной ответственности. В связи с письменным несогласием ответчика возместить ущерб, взыскание ущерба может осуществляться только в судебном порядке. Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму причиненного ущерба в размере 31 789,34 руб.
В судебном заседании представитель истца ФКУ «Исправительная колония № 9 УФСИН по Омской области» Кузнецов С.Л., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям.
Ответчик Иваненко М.В., при надлежащем извещении о дате рассмотрения дела, в судебном заседании участия не принимал, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования не признал.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Иваненко М.В. заключен с УФСИН России по Омской области контракт о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации от 01.07.2024 № 28.
Иваненко М.В. работает в ФКУ «Исправительная колония № 9 УФСИН по Омской области» ФКУ «Исправительная колония № 9 УФСИН по Омской области» в должности начальника отдела инженерно-технического обеспечения, связи и вооружения с 04.07.2025, что подтверждается приказом УФСИН РОССИИ по Омской области от 16.06.2025 № 287-лс.
21.08.2025 с Иваненко М.В. заключен договор № 0000-000021 о полной индивидуальной материальной ответственности.
В апреле 2026 ревизионной комиссией Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Омской области (далее – УФСИН) проведена ревизия финансово-хозяйственной деятельности истца за период с 01.05.2025 по 31.03.2026, по результатам которой выявлены финансовые нарушения, допущенные сотрудниками истца. На основании приказа УФСИН от 25.05.2026 № 278 комиссией УФСИН проведена служебная проверка по фактам выявленных финансовых нарушений, допущенных сотрудниками истца. Результаты указанной служебной проверки оформлены заключением по результатам служебной проверки, утвержденным 15.06.2026 начальником УФСИН.
В заключении ревизионной комиссии установлены факты ненадлежащего исполнения должностных обязанностей со стороны ответчика, выразившиеся в приемке без замечаний 29.10.2025 принтеров Canon PIXMA G2410 со скоростью печати в формате А4 – 5 стр/мин, вместо 9 стр/мин, указанных в государственном контракте от 29.09.2025 № 0352100002925000020. Первоначально при размещении закупки по Контракту было заявлено КТРУ 26.20.16.120-00000101 – принтеры: скорость цветной печати в формате А4, стр/мин< 10. Поставщик в своей заявке указал характеристику: скорость цветной печати в формате А4, стр/мин 9. Поэтому в заключенном контракте была указана характеристика: скорость цветной печати в формате А4, стр/мин 9. В ходе ревизии было установлено путем измерения хронометража печати принтеров Canon PIXMA G2410, что фактическая скорость цветной печати в формате А4 у указанных принтеров составляет 5 стр/мин. Из объяснений ответчика следует, что характеристика «скорость цветной печати в формате А4» в соответствии с КТРУ 26.20.16.120-00000101 является дополнительной характеристикой, кроме того указанная характеристика не была указана в технической документации, прилагаемой к принимаемым принтерам.
В связи с поставкой принтеров с несоответствующей характеристикой Поставщику была направлена претензия от 04.05.2026 об уплате штрафа в размере 5 000 руб. за факт ненадлежащего исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом.
Поставщик данный факт признал, подтвердил наличие начисленной и неуплаченной суммы штрафа в размере 5 000 руб., просил списать штраф в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом».
Истец, руководствуясь Постановлением № 783, списал указанный штраф (приказ учреждения от 22.05.2026 № 337).
Приказом истца от 02.07.2026 № 426 ответчик был привлечен к материальной ответственности.
Указанные обстоятельства, несогласие ответчика возместить ущерб послужили основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.
Исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", правоотношения, связанные с поступлением на федеральную государственную гражданскую службу в уголовно-исполнительной системе, прохождением и прекращением такой службы, регулируются законодательством Российской Федерации о государственной гражданской службе Российской Федерации, а трудовые отношения - трудовым законодательством Российской Федерации.
Согласно статье 12 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", сотрудник обязан знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере деятельности уголовно-исполнительной системы, обеспечивать их исполнение, знать и выполнять должностную инструкцию и положения иных документов, определяющих его права и служебные обязанности, выполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников).
В силу части 2 статьи 3 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 настоящей статьи, к правоотношениям, связанным со службой в уголовно-исполнительной системе, применяются нормы трудового законодательства Российской Федерации.
Гражданско-правовая ответственность сотрудника Уголовно-исполнительной системы установлена частью 5 статьи 15 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", согласно которой за ущерб, причиненный учреждению и (или) органу уголовно-исполнительной системы, сотрудник несет материальную ответственность в порядке и случаях, которые установлены трудовым законодательством Российской Федерации.
Общие положения о материальной ответственности сторон трудового договора, определяющие обязанности сторон трудового договора по возмещению причиненного ущерба и условия наступления материальной ответственности, содержатся в главе 37 Трудового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Согласно части 1 статьи 233 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено этим кодексом или иными федеральными законами.
Главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации "Материальная ответственность работника" определены условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе и пределы такой ответственности.
Согласно части 1 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть 2 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации).
Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (часть первая статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации).
Частью второй статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим кодексом или иными федеральными законами.
Перечень случаев возложения на работника материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба приведен в статье 243 Трудового кодекса Российской Федерации.
В частности, в соответствии с частью 1 статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации такими случаями является, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей, умышленного причинения ущерба, причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда, причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом, причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей, недостача ценностей, вверенных работнику на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.
В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника, противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда, вина работника в причинении ущерба, причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом, наличие прямого действительного ущерба, размер причиненного ущерба, соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.
В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" даны разъяснения, согласно которым при рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном размере работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации либо иными федеральными законами работник может быть привлечен к ответственности в полном размере причиненного ущерба.
Из приведенных правовых норм трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по общему правилу необходимыми условиями для наступления материальной ответственности работника за причиненный работодателю ущерб являются: наличие прямого действительного ущерба у работодателя, противоправность поведения (действия или бездействия) работника, причинно-следственная связь между действиями или бездействием работника и причиненным работодателю ущербом, вина работника в причинении ущерба. Бремя доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств законом возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба.
При этом основным видом материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю, является ограниченная материальная ответственность. Правило об ограниченной материальной ответственности работника в пределах его среднего месячного заработка применяется во всех случаях, кроме тех, в отношении которых Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом прямо установлена более высокая материальная ответственность работника, в частности полная материальная ответственность, основания для такой ответственности должен доказать работодатель при рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном объеме.
На основании части первой статьи 247 Трудового кодекса РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.
Согласно части второй статьи 247 Трудового кодекса РФ истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.
Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном кодексом (часть третья статьи 247 Трудового кодекса РФ).
Целью проверки является выявление наличия имущества работодателя, а также установление его соответствия ведомостям учета материальных ценностей.
Порядок проведения служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации утвержден приказом министерства юстиции РФ от 31 декабря 2020 г. N 341 (Приказ N 341).
Служебная проверка проводится в течение 30 дней со дня принятия решения о ее проведении должностным лицом, указанным в пункте 7 Порядка, за исключением случаев продления срока проведения служебной проверки в соответствии с пунктами 12, 19 Порядка или ее переноса в соответствии с пунктом 18 Порядка (пункт 17 Приказ N 341).
Сотрудник, в отношении или по рапорту которого проводится служебная проверка, имеет право, в числе прочего: ознакомиться с приказом (распоряжением) о проведении служебной проверки; ознакомиться по окончании служебной проверки с заключением и другими материалами служебной проверки в части, его касающейся, если это не противоречит требованиям законодательства Российской Федерации о неразглашении сведений, составляющих государственную и иную охраняемую федеральным законом тайну (пункт 15 Приказа N 341).
В силу пункта 21 приказа N 341 не позднее чем через 3 рабочих дня со дня завершения служебной проверки заключение представляется должностному лицу, издавшему приказ (распоряжение) о проведении служебной проверки.
Указанное должностное лицо не позднее чем через 5 рабочих дней со дня представления заключения принимает решение об утверждении заключения либо о продлении служебной проверки по основаниям, предусмотренным пунктом 19 Порядка.
Согласно пункту 30 приказа N 341 по завершении служебной проверки один из членов комиссии по поручению ее председателя формирует материалы служебной проверки, которые включают в себя, в том числе, объяснения сотрудника и иных лиц по предмету служебной проверки; документы (копии документов) о том, что сотрудник информирован об издании приказа (распоряжения) о проведении служебной проверки, ознакомлен под подпись с заключением, а также о его ознакомлении под подпись или выдаче ему под подпись копии приказа (выписки из приказа) учреждения, органа УИС о наложении дисциплинарного взыскания в случае его издания; документы (копии документов), подтверждающие отказ сотрудника и иных лиц от представления письменных объяснений, ознакомления с приказом учреждения, органа УИС о наложении дисциплинарного взыскания.
Результаты служебной проверки и принятые по ним решения могут быть пересмотрены (отменены) должностным лицом, издавшим приказ (распоряжение) о проведении служебной проверки, либо вышестоящим по отношению к нему должностным лицом по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, а также в случае нарушения комиссией Порядка на основании докладной записки руководителя структурного подразделения учреждения, органа УИС или рапорта (заявления) сотрудника (гражданина), поданного в течение трех месяцев со дня установления соответствующих обстоятельств (пункт 23 Приказа N 341).
Исходя из приведенных положений Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пункте 4 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, юридически значимыми обстоятельствами для разрешения исковых требований о взыскании с работника прямого действительного ущерба являлись такие обстоятельства, как: наличие факта причинения ответчиком работодателю прямого действительного ущерба, размер причиненного ущерба, установленный с учетом положений статьи 246 Трудового кодекса Российской Федерации, наличие предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации оснований для привлечения ответчика к материальной ответственности в полном размере, а также соблюдение работодателем установленного статьей 247 Трудового кодекса Российской Федерации порядка возложения на ответчика материальной ответственности.
При рассмотрении настоящего дела представителю истца были разъяснены обстоятельства, подлежащие доказыванию, и последствия непредставления указанных доказательств.
Предоставленными истцом материалами не подтверждается совокупность приведенных условий, при которых на ответчика может быть возложена материальная ответственность за причиненный работодателю ущерб.
Из текста искового заявления и пояснений истца следует, что заявленный принтер Canon PIXMA G2410 не утрачен, находится в работоспособном состоянии, основанием для предъявления иска явились не соответствие работы принтера условиям контракта, отсутствие должного контроля со стороны ответчика при приемке принтера от поставщика.
Вместе с тем, несоответствие характеристик принтера условиям контракта, исходя из буквального толкования приведенных норм о материальной ответственности работника, не может свидетельствовать о причинении работодателю прямого действительного ущерба.
Таким образом, доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, предусмотренных статьями 59, 60 Гражданского процессуального кодекса РФ, и подтверждающих противоправность поведения работника, вины работника в причинении ущерба истцу, причинной связи между поведением работника и наступившим ущербом, наличия прямого действительного ущерба у работодателя, его размера, истцом суду не представлено.
Исходя из совокупности всех установленных по делу обстоятельств, с учетом названных норм действующего трудового законодательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возложения на ответчика материальной ответственности за причиненный истцу ущерб, в связи с чем в удовлетворении заявленных исковых требований надлежит отказать в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 9 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Омской области» в удовлетворении исковых требований к Иваненко Михаилу Викторовичу о возмещении материального ущерба отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Омский областной суд через Октябрьский районный суд города Омска.
Решение в окончательной форме принято 25.08.2026.
Судья подпись М.А.Пирогова