ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении искового заявления без рассмотрения
Октябрьский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Пироговой М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Аламановой З.У., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске
10 сентября 2026 года гражданское дело по иску Филипповой Марины Юрьевны к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Омской области о признании незаконным решения, возложении обязанности включить в страховой стаж периоды работы и назначить страховую пенсию по старости,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с поименованным иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Омской области, просит признать незаконным решение ответчика об отказе в установлении пенсии, обязать ответчика включить в стаж работы периоды работы в Республике Казахстан с 13.03.1992 по 01.03.1996 в кафе «Садко», с 01.01.2003 по 01.11.2006 в <данные изъяты>», с 03.11.2006 по 25.09.2012 у <данные изъяты> возложить на ответчика обязанность назначить истцу страховую пенсию по старости с даты возникновения права на нее, возместить расходы на оплату государственной пошлины.
Истец Филиппова М.Ю., не просившая о разбирательстве дела в ее отсутствие, дважды не явилась в суд по вызову 02.09.2026 к 15-00 часам, 10.09.2026 к 15-30 часам, о дне судебного разбирательства была извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.
Представитель ответчика Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Омской области Гаврина О.Ю., действующая на основании доверенности, в судебном заседании не настаивала на рассмотрении дела по существу. Дополнительно пояснила, что истец в период рассмотрения дела обратилась в Отделение пенсионного фонда, ей был пересчитан ИПК, с учетом периодов работы истца после первичного обращения по вопросу назначения пенсии, ИПК увеличился до размера, который позволит назначить страховую пенсию истцу.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
В судебном заседании установлено, что о рассмотрении дела 02.09.2026, 10.09.2026 истец была извещена надлежащим образом.Уклонившись от явки в судебное заседание, истец самостоятельно распорядилась принадлежащим ей процессуальным правом, не приняла участие в судебном заседании, и должна сама нести неблагоприятные последствия собственного бездействия в виде оставления судом искового заявления без рассмотрения.
Судом были предприняты необходимые меры к извещению истца о времени и месте слушания дела, поэтому у суда имеются законные основания для оставления искового заявления без рассмотрения.
При указанных обстоятельствах исковое заявление Филипповой Марины Юрьевны к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Омской области о признании незаконным решения, возложении обязанности включить в страховой стаж периоды работы и назначить страховую пенсию по старости подлежит оставлению без рассмотрения.
Согласно подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае оставления заявления без рассмотрения судами общей юрисдикции.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 222, 223, 224-225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Филипповой Марины Юрьевны к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Омской области о признании незаконным решения, возложении обязанности включить в страховой стаж периоды работы и назначить страховую пенсию по старости - оставить без рассмотрения.
Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Возвратить Филипповой Марине Юрьевне (<данные изъяты> из местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей, уплаченную по чеку по операции 12.05.2026.
Судья подпись М.А. Пирогова